Archief - A Game Of Thrones: The Board Game

[joriske18]

Voila, aangekocht via gametavern, zeer tevreden van de service. Hoewel het niet in stock was heeft hij direct besteld en kunnen gaan halen, en hij heeft het spel zelfs tot bij thuis gebracht.

De youtube tutorial die hier gelinkt werd is ook wel handig, schept al direct een mooi beeld. Nu is afspreken met de vrienden

[inkei]

Heb alleen 2 vragen met GoT

1) Bij het bieden voor de troon, de raaf of het zwaard. Verliezen de anderen hun tokens ook of krijgen ze die terug als ze niet winnen?

2) Kan een leger iemand aanvallen door via een boot over het water te gaan naar een gebied met een vijandig leger?

[Bartdecock]

1) wij spelen het zo dat iedereen zijn tokens verliest, nul bieden mag uiteraard
2) Ja dit kan als je een boot hebt liggen in een zee tegel die verbonden is met die landtegel met dat vijandig leger in

[Veruca]

Staat het niet in de online tutorial?
[youtube]X0XRVTacNxI[/youtube]

Ik weet niet meer juist hoe wij het deden. Volgens mij verloor iedereen de ingezette tokens.

[Marginal0]

Heb onlangs de regels es gelezen en ik dacht ook dat dat de bedoeling was. Zou ook logisch zijn imo.

[Inco]

Je "verliest" je tokens inderdaad maar je behaalt er ook een positie mee, in alles 2de staan kan zo beter zijn dan voor 1 zaak eerstes en laatste voor de rest (afhankelijk van de board situatie)

bvb: bij een gelijkstand in aanval wordt er gekeken naar je rangschikking in de valirian steel, als je door een goed zuinig bod 2des bent geraakt win je in dit geval tegen iedereen buiten nr. 1

[inkei]

Ja, het was nogal onduidelijk na zoveel Spartacus te spelen
Ja maar de troon beslist nog altijd bij gelijkstanden niet, ook al wordt erop geboden.

[joriske18]

Gisteren voor de eerste keer gespeeld, we waren met 5, ik heb gewonnen met huis tyrell. Het was voor mij redelijk voordelig dat ik vrij spel had tegen neutral forces in het zuiden en dan in ronde 6 (denk ik) 3 kastelen kunnen veroveren en gewonnen. (De tyrell kaart waarmee je na een winnende combat nog eens kan aanvallen )

Schepen zijn duidelijk ook wel heel belangrijk, die opties die je krijgt om aan te vallen met zelfs maar een paar schepen zijn onschatbaar.

Maar het was zeer leuk en werd ook enthousiast onthaald in de vrienden groep,het was de eerste keer dus het was nog veel zoeken en er werden nog wel enkele 'tactische blunders' gemaakt maar ik kijk al uit naar de volgende keer

[ClayDavis]

Ik heb mijn versie gekocht via Game Tavern, een nieuwe board game shop in Antwerpen. Die kost daar €40.59, hun website trekt nog op niet veel, en hun stock is altijd klein, maar je kan er alle games op aanvraag krijgen.

Ik ben wrs retarded maar ik vind de buy knop niet eens

[svancamp]

Ik ben wrs retarded maar ik vind de buy knop niet eens

Je bent zeker niet retarded, de website trekt nog op niet veel. Gebruik gewoon het contact formulier om door te geven waar je in geïnteresseerd bent.

Ik hoop binnenkort een functionelere website klaar te hebben, maar ik heb er nog geen tijd voor gehad

[Nahrtent]

Net ook besteld, kan niet wachten om het eens te proberen .
Vraagje wel: als je bv. met drie speelt, worden de overige speelvelden dan gevuld met neutrale eenheden of krijgt iedereen gewoon meer gebieden?

[Inco]

Net ook besteld, kan niet wachten om het eens te proberen .
Vraagje wel: als je bv. met drie speelt, worden de overige speelvelden dan gevuld met neutrale eenheden of krijgt iedereen gewoon meer gebieden?

Sommige gebieden worden volledig afgezet (= verdedigingswaarde oneindig), andere neutrale gebieden krijgen een sterkere verdediging, het is perfect speelbaar met 3-4-5-6 mensen

[Nahrtent]

Thanks
Ik heb ondertussen ook al een pdfje van het rulebook gelezen en heb nog een vraagje: als een speler al zijn gebieden leeg/ingenomen zijn, is hij dan definitief verloren? Is dit theoretisch mogelijk? Maakt het dat dan niet bijzonder moeilijk voor de andere spelers om wildling attacks te blijven afslaan? Staat niets over in de regels voor zover ik weet.

[duck]

Thanks
Ik heb ondertussen ook al een pdfje van het rulebook gelezen en heb nog een vraagje: als een speler al zijn gebieden leeg/ingenomen zijn, is hij dan definitief verloren? Is dit theoretisch mogelijk? Maakt het dat dan niet bijzonder moeilijk voor de andere spelers om wildling attacks te blijven afslaan? Staat niets over in de regels voor zover ik weet.

Ja en nee, als ge alles kwijt zijt kunt ge nieks meer doen in het spel MAAR der zit altijd een kans in dat je uw homelands terug krijgt(vb als uw laatste land uw homeland is waar iemand u laatste legers vernietigd en em trekt weg en laat geen power teken achter dan hebt ge in feite terug een land of iemand komt u helpen en kegelt diegene die u homeland gepakt heeft eruit en vertrekt dan zonder power teken na te laten dan hebde het ook terug) waardoor ge in feite wel terug kunt meedoen.

En om met 5 een wildling attack van 12 af te slaan is echt wel te doen ( tenzij iedereen juist massaal op de influence tracks geboden heeft), in men laatste game 3 wildling attacks gehad, 1 van 4 1 van 10 en 1 van 12 en zijn allemaal glansrijk verslagen terwijl er op elke aanval wel 1-2 mensen waren die nieks geboden hebben.

[Jaegerius]

Enkele maanden geleden dit bordspel ook aangekocht met enkele vrienden. Jammer genoeg lukt het me nooit om zes man samen te krijgen en het spel degelijk te spelen. Als ik al eens zes man kan verzamelen neut er altijd wel iemand dat het te moeilijk is en ze liever risk spelen (niets tegen risk, ik speel het zelf heel graag). Dat verderft het spel voor iedereen, en als er 1 zwakke speler is is het spel imo niet meer in balans.

Iemand tips om het spel snel aan mensen aan te leren? Het spel bevat wel veel regels, maar op zich zijn de meeste niet ingewikkeld. Ze doen gewoon te weinig moeite. Ik heb al voorgesteld dat ze op voorhand de spelregels eens goed lezen, maar ze willen jammer genoeg gewoon de moeite niet nemen!

[Veruca]

Enkele maanden geleden dit bordspel ook aangekocht met enkele vrienden. Jammer genoeg lukt het me nooit om zes man samen te krijgen en het spel degelijk te spelen. Als ik al eens zes man kan verzamelen neut er altijd wel iemand dat het te moeilijk is en ze liever risk spelen (niets tegen risk, ik speel het zelf heel graag). Dat verderft het spel voor iedereen, en als er 1 zwakke speler is is het spel imo niet meer in balans.

Iemand tips om het spel snel aan mensen aan te leren? Het spel bevat wel veel regels, maar op zich zijn de meeste niet ingewikkeld. Ze doen gewoon te weinig moeite. Ik heb al voorgesteld dat ze op voorhand de spelregels eens goed lezen, maar ze willen jammer genoeg gewoon de moeite niet nemen!

Er is helemaal niets moeilijk aan de spelregels. Het moeilijkste is dat je je volle concentratie erbij moet houden voor 3-4 uur. Het kan soms wel een uitputtingsslag worden.

Zaterdag heb ik het spel nog eens gespeeld, we waren met z'n 3. De volgende keer ga ik toch opteren om die random combat kaartjes niet meer te gebruiken. Ik haat het als je perfecte zet teniet wordt gedaan door het feit dat jij een +0 kaartje trekt en je zwakkere tegenstander een +3.

Also, als je maar met 3 speelt, is het bijna onbegonnen werk om te winnen als je 2 tegenstanders samen een alliantie tegen jou aangaan.

Niettegenstaande dat, blijf ik het een prachtig spel vinden. En elke nieuwe speelbeurt haal ik er meer plezier uit.

Valar Morghulis!

[Bartdecock]

Speel het ook nooit met die random kaartjes.
House cards doen meer dan voldoende hun ding.
Randomness bij een tactisch spel hoeft voor mij echt niet

[Marginal0]

Ik vind die randomness in GoT games nog wel representatief voor de onzekere atmosfeer van het boek. Heb het spel nog niet gespeeld (ligt hier stof te happen), en ik snap de frustratie van randomness in tactische games, maar het is soms nog wel plezant. En het add in sommige gevallen een extra tactische dimensie.

[Veruca]

Ik vind die randomness in GoT games nog wel representatief voor de onzekere atmosfeer van het boek. Heb het spel nog niet gespeeld (ligt hier stof te happen), en ik snap de frustratie van randomness in tactische games, maar het is soms nog wel plezant. En het add in sommige gevallen een extra tactische dimensie.

Op zich geeft het mooi de grillen van oorlog weer. Bijv een dodelijke storm of een epidemie die lelijk huis houdt onder je manschappen. Dus daar ga ik volledig akkoord mee.

Maar aan de andere kant zuigt het enorm als je bij elk gevecht constant de slechtere kaart trekt, ondanks je betere positie.

[Marginal0]

Mja, maar er zijn zo van die spellen met beperkte geluksfactor die soms door omstandigheden (allicht geinduceerd door skill) ervoor zorgen dat het spel op een half uurtje (of minder) gedaan is, maar je nog wordt verplicht om door te spelen. Ik ben niet bepaald voorstander van scoopen bij boardspelen, maar soms heb je geen keus omdat er mathematisch gewoon geen enkele manier is om nog terug te komen (bepaalde control-posities bijv. die je kan innemen; is bij videogames ook zo). Bij 'Risk' bijvoorbeeld heb je nog een waterkans om op epische wijze terug te komen (ofja, 'episch' nogal breed opgevat dan).

Ik heb altijd wel dat element van chance nodig om plezier te hebben aan een spel. Maar vanaf je kaarten trekt of met een dobbelsteen smijt heb je dat element al.