Archief - Pokerchat

[SilentSpring]

Aaaaaaaaaaaaaaaargh fucking passive fucking kutlimpcallstations die two pair hitten op de turn godverdoeme

haha, niks hatelijker dan zo'n dinges.
Daarnet trouwens zo'n verdomde Zwitser die met nagenoeg alles all-in ging.
Zo begon hij met $5, na een handje of 2 had hij $18, dan verloor hij $10 en die bleef maar gaan. Tot hij opeens $43 won, dan ging de ******* telkens all-in met $43 wat imo dom is als diegene met de 2de grootste stack slechts $17 heeft.
Dan raise je imo beter naar $17 zodat je toch iedereen verplicht all-in te gaan, maar als je dan gebeat wordt verlies je zelf niet gans je stack.
Nuja, die kerel zat dus constant all-in te gaan, ook met shit zoals 5 en 6 waarbij hij dan net 2 pair hit. Dusja, op den duur wist je niet meer of het nu bluf was of niet.

[micksk3]

haha, niks hatelijker dan zo'n dinges.
Daarnet trouwens zo'n verdomde Zwitser die met nagenoeg alles all-in ging.
Zo begon hij met $5, na een handje of 2 had hij $18, dan verloor hij $10 en die bleef maar gaan. Tot hij opeens $43 won, dan ging de ******* telkens all-in met $43 wat imo dom is als diegene met de 2de grootste stack slechts $17 heeft.
Dan raise je imo beter naar $17 zodat je toch iedereen verplicht all-in te gaan, maar als je dan gebeat wordt verlies je zelf niet gans je stack.
Nuja, die kerel zat dus constant all-in te gaan, ook met shit zoals 5 en 6 waarbij hij dan net 2 pair hit. Dusja, op den duur wist je niet meer of het nu bluf was of niet.

??????

of je nu allin gaat of even groot raised als de grootste stack aan tafel maakt toch niet uit? hij kan toch nooit meer dan $17 verliezen lol.

ofte: nice level

[Parnakra]

haha, niks hatelijker dan zo'n dinges.
Daarnet trouwens zo'n verdomde Zwitser die met nagenoeg alles all-in ging.
Zo begon hij met $5, na een handje of 2 had hij $18, dan verloor hij $10 en die bleef maar gaan. Tot hij opeens $43 won, dan ging de ******* telkens all-in met $43 wat imo dom is als diegene met de 2de grootste stack slechts $17 heeft.
Dan raise je imo beter naar $17 zodat je toch iedereen verplicht all-in te gaan, maar als je dan gebeat wordt verlies je zelf niet gans je stack.
Nuja, die kerel zat dus constant all-in te gaan, ook met shit zoals 5 en 6 waarbij hij dan net 2 pair hit. Dusja, op den duur wist je niet meer of het nu bluf was of niet.

Wat Mickske zei.

HAHA!

[Zeal]

hehe

some people have a long way to go

[Bontus]

en als hij altijd pushed kunde zijn bluffs natuurlijk nie afbluffen met ne raise dus moet je callen om te zien dat hij bluffed met A high,
K high no good obv

[Ether]

Mickske kzeg het, Unibet is rigged

[micksk3]

http://weaktight.com/243176 nice play fucking moron
http://weaktight.com/243177 fucking 1 outers /cry

[ugh]

http://weaktight.com/243176 nice play fucking moron

Met het risico op een reply gericht naar mij met 'nice level' of dergelijke.
Die hand is vanuit zijn standpunt toch niet zoooo donk of moron gespeeld.

4handed KJs, flopt top pair K kicker. Q is mss scare card maar hij krijgt nog extra outs door oesd.

Nu moest ik in zijn plaats zijn ik zou ofwel gefold hebben na u 3bet, ofwel agressief gespeeld hebbe postflop ipv c/c. (zodat ik weet waar ik stond met mijn top pair top kicker (en dan mss fold na raise door u op flop) .Maar ik vind dees toch niet zoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo donky vgl met zeer veel andere plays die ik tegenkom op unibet 10nl.

[Bontus]

ugh: vanuit villain zijn POV:
PF folden op reraise ofwel callen maar dan commit je met een TP hand.
as played moet hij dus commiten:
en pushen op die case jack.

al is de range van reraise hier TT, (JJ weinig likely maar wel het geval), QQ, KK, AA, AK. (mickske reraised wel wider dan dat iirc)
en beat hij dus enkel AK

fold pf

[ugh]

As said in mijn post zelf dus.

[CuRv3]

tja hij callt OoP met JKs in een 3betted pot dan moet je ook niet verwachten dat hij iemand is die ranges kan opstellen..Hij acht dus een TPG(ood)kicker goed genoeg en op die turn is het zoiezo een easycall

[SilentSpring]

??????

of je nu allin gaat of even groot raised als de grootste stack aan tafel maakt toch niet uit? hij kan toch nooit meer dan $17 verliezen lol.

ofte: nice level

dunno, ik dacht dat ge dan gewoon alles verloor dat je in de pot stak, blijkbaar niet dus?

't was dus vooral zoals ReteiP zei, doordat hij met nagenoeg alle kaarten zo speelde was't nogal vervelend om te spelen.
Stel dat ik QQ had, maar die peet gaat weer all-in, dan kan hij AA, KK ofzo hebben, of hij kan gewoon 46 hebben ook.

[Ether]

Jah lol, als ie met alles all-in gaat is de kans klein dat die AA of KK heeft he Freddie..

En als 2 spelers all-in gaan, dan is dit enkel voor het bedrag van diegene die het minste heeft..

Dus bv ik ga all-in voor 100€ en jij gaat all-in voor 10€, dan is het net alsof ik ook maar all-in voor 10€ ben he. Dus als jij wint win je gewoon 10€ van mij, en niet 100€ (da zou anders maar stom zijn he )

[SilentSpring]

Jah lol, als ie met alles all-in gaat is de kans klein dat die AA of KK heeft he Freddie..

En als 2 spelers all-in gaan, dan is dit enkel voor het bedrag van diegene die het minste heeft..

Dus bv ik ga all-in voor 100€ en jij gaat all-in voor 10€, dan is het net alsof ik ook maar all-in voor 10€ ben he. Dus als jij wint win je gewoon 10€ van mij, en niet 100€ (da zou anders maar stom zijn he )

ah merci.
Nuja, de kans dat hij AA ofzo zou hebben is dan idd wel klein, maar ze is er toch.
Nuja, met QQ zou ik gewoon callen, maar stel dat ge AK hebt, en toevallig valt er geen A of K meer, maar die gast hit wel een flush (of hij heeft zelfs maar 66 ofzo) bent ge ook schoon gepakt. Dusja, dan kun je ofwel folden, ofwel call je en heb je net de pech dat er geen A of K meer komt.

[Ether]

ah merci.
Nuja, de kans dat hij AA ofzo zou hebben is dan idd wel klein, maar ze is er toch.
Nuja, met QQ zou ik gewoon callen, maar stel dat ge AK hebt, en toevallig valt er geen A of K meer, maar die gast hit wel een flush (of hij heeft zelfs maar 66 ofzo) bent ge ook schoon gepakt. Dusja, dan kun je ofwel folden, ofwel call je en heb je net de pech dat er geen A of K meer komt.

Ja dude :/

Als die gast iedere hand all-in gaat:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 65.751% 64.91% 00.84% 21783519396 283348986.00 { AKs, AKo }
Hand 1: 34.249% 33.40% 00.84% 11210941032 283348986.00 { random }

Je hebt dus met AK 65% kans om te winnen, dus per keer dat je bv alle 2 voor 5€ all-in gaat (dus pot van 10€) win je er 6.5€

5€ -> 6.5€ is 1.5€ winst telkens als je all-in gaat met AK tegen die kerel. Makkelijk verdient toch?

[SilentSpring]

Ja dude :/

Als die gast iedere hand all-in gaat:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 65.751% 64.91% 00.84% 21783519396 283348986.00 { AKs, AKo }
Hand 1: 34.249% 33.40% 00.84% 11210941032 283348986.00 { random }

Je hebt dus met AK 65% kans om te winnen, dus per keer dat je bv alle 2 voor 5€ all-in gaat (dus pot van 10€) win je er 6.5€

5€ -> 6.5€ is 1.5€ winst telkens als je all-in gaat met AK tegen die kerel. Makkelijk verdient toch?

ja da wel.
Nuja, 't is al van vorige week geleden dat ik nog eens AK ofzoiets had, en ik speel sowieso al niet veel handen. Echt slechte kaarten smeet hij ook wel weg, maar die had zo te zien enorm veel geluk, zelfs als hij met een 6 en een 7 all-in ging had hij altijd wel nog 2 pair te pakken. Nuja, de rest callde hem ook wel met dingen zoals 66 ofzo, persoonlijk kaarten waarmee ik nooit verder speel.
Nuja, 'k ben maar beginner, en al dat gedoe an odds en equity odds zegt me niet zoveel, best m'n kennis daarvan nog een beetje bijschaven want 't is nodig blijkbaar.

[Ether]

Jah 66 moet je zoiezo spelen want als je een setje hit (dus nog een 6 op de flop) ist kassa kassa he

[kakature]

Wat lees ik daar van Ether + gratis vat?

[dewey]

wa zijt gij met e gratis vat? ge komt toch nooit opdage ;D

[kakature]

n1

qef