Archief - Winst, verlies of break even?

[Deekay]

Weet iemand hier hoeveel VPP punten je moet hebben met Pokerstars voor de 50$ waar je voor speelt kunt unlocken? (Pokerstrategy) Hoe krijg ik deze? Ik heb al veel handjes gespeelt en gewonnen na de flop, maar heb er ondertussen nog maar 1?

[capaldi100]

Profit, een mooie som. En bobby heeft gelijk ^^

[Boske88]

deekay: pot moet >40c raken dus pot moet groter zijn dan $8 ofzo.
niet te doen op microstakes

[KiPpIe]

Weet iemand hier hoeveel VPP punten je moet hebben met Pokerstars voor de 50$ waar je voor speelt kunt unlocken? (Pokerstrategy) Hoe krijg ik deze? Ik heb al veel handjes gespeelt en gewonnen na de flop, maar heb er ondertussen nog maar 1?

Je krijgt van PS 50$ op je Stars account. Als je na 90 dagen geen 500 VPP's hebt verdiend laten ze die 50$ terug van je account halen. Anders blijven ze gewoon staan. (Extra geld dat je hebt verdiend blijft sowieso staan, natuurlijk)
Om een VPP op Stars te halen moet je wel wat doen op lagere limieten, want er moet in 1 hand namelijk 40c rake zijn (pot van 8$ of meer, dus).
Het makkelijkste is gewoon om veel SNGs te spelen, hierbij krijg je 1 VPP per 20c fee ofzo.
Mijn raad is: Probeer gewoon winstgevend te spelen, en trek je in het begin niet te veel aan van die bonus. Als je goed, en veel, speelt zal je uiteindelijk wel op hogere limieten komen waar die 40c rake niet meer zo onmogelijk is.

[Deekay]

Op welke limiet raden jullie me aan? Kspeelde idd maar op de microstakes. Kwil ook ni alles verliezen ..

[dewey]

ge blijft beter dan op de microstakes om op die manier uw roll uit te bouwen ipv bonussen te chasen op hogere limits

[Deekay]

Ok, dus stel, ik heb in het totaal 70$, dan krijg ik als ik geen 500 VPP heb, 20$ ?

[SharkyXTS]

Dat is correct ja.

[Hellrabbit]

SNG's zijn de oplossing

[Bontus]

Ge ziet het nog altijd verkeerd:
Ge krijgt geld maar als ge minder in totaal hebt na een paar spellen dan zijt ge een verlieslatende speler want ge hebt minder op het einde dan op het begin.

Qua geld alleen hebde idd winst, op spelgebied zijt ge een verliezer.

Lees nu topictitel en besluit: winst is het juiste antwoord.

[Bobby.Digital]

ja, en tis een momentopname
want laat die personen een paar duizend handen knallen en ze zijn busto

[Bontus]

Eerder een paar honderduizend als je echt proof wil of je winning of losing bent.
Dan mogen niet veel mensen hier voten.

[KenSpectre]

Dadelijk eens rondzien voor een paysafecard fzoget. Kan ik vanavond wss meedoen met 9lives op unibet

[liquido]

nog voor niet veel gespeeld maar ik denk een 20/30euro winst

[Deekay]

Inmiddels al wat SNG's gedaan, momenteel op 100$, en 80 VPP, gaat goed hier

[unskilled]

Vraag zou eerder moeten zijn: wie speelt er winstgevend (enkel winrate of ROI bekeken, niet naar bonusses of rakeback)? Winst op zichzelf kan iedereen wel maken in de pokerwereld (als ge geen totale retard zijt en wa grind ethics hebt).

ReteiP heeft dus gelijk als het op muggenziften aankomt, de vraag is immers "alles in totaal heb ik: ...". However moet ge inderdaad wel naar uw winrate/ROI kijken om te zien of ge een winstmakende/verlieslatende speler zijt imo.

W/e khad gewoon zin om te posten. Now kiss and make up. \o/

[gilius_caesar]

bonussen/rakebacks zijn part of the game.
Als er morgen een site start die ipv bonussen en rakebacks gewoon minder rake vraagt, dan kan een verliezende speler een winnende speler worden op die site...
lijkt me niet echt logisch...
Ge kunt ook moeilijk prof. rakebackspelers verliezend noemen. Ze verdienen meer dan iemand die minder handen speelt maar dan "winnend".

[Hail Priest!]

bonussen/rakebacks zijn part of the game.
Als er morgen een site start die ipv bonussen en rakebacks gewoon minder rake vraagt, dan kan een verliezende speler een winnende speler worden op die site...
lijkt me niet echt logisch...
Ge kunt ook moeilijk prof. rakebackspelers verliezend noemen. Ze verdienen meer dan iemand die minder handen speelt maar dan "winnend".

Vind ik er ook van, moniez is moniez.