Terrorfeary, ik denk dat je wel wat meer respect mag tonen voor Math'ke. Ik ben zelf al van rond men 10 jaar bezig met elektronica (hoewel zich dat toen nog beperkte tot "rook uit componenten krijgen") en volg nu dezelfde richting als Math'ke. (laatste jaar)
qua basis heb ik inderdaad niet veel bijgeleerd, maar het zit em in de details. Er is namelijk een verschil tussen een versterker bouwen van een bestaand ontwerp, en er één bouwen waarvan je de werking tot in de kleinste details begrijpt. Bij die opdracht is het ook niet de bedoeling om zomaar even een versterker na te bouwen. Het is de bedoeling van de versterker stap voor stap op te bouwen, en er metingen op uit te voeren om de kwaliteit er van te garanderen en de werking er van te begrijpen.
En ik kan u verzekeren, zo'n versterker begrijpen is zeker geen lachertje, er komt wat meer bij kijken dan de basis elektronica.
Verder mag je wat meer respect tonen voor de manier waarop hij die printen heeft gemaakt, want je begrijpt er zo te zien zelf maar weinig van.
ten eerste kan iedereen inderdaad de autorouter gebruiken. Er is echter geen enkele zichzelf respecterende elektronicus die ook maar in de buurt van die autorouter komt. Routen moet altijd manueel gebeuren!
hier een voorbeeld van een iets complexere print: (162.5mm op 14.5mm, min tracing = 0.2mm spacing = 0.15mm)
http://users.telenet.be/moonwalker29/Voorbeeld.bmp
Verder beweer je dat de koperchloride methode beter is...
hoewel ik persoonlijk ook de voorkeur geef aan de koperchloride methode gezien je het goedje niet moet opwarmen en het sneller is, is de koperchloride methode niet nauwkeuriger dan de Ijzer-III-chloride methode. Alles hangt af van de kwaliteit van uw negatief, de gebruikte apparatuur en de kwaliteit van de fotogevoelige laag.
op het VHTI hebben ze een proffesionele ets installatie die gebruik maakt van Ijzer-III-chloride. dit bad is op een constante temperatuur verwarmd en wordt regelmatig ververst. Een collega van me heeft er laatst nog footprints voor een QFN mee geëtst...
ook heb ik men bedenkingen met de manier waarop je je ets oplossing aanmaakt. Of je nu 40% waterstofpersulfaat of 90% gebruikt... het is de concentratie in het totale mengsel dat van belang is. en die concentratie haal je even goed met 40% als met 90% . Het komt er gewoon op aan van de juiste berekeningen te doen.
En ik denk dat iedere hobyist elektronica enorm veel investeerd in apparatuur, je bent dus zeker niet alleen terrorfeary...
Kom dan nog eens zeggen dat het niet zo evident is. Het houdt veel meer in dan eens zomaar wat printplaatjes te maken en componenten op te zetten hoor, zeker bij FET versterkers. 
nogal moeilijk een scanner ,daar zonnebank lampen in , u belichtingstijd uitmeten , en dan u schema in eagle fzo tekenen , ff laten omzetten naar een pcbtje, autorouteren , dat op transparant printen , dat op je scanner met uv , samen met je plaatje waar je de blauwe bescherm folie afhaalt. in mijn geval 3 min laten doen , dan in ontwikkelaar en dan in u etsvloeistof , toch simpel man 