Archief - Dreigende staking @ brussels airport
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jan1978
Legacy Member
HTrance zei:
Wat denkte gij, dat het overal rozegeur en maneschijn is? Niet iedereen zit in ne vakbond en niet iedereen kan beginnen staken omdat 'het werk te zwaar is' of 'ik verdien nie genoeg'. Het getuigt trouwens niet veel van 'een breder perspectief hebben' als ge een paar 10.000 mensen die totaal niks met uw probleem te maken hebben, toch opzadelt met tijdsverlies en kosten omdat ge een paar extra uren moeten kloppen (gelijk IEDEREEN al wel eens moet doen).
Trouwens waarom gaat ge er enkel van uit dat het om vakantiegangers gaat die gebruik maken van vluchten? Der zijn mensen die voor hun werk moeten reizen of voor een noodgeval ergens snel moeten zijn.
Stel u maar eens voor dat bv uw kind in een ander land verongelukt is en ge wilt zo snel mogelijk ter plaatse geraken, en dan beginnen die onnozelaars van de bagagedienst te staken? Ben eens kurieus of ge dan nog zo solidair blijft met die gasten.
jordanwings
Legacy Member
Tr1PloiD zei:
En waarom is dit geen machtsmisbruik? Bij mijn weten wordt de hele maatschappij niet geraakt door een staking bij pakweg agfa geveart waar heel wat banen op de tocht staan.
Wat zou jij er van vinden als deze mensen hoofdwegen rondom de fabriek begonnen te blokkeren omdat ze zo meer aandacht kunnen krijgen van hun werkgevers??
devilface
Legacy Member
jordanwings zei:
Het feit dat jij niet denkt dat de hele bevolking geraakt wordt door een "gewone" staking is omdat het gevolg van een staking op een luchthaven veel directer zichtbaar is. Als een bedrijf plat ligt betekent dat ALTIJD economisch verlies en dat raakt ook de "gewone mens".
Ik vind het wel terecht dat ze staken. De veiligheid mag niet in het gedrang komen omdat een bedrijf minder mensen wilt aannemen he. Stel u voor dat er een vliegtuig ontploft omdat er zo'n karreke vol met eten op de motor valt wegens tijdsdruk ofzo.
Trouwens uw redenering van machtsmisbruik door de vakbonden. Moesten die nu niet mogen staken zou dat toch leiden tot machtsmisbruik van de bedrijven?
jan1978 zei:
Iedereen kan bij ne vakbond gaan, waar ge ook werkt. En moest iedereen beginnen staken omdat ze " te weinig verdienden" dan zou heel België elke dag platliggen. Iedereen denkt dat hij/zij te weinig verdient.
Akkoord dat een staking op een luchthaven "erger" is dan een staking in de plaatselijke bakkerij, maar elke werknemer heeft stakingsrecht, ongeacht uw werkplek.
Hiapoe
Legacy Member
Het is in my opinion absoluut ONaanvaardbaar om duizenden mensen die niks met de zaak te maken hebben te straffen! (de reizigers)
Bij elke staking op een luchthaven zijn er tientallen letterlijke drama's die gebeuren! mensen die naar een begrafenis/trouw moeten. Mensen die naar belangrijke meetings moeten. Mensen die hun ouders in een ver land willen gaan bezoeken, en die misschien maar een paar keer in hun leven zien, en jaren gespaard hebben om die ene vlucht te kunnen maken. Dat zijn allemaal stuk voor stuk grote familiale, emotionele drama's! En dat kan absoluut niet!! Hoe je het ook draait of keert, dat kan niet!
Vakbonden moeten dringend eens alternatieven leren gebruiken!! Ik vind het heel goed dat ze de belangen van werknemers willen verdedigen, maar het lijkt meer en meer op absoluut machtsmisbruik.
Even een voorbeeld:
"Jan, Piet en Pol zijn 3 maten.
Jan heeft plots ruzie met Piet.
Jan slaat op Pol zijn bek en zegt dat het Piet zijn schuld is."
Zo voelt het aan!
Hiapoe
Bij elke staking op een luchthaven zijn er tientallen letterlijke drama's die gebeuren! mensen die naar een begrafenis/trouw moeten. Mensen die naar belangrijke meetings moeten. Mensen die hun ouders in een ver land willen gaan bezoeken, en die misschien maar een paar keer in hun leven zien, en jaren gespaard hebben om die ene vlucht te kunnen maken. Dat zijn allemaal stuk voor stuk grote familiale, emotionele drama's! En dat kan absoluut niet!! Hoe je het ook draait of keert, dat kan niet!
Vakbonden moeten dringend eens alternatieven leren gebruiken!! Ik vind het heel goed dat ze de belangen van werknemers willen verdedigen, maar het lijkt meer en meer op absoluut machtsmisbruik.
Even een voorbeeld:
"Jan, Piet en Pol zijn 3 maten.
Jan heeft plots ruzie met Piet.
Jan slaat op Pol zijn bek en zegt dat het Piet zijn schuld is."
Zo voelt het aan!
Hiapoe
Handsome Hermit
Legacy Member
Dat wat hier uit uw beklagje blijkt is weer het typische egoïsme. Over die trouw en begrafenis ben ik het eens. Over die belangrijke meeting en dat andere niet. Dat kan perfect een week wachten. Het is niet zo dat door een staking de mensen hun geld kwijt zijn.Hiapoe zei:
En leg mij eens uit hoe de mensen van een goederenbehandelaar alternatief druk zouden moeten uitoefenen op de directie? Bij mijn weten hebben ze nu maar eenmaal 1 middel en dat is staken.
En waarom er niet gestaakt wordt op maandag? Nogal logisch, er moet zoveel mogelijk druk gezet worden. Ik herinner mij nog goed van vroeger dat de directie pas tegemoet kwam toen men juist ging staken op 1 van die drukkere dagen. Dan pas maakt het indruk omdat men dan pas echt in de shit geraakt.
HTrance
Legacy Member
Vakbonden hebben geen andere effectieve alternatieven, vertel mij eens hoe je een loonsverhoging wil doorvoeren als een baas dat geld liever naar hem ziet vloeien...Hiapoe zei:
U voorbeeld is compleet van de pot gerukt.
1) Jan werkt bij Piet en Pol is klant zou beter zijn.
2) Bazen en werknemers zullen ginder ni de beste vrienden zijn anders gebeuren zulke dingen niet.
3) En hoe je het draait of keert, een arbeidsovereenkomst geldt steeds tussen baas en werknemer. Niet tussen klant en werknemer :doh: . Dus als werknemer niet kan werken dan moet de baas 't maar oplossen. Stel dat iedereen van die dienst op een dag ziek zou zijn door griep, zou je hen dan kunnen verwijten ni te komen werken? Nee, de BAAS moet ervoor zorgen dat alles blijft draaien, als de BAAS daar niet kan voor zorgen dan faalt HIJ, en niet de werknemers. Dus als werknemers staken moet de BAAS 't maar zien op te lossen, kan hij dit niet, tja slechte baas...
*edit* vergeten te vermelden, dit alles naar de klanten toe weliswaar...
Hiapoe
Legacy Member
Het grote probleem is dat 'de baas' meestal contractueel helemaal niks verkeerd doet. Maar de werknemers willen gewoon loonopslag... En als je 't niet krijgt ga je maar allemaal samen staken... Leuk is me dat.
Ik bedoel maar dat er op z'n minst controleerbare toets moet zijn of een staking wel gerechtvaardigd is. Sommigen doen lijken alsof elke staking maar goed is. Maar ik ben ervan overtuigd dat er veel gestaakt wordt voor niemendallen! Ik heb voorbeelden gehoord van iemand die in Frankrijk gewerkt heeft en daar staakten ze in de elektriciteitssector voor het minste! En weet je wat ze deden? Ze stopten gewoon de centrales! Half frankrijk zonder elektriciteit. Dat noem ik niet meer staken, dat noem ik een maatschappij gijzelen! Daar kan je toch niet mee akkoord gaan?? Dit in het vliegveld, is een verkleinde versie ervan. Het is het gijzelen van derden om op een conflict met een andere partij druk te zetten. Dat is chantage en gijzelneming!
Ten tweede: Als je staakt ben je duidelijk niet tevreden met je management, waarom zou je dan willen blijven werken voor dat bedrijf? Als ik ooit fundamenteel niet akkoord ben met beslissingen van mijn baas, dan probeer ik die mondeling met hem te bespreken. En komen we niet tot een gezamenlijke volwassen oplossing, dan leg ik mijn C4 op tafel en is hij een sterke werknemer kwijt... Dus dat is een alternatief. Vakbonden zijn gewoon niet creatief meer de dag van vandaag... shame on them! (nuja, zijn ze het ooit geweest?)
Ik bedoel maar dat er op z'n minst controleerbare toets moet zijn of een staking wel gerechtvaardigd is. Sommigen doen lijken alsof elke staking maar goed is. Maar ik ben ervan overtuigd dat er veel gestaakt wordt voor niemendallen! Ik heb voorbeelden gehoord van iemand die in Frankrijk gewerkt heeft en daar staakten ze in de elektriciteitssector voor het minste! En weet je wat ze deden? Ze stopten gewoon de centrales! Half frankrijk zonder elektriciteit. Dat noem ik niet meer staken, dat noem ik een maatschappij gijzelen! Daar kan je toch niet mee akkoord gaan?? Dit in het vliegveld, is een verkleinde versie ervan. Het is het gijzelen van derden om op een conflict met een andere partij druk te zetten. Dat is chantage en gijzelneming!
Ten tweede: Als je staakt ben je duidelijk niet tevreden met je management, waarom zou je dan willen blijven werken voor dat bedrijf? Als ik ooit fundamenteel niet akkoord ben met beslissingen van mijn baas, dan probeer ik die mondeling met hem te bespreken. En komen we niet tot een gezamenlijke volwassen oplossing, dan leg ik mijn C4 op tafel en is hij een sterke werknemer kwijt... Dus dat is een alternatief. Vakbonden zijn gewoon niet creatief meer de dag van vandaag... shame on them! (nuja, zijn ze het ooit geweest?)
Tr1ploid
Legacy Member
De grootste grap is dat vandaag de dag de bedrijven geen reputatieverlies meer lijden door stakingen, maar dat men de schuld nu gewoon kan schuiven op de stakers zelf.
"Wij houden ons niet aan de arbeidsovereenkomsten met onze werknemers? Geen probleem, als ze staken krijgen zij toch alle schuld."
Dit kun je mooi zien aan dit forum.
Feit: staken is de enige geldingsmethode voor werknemers, op de staat hoeven ze sowieso al niet meer te rekenen. Hun laatste verdediging nog inperken is schending van fundamentele mensenrechten, niet het inperken van misbruik van macht.
Je wilt bovendien niet weten hoeveel geld dat vakbonden al vrijgemaakt hebben uit handen van bedrijven dat wettig (en ik bedoel wel legaal, niet ethisch of moreel) naar hun werknemers had hoeven gaan.
Ik zeg het: richt een team op van enkele honderden personen die geldgesjoemel bij bedrijven onderzoekt, en dat team kan zichzelf achtvoudig terugbetalen.
"Wij houden ons niet aan de arbeidsovereenkomsten met onze werknemers? Geen probleem, als ze staken krijgen zij toch alle schuld."
Dit kun je mooi zien aan dit forum.
Feit: staken is de enige geldingsmethode voor werknemers, op de staat hoeven ze sowieso al niet meer te rekenen. Hun laatste verdediging nog inperken is schending van fundamentele mensenrechten, niet het inperken van misbruik van macht.
In enkele gevallen niet, nee, daar gaat het meestal om ander gesjoemel met papieren. (zoals het inschrijven van een werknemer als 'medewerker' ipv een specifieke functie, eenderwie die niet gespecialiseerd is in contractgerelateerde zaken valt hier al te snel voor )
Je wilt bovendien niet weten hoeveel geld dat vakbonden al vrijgemaakt hebben uit handen van bedrijven dat wettig (en ik bedoel wel legaal, niet ethisch of moreel) naar hun werknemers had hoeven gaan.
Ik zeg het: richt een team op van enkele honderden personen die geldgesjoemel bij bedrijven onderzoekt, en dat team kan zichzelf achtvoudig terugbetalen.
HTrance
Legacy Member
Contractueel doet de baas WEL iets verkeerd. Hij heeft een contract met al de reizigers. Dus als hij er niet voor kan zorgen dat die op hun bestemming zitten, tja, dan moet hij er maar voor opdraaien.Hiapoe zei:
Contractueel doen de werknemers iets "verkeerd" MAAR enkel naar de baas toe, helemaal niet naar de reizigers.
En stel U eens de vraag, is het niet ongelofelijk mottig als den baas naar u komt en zegt: "Eej maat, verdien maar 200 euro minder per maand, 't bedrijf heeft da geld nodig en gij wilt die arme reizigers toch ni ambeteren met 'n staking, dus werkte gij maar schoon voort en neut ni". Want dit is, crux gesteld, het alternatief als men niet zou staken...
En in zekere mate is er een controleerbare toets. Daarom dat men spreekt over wilde stakingen en de gewone staking waarbij de vakbond die staking steunt.Hiapoe zei:
Serieus, staking is altijd chantage. Werkgever kloot werknemers, werknemers kloten werkgever. Gijzelneming van derden is wel 'n andere zaak, dat de werkgever jullie gijzelt, ok das juist. Maar de werknemers niet. Jij kon daar al weg gevlogen zijn moest de werkgever zijn bedrijf tenminste deftig runnen. Denk aub ook een stap verder...
Is allemaal mooi gezegd, maar voor de werkgever betekent u C4 helemaal niks. Er staat toch iemand te trappelen om u werk te doen. En jij verliest wel je loon, ancieniteit en andere voordelen die aan dat werk verbonden waren. Nog niet gesproken over het werk dat je misschien enorm graag doet. Dus een individueel ontslag legt meer druk op uzelf dan op u werkgever.Hiapoe zei:
Ik denk dat jij het allemaal nogal optimistisch ziet als jij ervanuit gaat dat een werknemer zo'n zeggenschap heeft. Moest je nu Werner Von Braun heten ofzo, ja dan kan je wel onderhandelen maar de meesten heten gewoon Piet, Pol en Jan.
Hiapoe
Legacy Member
HTrance zei:
Ik kan je verzekeren als ik nu naar mijn baas zou stappen en zeggen dat ik mijn C4 indien, dat hij es ferm in zijn haar zou krabben! Niemand is ONmisbaar, maar hij zou toch weer iemand meer dan een jaar moeten opleiden voor hij iemand heeft die mijn niveau bereikt. En onafhankelijk van dat, zonder te willen stoefen, durf ik zeggen dat ik getalenteerd ben in hetgeen ik doe, en er dus maar weinigen zijn die het even goed of beter zouden kunnen doen. Dus ja, ik voel me minstens in een even sterke positie als m'n werkgever bij onderhandelingen!
OH, en op mijn voorbeeld van de elektriciteitscentrales platleggen heb je niet gereageerd?
Tr1ploid
Legacy Member
Hiapoe zei:
Heel leuk voor jou, en alle personeel dat niet hoogopgeleid is in een bedrijf is er vet mee. Je moet beseffen dat niet iedereen opgevoed wordt in een milieu waar hoger onderwijs normaal is. Je mag als deel van de kuisploeg nog zo getalenteerd zijn als je wil, personen in een bedrijf zonder hoge opleiding staan nergens. Nougabollen. Als je het dan nog eens hebt over een bedrijf met honderden arbeiders en bedienden sta je als individu totaal nergens meer.
Ik herhaal: ofwel leef je in een droomwereld, ofwel ben je een egoïst, die vindt dat hij meer recht heeft op werkzekerheid dan een ander omwille van zijn persoonlijke situatie.
Ik probeer hier niet mezelf te verdedigen, overigens, ik vat vanaf volgend schooljaar een universitaire opleiding aan en zal me waarschijnlijk eerder in Hiapoe's situatie bevinden, al hoop ik dat ik nooit evenveel op mezelf gesteld zal raken als hij.
Oja, "Ik heb voorbeelden gehoord van iemand...". Hoe kun je nu een deftige mening onderbouwen over een bepaald onderwerp als je eens "een paar voorbeelden gehoord hebt van iemand"... ? Hoe moet je daarop nu gaan reageren en ernstig proberen te blijven?
Hiapoe
Legacy Member
Tr1PloiD zei:
Hmmm je hebt een beetje een verkeerd (misschien wel terecht, enkel op deze posts afgaande) beeld van mij.
Ik ben een enorme voorstander van het helpen van mensen die het moeilijk hebben en een enorme voorstander van de rechten van de werknemer!
En ik ben zeker geen egoist. Mijn excuses als het zo overkwam.
Ik wil alleen maar zeggen dat in bepaalde gevallen staken absoluut niet geoorloofd is. Staken moet een absolute eindmogelijkheid zijn.
En wees gerust dat alles wat ik aanhaal qua voorbeelden altijd uit heel goeie bron komen, bewijzen op dit forum kan ik dat uiteraard niet, als je me hier niet op mijn woord gelooft, kan ik daar weinig aan veranderen, zo is dat nu eenmaal op een forum...
Ik kan gewoon niet goed mensen verdragen die profiteren van het systeem. Ik ben iemand die heel correct is en empatisch ten opzichte van alle partijen. Als ze hier in mijn bedrijf zouden staken, zou ik niet zomaar klakkeloos meedoen, maar ook het standpunt van het bedrijf willen bekijken. Misschien hebben ze wel hun goeie redenen voor bepaalde standpunten. Waarom moet een bedrijf altijd verkeerd zijn en een vakbond altijd juist? Vakbonden zijn de goedheiligheid zelve ook niet hoor! Ik vind gewoon staken enorm onvolwassen... Als ik iets niet kan uitpraten met iemand, dan scheiden ons wegen van elkaar... zonder rancune, zonder probleem, gewoon elkaar een goede verdere toekomst wensen é voila...
Als ik naar die beelden kijk van stakingen dan valt mij ook altijd de aggressie op van al die stakers... ik zou dat niet kunnen. Ik ben een veel te rustig en rationeel persoon daarvoor... Als ik die aggressie zie, dan vraag ik me af waarom je voor een bedrijf werkt, waar je duidelijk niet graag werkt...?
achja, Ik moet mezelf wat meer nuanceren soms, ik weet dat en probeer daaraan te werken... Hopelijk maak ik een niet tE slechte indruk, sorry daarvoor opnieuw. Tis gewoon mijn mening
Tbeste nog,
Hiapoe
Tr1ploid
Legacy Member
Ik denk dat je het grote aantal onderhandelingen van vakbonden met bedrijven onderschat. Zowat iedere staking komt in het nieuws, met onderhandelingen gebeurt dat niet.Hiapoe zei:
Ook moet je weten dat bedrijven vanuit het standpunt vertrekken om zoveel mogelijk winst te maken (Men geeft misschien bedrijfsethiek aan economen gedurende hun opleiding, het is alleszinds geen hoofdvak), terwijl vakbonden als hoofddoel hebben de belangen van hun leden te verdedigen en beschermen, noem het generaliseren zoveel je wilt, het komt hierop neer. Zoek het meest ethische doel. Vakbonden zijn inderdaad de goedheiligheid niet zelve, maar je kunt dit toch niet ontkennen? Da's net zoals die affaire met het niet aanvaarden van VB-leden in de vakbond. Een analist had het partijprogramma (niet enkel de in de foldertjes vrijgegeven standpunten) van deze partij grondig onderzocht en kwam tot de conclusie dat het VB pleitte voor een op termijn totaal verdwijnen van vakbonden. Hoe kun je als vakbond dan nog dergelijke leden opnemen? Dat is pas profiteren van het systeem.
Volgens mij is het grootste probleem van vakbonden dat ze zich onpopulair maken voor het volk terwijl hun acties gerechtvaardigd zijn. Ze trekken zich met andere woorden niets aan van media-aandacht. In een democratie is dat spijtig genoeg gevaarlijk, omdat mensen meestal niet doordenken voor ze een mening vormen (en dan heb ik het over zowel links als rechts ingestelde mensen, hoor).
Nuja, een op termijn minder machtig maken van vakbonden zal tevens op termijn de bevolking weer wakker schudden, hoop ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.