Archief - Het Grote USA-topic - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Slynx
Legacy Member
Loser zei:Ik heb de Roadside Assistance nog nooit genomen, en er heeft me ook nog niemand kunnen uitleggen wat daar nu precies het nut van is.
Zogezegd word je dan geholpen als je met een platte band langs de weg staat. Maar dat is sowieso, want ik ken genoeg mensen die het niet hebben, en alsnog gewoon getakeld zijn. Dus ik weet het het niet. Je mag het er altijd bijnemen, natuurlijk, dat is je eigen keuze. Het is voor verloren sleutels en lekke banden, als ik me niet vergis.
Edit: En helemaal eens met wat Slynx zegt. Ik weet het echt niet meer, maar volgens mij betaalden we 25€ per dag in San Francisco? En dat was één van de goedkopere plaatsen? Dat was toen SF middenin de vakantie viel. De eerste keer hebben we de auto ook pas erna opgehaald. SF is trouwens niet meteen de plezantste stad om 'n auto in te leren kennen, met al die hellingen
Klopt, RA is echt weggegooid geld. Is gecovered door mastercard in de US.
Ragjee
Legacy Member
Slynx zei:Als je je eerste dagen in SF blijft vind ik het weinig nut hebben dat je je auto al oppikt op de luchthaven.
Ik weet je planning niet vanbuiten, maar onze eerste 2 nachten zijn we in SF gebleven. Auto dan pas derde dag opgehaald en doorgereden naar Yosemite.
Weggegooid geld imo als je x aantal dagen in SF zou vertoeven, weet je planning nu niet meer vanbuiten. Wij doen in de steden meestal alles met uber, te voet of met de fiets.
2 dagen minder autohuur betalen (gaat in principe het verschil niet maken), maar parking in de grootsteden is enorm duur.
Vorige maand ook es via alamo gehuurd, maar was voor mij persoonlijk de minst goeie ervaring. Ik ga ‘t wel nog es proberen gezien ik niks dan goed hoor over hun, maar budget was voor mij persoonlijk de topper
Klopt. De dagen SF zitten pas op het einde dus ik zou ongeveer 3 dagen minder autoverhuur kunnen doen. Ben hier echt over aan het twijfelen omdat we dan tussen Monterey - SF onze auto moeten inleveren, en op het einde met uber/taxi/openbaar vervoer terug naar de luchthaven moeten. SF is inderdaad goed te doen zonder auto heb ik gelezen... De prijs was niet opmerkelijk veel goedkoper (ik dacht dat het nog geen 80 euro was voor die 3 dagen minder....)
Ragjee
Legacy Member
Obi Wan Kenobi zei:Het is vooral de parking die duur kan zijn ,sommige hotels/motels hebben gratis parking. dus misschien daar naar kijken bij de keuze van je verblijf kan toch veel geld schelen
Ik las het hier ook net in de reacties erna! lijkt me dan wel ideaal een hotel met inbegrepen parking
kaiser chief
Legacy Member
sandpatt zei:
Inderdaad, je boekt beste via een broker, komt vaak voordeliger uit. driveusa.de en Car Hire USA | usrentacar zijn 2 aanraders.
Slynx
Legacy Member
Ragjee zei:Ik las het hier ook net in de reacties erna! lijkt me dan wel ideaal een hotel met inbegrepen parking
Gohja, ieder z'n keuze. Waarom moet je tussen Monterey en SF inleveren? Wij zijn de onze toen in hartje SF gaan ophalen, en kon indien nodig daar perfect terug inleveren.
Waarom doe je roundtrip van - naar SF? Wij zijn vorig jaar gestart in SF en geëindigd in LA, meer mogelijkheden gezien je wat meer travel tijd hebt imo.
In LA trouwens hetzelfde als in SF: zet je auto opzij en gebruik OV, fiets, uber of wandel. Je verliest veel te veel tijd met daar overal met de auto naartoe te proberen raken.
Enkel voor naar 't strand te gaan hebben wij onze wagen daar buiten gehaald.
Ragjee
Legacy Member
Oorspronkelijk was het idee aankomen op SF, terugkomen via LA, maar de gunstig geprijsde tickets hebben daar anders over beslistSlynx zei:
de opties lagen allemaal open. we hadden enkel een periode waar we aan moeten houden voor het werk. voor 431 p.p. retour SF kon ik niet klagenkaiser chief
Legacy Member
xTwL- zei:
Vaak is er bij broker meer inbegrepen van verzekering dat je anders nog apart moet bijbetalen. Heb al elke keer uitgebreid vergeleken tussen de verschillende grote verhuurmaatschappijen en broker en altijd al goedkoper uitgekomen bij de laatste.
Maar wil niet zeggen dat het ook eens anders kan zijn natuurlijk, zeker als je ergens member bij bent ofzo kan dat wel verschil geven.
Slynx
Legacy Member
Ragjee zei:Oorspronkelijk was het idee aankomen op SF, terugkomen via LA, maar de gunstig geprijsde tickets hebben daar anders over beslist
Misschien heb je 't gedaan, maar kan het maar meegeven voor de toekomst: je trip eens omdraaien in je search engine
. Ons plan vorig jaar was LA -> SF, maar heb op onze vlucht 300EUR pp kunnen besparen door onze trip te switchen, en te vliegen op SF en terug te komen van LA.
kaiser chief
Legacy Member
bassie82 zei:
Niet waar, bij broker zit vaak glasschade en schade onderkant auto, dit is normaal gezien niet standaard aanwezig. Dat dien je indien gewenst bij te kopen bij gewone boeking.
Maar liability enzo zit inderdaad sowieso standaard inbegrepen, is ook verplicht.
bassie82
Legacy Member
Zitten zoeken in m'n verzekeringspolis (ldw) en ik vind enkel terug dat alle schade aan de auto wordt gedekt.
Ik vind niet direct terug dat glasschade en schade onderkant auto niet wordt gedekt.
Er staat wel bij dat het bij gewoon gebruik is dus mss dat schade onderkant daardoor wordt geweerd omdat op gewone wegen je normaal gezien zonder accident geen grote schade aan onderkant kan hebben.
Ik vind niet direct terug dat glasschade en schade onderkant auto niet wordt gedekt.
Er staat wel bij dat het bij gewoon gebruik is dus mss dat schade onderkant daardoor wordt geweerd omdat op gewone wegen je normaal gezien zonder accident geen grote schade aan onderkant kan hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.