Archief - 2x Pensioensparen

Ik ga antwoorden wat ik al bij elke gelijkaardige topic heb geantwoord;

Kun je het geld missen en wil je het doen, gewoon doen. Al de pensioenspaartopics draaien toch altijd uit op een oneindige discussie.
Moest heel die beleggingswereld toch zo intressant zijn zoals iedereen hier altijd zegt (8% en meer) dan zouden we nu wel echt meer hebben als 0.15% op onze spaarboekjes.

beemer036 zei:

Ik ga antwoorden wat ik al bij elke gelijkaardige topic heb geantwoord;

Kun je het geld missen en wil je het doen, gewoon doen. Al de pensioenspaartopics draaien toch altijd uit op een oneindige discussie.
Moest heel die beleggingswereld toch zo intressant zijn zoals iedereen hier altijd zegt (8% en meer) dan zouden we nu wel echt meer hebben als 0.15% op onze spaarboekjes.

Klik om te vergroten...

De reden waarom je maar 0,15% krijgt op je spaarboekje is omdat er een overvloed aan goedkoop geld is dankzij de ECB en niet omdat beleggingen niet opbrengen.

beemer036 zei:

Moest heel die beleggingswereld toch zo intressant zijn zoals iedereen hier altijd zegt (8% en meer) dan zouden we nu wel echt meer hebben als 0.15% op onze spaarboekjes.

Klik om te vergroten...

Misschien in 2015 eens een handboek economie doornemen en jezelf een minimum aan economische basiskennis bijbrengen ;-)

De lage rentevoet op spaarproducten en risicovrije beleggingsmiddelen komt er door het monetaire beleid van de Fed en de ECB, waarbij ze het aanbod systematisch hoog houden om zo een lage rentevoet te kunnen aanbieden op vreemd vermogen, zodat er geïnvesteerd kan worden en economische groei tot stand kan komen. De rente op risicodragende assets (zoals aandelen of grondstoffen) staat daar op zich los van. Dit is bijv de rente van de meest bekende stock index ter wereld:

2010: 15%
2011: 2.11%
2012: 16%
2013: 32.3%
2014: 15.06%

Zoals je kan zien, dat is bijna 10x zoveel als de gemiddelde rente op pensioenspaarproducten. En dit is gewoon een index die je koopt, meer dan 10 minuten werk per jaar komt er niet bij kijken. Spaarrente gaat de komende jaren nog niet in de buurt komen van die rente, terwijl de rente op de beurs nog jaren dubbele digits kan opbrengen

beemer036 zei:

wat is 50.000euro bij de aankoop van een huis? Niks, 2 keer niks

Klik om te vergroten...

Man man, wat je hier soms leest...

eniac zei:

Man man, wat je hier soms leest...

Klik om te vergroten...

Gewoon de harde realiteit.

Op den luchtbal in Antwerpen koopt ge daar misschien een appartement' je mee. Hier in deze streek kleine 200k voor een appertementje van -+50vierkante meter.

Tussen een vijfde en een kwart van wat je al een deftige woning kan noemen vind ik verre van "2 keer niets".

Straddle zei:

Welke inflatie? 0.3% is de laatste meting voor de eurozone, dus als je return daarboven ligt maak je winst. Met het fiscale voordeel alleen al op pensioensparen verdien je meer dan dat terug.

Je moet je belastingvoordeel nu vergelijken met de geactualiseerde eindbelasting. Hoe lager de inflatie, hoe hoger die is en als je er nu mee start maak je sowieso verlies.

Klik om te vergroten...

[/QUOTE]
Je moet toch je eindbelasting actualiseren op deze manier?

We nemen het bedrag waar lsdsmurf over sprak: 640 euro eindbelasting als je fonds neemt (fictieve rente 4,75%). En gaan uit van de ideale inflatie volgens ecb van 2%:
640/1,02^40= 290

In dat geval is het ongeveer break even met je voordeel nu.

Gaan we echter uit van 0,3% inflatie geeft dat 567 euro en maak je dus 250 verlies.

Dus hoe hoger inflatie hoe beter, maar ze moet minstens boven 2%.

Of is er iets fout aan mijn berekening?

Ik ben eveneens van de mening dat pensioensparen wel aantrekkelijk is in het stelsel hoe het nu bestaat. Ik zie dit ook niet snel veranderen uiteraard.

Wel ben ik van de mening dat je als jonge gast beter u centen spaart voor de aankoop van een woning. Die 2x niets dat hier wordt aangehaald is op te lachen. Stel dat jij 10k samen met u partner gaat pensioensparen op 5jaar. Je trekt idd een deel terug en dat is mooi maar wat als je op u 23 iets wil kopen en de notariskosten, inschrijving en een deel van de lening juist niet kan betalen? Kan zijn dat je dan een jaar langer mag sparen als je op een gegeven moment u droomwoning ziet maar net dat ietsje te weinig spaarcenten hebt.

Ik zeg dus zorg eerst voor een woning, je kan op u 25 a 30 nog altijd beginnen met pensioenspaarfonds.

Ik heb vorig jaar een appartement gekocht op mijn 27, als wij een 10k minder hadden gehad was de quotiteit van onze lening hoger geweest wat resulteert in hogere interest.. Als je dat verschil ziet met uw fiscale aftrek van die paar jaar met pensioenspaarfondsen weet ik wel wat kiezen.

Ik doe het ook niet.
Heb dit via mijn werk al zonder er een cent van te betalen en ben zelf ook nog eens spaarzaam en actieve belegger

De grote reden waarom ik het niet doe is onze overheid. Ze hebben enkele jaren terug er al voor gezorgd dat er 6% taks afging waardoor u uiteindelijke rendement lager komt te liggen. Ik vertrouw ze niet en ik vrees dat ze het pensioensparen gaan gebruiken om hun putjes op te vullen en enkele procentjes extra afromen.
Ook het feit dat je als jongere beter kunt sparen voor een huis zodat je meer kunt inbrengen en minder moet lenen. Het is niet veel, maar als je kijkt op 30 jaar is het toch al geen klein bedrag meer waarbij je profijt doet door zoveel mogelijk zelf in te brengen.

En, wat veel vergeten, heb je er nog wel iets aan? Als je vroeg komt te overlijden is het wel een mooi cadeau voor u kinderen, als je er al hebt.

Ideaal zou zijn na de aankoop van u woning, maar bij velen onder ons gaat er niet veel overblijven voor pensioensparen. Het is maar in de 80 euro, maar met lening en kinderen kan het nogal krap worden.