Archief - Aanrijding vlucht

Beste,

vorige week werd ik slachtoffer van een aanrijding stoffelijk met vlucht.

Het verhaal kort geschetst,
in vol spitsuur wilde een vrachtwagen aan het rode verkeerslicht aanvankelijk links afslaan. Dit bleek een vergissing en wanneer het verkeerslicht op groen sprong wilde betrokkene toch gewoon rechtdoor rijden. Hierbij moest hij van de voorsorteerstrook om linksaf te slaan terug naar de rijstrook waar ik mij bevond.

Aangezien het op dat moment volle avondspits was op een druk kruispunt besloot ik gewoon het verkeer te volgen en dit niet op te houden om de vrachtwagen tussen te laten. Dit werd uiteraard niet in dank afgenomen en betrokkene duwde me zowat van mijn rijvak gecombineerd met claxonneer. Verder gebeurd op dit moment nog niets.

Gekomen aan het volgende kruispunt staat het verkeerslicht wederom op rood. Ik sta weer op de rijstrook om rechtdoor te rijden. De vrachtwagen moet hier blijkbaar wél linksaf en gaan op de voorsorteerstrook links naast mij staan. Dit dan wel met zijn rechter wielen een deel in mijn rijstrook op +/- 1 cm van mijn linker zijspiegel. Verder gebeurde er niets maar ik kan hier wel aannemen dat het om kwaad opzet gaat.

Bij het vertrekken gebeurde dan het onvermijdelijke, de vrachtwagen nam mijn spiegel mee en een stuk van mijn voorbumper links. De spiegel klapte gewoon uit waardoor er geen zichtbare schade is. Aan mijn voorbumper werd een hoekje omgeplooid wat ik reeds terug geplooid heb. Dus de schade is miniem om maar niet te zeggen, nihil.

Echter heb ik wel onmiddellijk klacht ingediend, eerder om het gedrag van de bestuurder dan om de schade.

Mijn wens is dat betrokkene voor het vluchtmisdrijf een veroordeling krijgt aangezien dit agressieve gedrag een indruk na heeft gelaten.

Omdat de schade nihil is, dient deze niet vergoed te worden.

Is in dit geval de klacht dan voldoende, of dien ik toch ook langs mijn verzekering te gaan, bestek op laten maken, ....?


Alvast bedankt.

Er is geen schade? Waarom zou je dan klacht indienen? Je kan geen nadeel aantonen...

Als er wel schade is, doe je best een ongevalsaangifte mét schade én vluchtmisdrijf bij de politie.

Bedankt voor uw antwoord.

De enige schade die er was, was een omgeplooide hoek aan mijn voorbumper.
Dit is ook vastgesteld door de politieambtenaar dus mijn nadeel is aangetoond.
Nu deze schade heb ik zelf kunnen maken door de hoek gewoon terug te plooien toen ik thuiskwam. Bijgevolg is er in principe geen zichtbare schade meer nu.

Belangrijk detail dat ik vergat te vermelden, ik heb zowel de nummerplaat van de trekker als oplegger kunnen noteren.

Dus wat ik nu heb gedaan is reeds aangifte gedaan van dit ongeval met vluchtmisdrijf. Bijgevolg zal de overtreder wel een gepast gevolg krijgen. Maar is het wenselijk om mijn verzekering hiervan in kennis te stellen, of bestek te laten opmaken mbt de gerechtelijke stappen?

Ter info: het gaat mij niet zozeer om de schade aangezien deze nihil is. Ik wens wel een gepast gevolg voor het agressieve gedrag, opzettelijke aanrijding en vluchtmisdrijf.

Voor mij zijn dit toch feiten die indruk nalaten.

Groeten.

stuyk zei:

Bedankt voor uw antwoord.

De enige schade die er was, was een omgeplooide hoek aan mijn voorbumper.
Dit is ook vastgesteld door de politieambtenaar dus mijn nadeel is aangetoond.
Nu deze schade heb ik zelf kunnen maken door de hoek gewoon terug te plooien toen ik thuiskwam. Bijgevolg is er in principe geen zichtbare schade meer nu.

Belangrijk detail dat ik vergat te vermelden, ik heb zowel de nummerplaat van de trekker als oplegger kunnen noteren.

Dus wat ik nu heb gedaan is reeds aangifte gedaan van dit ongeval met vluchtmisdrijf. Bijgevolg zal de overtreder wel een gepast gevolg krijgen. Maar is het wenselijk om mijn verzekering hiervan in kennis te stellen, of bestek te laten opmaken mbt de gerechtelijke stappen?

Ter info: het gaat mij niet zozeer om de schade aangezien deze nihil is. Ik wens wel een gepast gevolg voor het agressieve gedrag, opzettelijke aanrijding en vluchtmisdrijf.

Voor mij zijn dit toch feiten die indruk nalaten.

Groeten.

Klik om te vergroten...

vergeet maar dat er "gepast gevolg" zal gegeven worden voor het agressieve gedrag. Als er stoffelijke schade is, dan kan je daarvoor uw verzekering op de hoogte van brengen om tussen te komen.

Plus het is uw woord tegen dat van de andere persoon. Als de andere persoon niet door had dat hij u had geraakt, dan mag je de verzwarende omstandigheden zoals vluchtmisdrijf ook al vergeten, aangezien het niet opzettelijk was.

Wellicht zal de verzekering van de chauffeur/firma vrachtwagen tussen komen en dat is het zowat.

Begrijpelijk, hoewel het volgens mij onmogelijk is dat hij niets door had.

Als je met je vrachtwagen op 1 cm! van een personenwagen gaat staan met je wielen in de wagen zijn rijstrook,
dan zal je vast en zeker wel eens extra in je spiegels kijken. Heb zelfs nog teken gedaan met mijn hand uit de raam om hem te laten stoppen. Maar hier is het weer mijn woord tegen het zijne natuurlijk.

bedankt voor jullie antwoorden in ieder geval, verder is het afwachten.

JPV zei:

Er is geen schade? Waarom zou je dan klacht indienen? Je kan geen nadeel aantonen...

Als er wel schade is, doe je best een ongevalsaangifte mét schade én vluchtmisdrijf bij de politie.

Klik om te vergroten...

Het feit dat een vrachtwagen tegen uw auto aanramt in geen schade? Als zoiets serieus mis gaat bekoopt ge het met uw leven. Het is niet omdat een situatie 100% veilig afloopt dat die a priori ook 100% veilig was. Integendeel... Of om een eenvoudig en ietwat overdreven voorbeeld te geven: ik kan geblinddoekt een kogel naar uw hoofd afschieten. Als ik 80% kans heb om te raken maar toevallig toch erlangs schiet, dan hebt gij ook geen schade aan te tonen, wat niet wegneemt dat ik u in een levensbedreigende situatie heb geplaatst.

De oplossing hier? Gewoon opzoeken waar die chauffeur woont en zijn ramen vol kak smeren. Zal hem leren.

Riverdale27 zei:

Het feit dat een vrachtwagen tegen uw auto aanramt in geen schade? Als zoiets serieus mis gaat bekoopt ge het met uw leven. Het is niet omdat een situatie 100% veilig afloopt dat die a priori ook 100% veilig was.

Klik om te vergroten...

dat beweer ik ook niet, maar in burgerlijke zaken moet je een schade/nadeel kunnen aantonen, dat kan hij niet. Er is op dit moment geen schade. Het overschrijden van de witte lijn is woord tegen woord en zal nu niet meer door de politie geverbaliseerd/gesanctioneerd worden wegens gebrek aan bewijs.

Riverdale27 zei:

Integendeel... Of om een eenvoudig en ietwat overdreven voorbeeld te geven: ik kan geblinddoekt een kogel naar uw hoofd afschieten. Als ik 80% kans heb om te raken maar toevallig toch erlangs schiet, dan hebt gij ook geen schade aan te tonen, wat niet wegneemt dat ik u in een levensbedreigende situatie heb geplaatst.

Klik om te vergroten...

maar daar is er een strafbaar feit gebeurd.

Zelfde principe als met bussen eigenlijk, die zwenken ook vaak uit als ze afslaan (het achterste deel althans). Daar kunnen de chauffeurs in kwestie echt niet rond. Ik betwijfel ook dat hij dit bewust heeft gedaan.

Ik schat de kans net vrij groot in dat dit zeker en vast opzettelijk was, maar ik vrees dat hier niet veel aan zal gedaan worden door de politie.
Je zou al getuigen moeten hebben hiervoor lijkt mij, anders is het woord tegen woord en gaat er niets aan gebeuren.

JPV zei:

dat beweer ik ook niet, maar in burgerlijke zaken moet je een schade/nadeel kunnen aantonen, dat kan hij niet. Er is op dit moment geen schade. Het overschrijden van de witte lijn is woord tegen woord en zal nu niet meer door de politie geverbaliseerd/gesanctioneerd worden wegens gebrek aan bewijs. maar daar is er een strafbaar feit gebeurd.

Klik om te vergroten...

Dus stel een vrachtwagen probeert recht op uwe stilstaande auto af te komen. En net voor hij u raakt slaagt ge erin weg te rijden.

Dan kunt ge geen schade aantonen en dus niks... ?

Riverdale27 zei:

Dus stel een vrachtwagen probeert recht op uwe stilstaande auto af te komen. En net voor hij u raakt slaagt ge erin weg te rijden.

Dan kunt ge geen schade aantonen en dus niks... ?

Klik om te vergroten...

Das nog net iets anders denk ik. Ik zou zeggen poging tot slagen en verwondingen, maar dat is blijkbaar niet strafbaar in België. Misschien krijgt ge er zelfs poging tot doodslag aangelapt als iemand in volle vaart met een vrachtwagen bewust recht op uw wagen afrijdt.

puni zei:

Das nog net iets anders denk ik. Ik zou zeggen poging tot slagen en verwondingen, maar dat is blijkbaar niet strafbaar in België. Misschien krijgt ge er zelfs poging tot doodslag aangelapt als iemand in volle vaart met een vrachtwagen bewust recht op uw wagen afrijdt.

Klik om te vergroten...

er zijn idd gevallen waar dat als poging tot doodslag beschouwd werd. Zoiets zal normaal gezien wel strafrechterlijk vervolgd worden. Als er daarnaast schade (bvb psychische problemen) kan aangetoond worden, kan je daarvoor een burgerlijke zaak starten.

puni zei:

Das nog net iets anders denk ik. Ik zou zeggen poging tot slagen en verwondingen, maar dat is blijkbaar niet strafbaar in België. Misschien krijgt ge er zelfs poging tot doodslag aangelapt als iemand in volle vaart met een vrachtwagen bewust recht op uw wagen afrijdt.

Klik om te vergroten...

er zijn idd gevallen waar dat als poging tot doodslag beschouwd werd. Zoiets zal normaal gezien wel strafrechterlijk vervolgd worden. Als er daarnaast schade (bvb psychische problemen) kan aangetoond worden, kan je daarvoor een burgerlijke zaak starten.

Had ge niet zo'n lul geweest, had dit niet gebeurd

Binnen 20 jaar ofzo (of vroeger) rijden we allemaal met camera's rond om zulke gevallen uit te vechten in de rechtbank.

Herinner u dat geval van die bus en die fietser, waar die bus de fietser express aanreed? Als dat niet gefilmt was begin dat maar eens te bewijzen zonder degelijke/neutrale getuigen.

Riverdale27 zei:

Het feit dat een vrachtwagen tegen uw auto aanramt in geen schade? Als zoiets serieus mis gaat bekoopt ge het met uw leven. Het is niet omdat een situatie 100% veilig afloopt dat die a priori ook 100% veilig was. Integendeel... Of om een eenvoudig en ietwat overdreven voorbeeld te geven: ik kan geblinddoekt een kogel naar uw hoofd afschieten. Als ik 80% kans heb om te raken maar toevallig toch erlangs schiet, dan hebt gij ook geen schade aan te tonen, wat niet wegneemt dat ik u in een levensbedreigende situatie heb geplaatst.

De oplossing hier? Gewoon opzoeken waar die chauffeur woont en zijn ramen vol kak smeren. Zal hem leren.

Klik om te vergroten...

I like the way you're thinking!

Als het geen opzet was, vergeet het maar dat een camion dat voelt dat hij uw spiegelke en bumper meepakt.

Mijn schoonvader rijdt met een camion waar een kraan op staat en aan die camion zijn er van die poten zodat dat ding niet om kan kantelen. 1 van die poten was losgekomen tijdens het rijden en hij heeft zo van een tegenligger zijn motor eruit gesleurd, zijn motorkap en zijn dak meegetrokken en zonder het lawaai voelde je daar niks van in de camion. Gelukkig waren daar geen doden bij, de politie verstaat nog altijd niet dat er daar niemand gekwetst was.

Een maat van mij ook met de camion een elektriciteitsbak helemaal omgereden die op de hoek van de straat stond. Moest zijn baas niet gebeld hebben om dat te zeggen had hij het nooit door.

Dit jaar reed ik achter een maxivan en plots stopt hem in een bocht. Ik stop en wacht, want ga op een gevaarlijk punt niet dubbelen. De kerel reed plots achteruit en zat in m'n voorbumper en deze liep schade op. De kerel sloeg in paniek, sloeg af en pleegde vluchtmisdrijf. Ik kon zijn nummerplaat noteren en in de avond ging in naar de politie. De nummerplaat kwam uit bij een leasevan bedrijf in het Antwerpen die een 30tal van die voertuigen hebben. De agent besloot dat een PV weinig zou uithalen voor een klacht tegen X.

De Russen doen er goed aan van cameras op hun dashboard te monteren, want daar zie je pas stoten.
Moesten wij nu liggen filmen vanuit onze wagen, zou het toch nooit als bewijs tellen bij een rechter...

halovision zei:

Dit jaar reed ik achter een maxivan en plots stopt hem in een bocht. Ik stop en wacht, want ga op een gevaarlijk punt niet dubbelen. De kerel reed plots achteruit en zat in m'n voorbumper en deze liep schade op. De kerel sloeg in paniek, sloeg af en pleegde vluchtmisdrijf. Ik kon zijn nummerplaat noteren en in de avond ging in naar de politie. De nummerplaat kwam uit bij een leasevan bedrijf in het Antwerpen die een 30tal van die voertuigen hebben. De agent besloot dat een PV weinig zou uithalen voor een klacht tegen X.

De Russen doen er goed aan van cameras op hun dashboard te monteren, want daar zie je pas stoten.
Moesten wij nu liggen filmen vanuit onze wagen, zou het toch nooit als bewijs tellen bij een rechter...

Klik om te vergroten...

Bizar, al wat die politieambtenaar moest doen was een Initieel PV openen met de vraag om navolgend onderzoek te doen in de politiezone waar die lease firma gevestigd was. Dan zou er gewoon een politieambtenaar van die 2de zone langs moeten gaan bij de firma op de identiteit op te vragen van de bestuurder van dat voertuig op dat bepaald tijdstip..... De dader is op zich gekend....

puni zei:

Zelfde principe als met bussen eigenlijk, die zwenken ook vaak uit als ze afslaan (het achterste deel althans). Daar kunnen de chauffeurs in kwestie echt niet rond. Ik betwijfel ook dat hij dit bewust heeft gedaan.

Klik om te vergroten...

Klopt, ware het niet dat deze vrachtwagen expres in mijn rijstrook kwam staan waarna deze zich er toch van bewust dient te zijn dat zijn achtereind nu verder zal uitzwenken. Ik veronderstel dat wanneer je iemand wil intimideren met je truck en op +/- 1cm van mijn wagen kan navigeren, dat je bij het vertrekken ook wel eens extra in je spiegel kijkt. Zou volgens mij een logische reactie zijn. Hoewel het opzettelijke deel helemaal niet te bewijzen is.

Kenshi zei:

Ik schat de kans net vrij groot in dat dit zeker en vast opzettelijk was, maar ik vrees dat hier niet veel aan zal gedaan worden door de politie.
Je zou al getuigen moeten hebben hiervoor lijkt mij, anders is het woord tegen woord en gaat er niets aan gebeuren.

Klik om te vergroten...

Daar vrees ik ook al voor, spijtig genoeg.

[LRRP];17695479 zei:

Had ge niet zo'n lul geweest, had dit niet gebeurd

Klik om te vergroten...

Dit soort reacties houden natuurlijk geen stand. Wanneer je zoals ik dagdagelijks in een stad tijdens spitsuur rijdt, dan weet je dat je voor niemand goed kan doen. Als ik de vrachtwagen voor had gelaten had een volledig kruispunt (3 vaksbaan) vast gezeten in volle spits.

Daarnaast is geen enkele reden goed genoeg om opzettelijk met je vrachtwagen een personenwagen aan te rijden en daarop de vlucht te nemen.

Was ik hierbij hoffelijk? Zeker niet.
Was ik hierbij in mijn recht? 100%.

nzr zei:

Binnen 20 jaar ofzo (of vroeger) rijden we allemaal met camera's rond om zulke gevallen uit te vechten in de rechtbank.

Herinner u dat geval van die bus en die fietser, waar die bus de fietser express aanreed? Als dat niet gefilmt was begin dat maar eens te bewijzen zonder degelijke/neutrale getuigen.

Klik om te vergroten...

Ik ga hier volgende week eens voor zien. Lijkt me handig voor dergelijke gevallen.