Archief - Aansprakelijkheid ouders voor hun kind

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

nixie

Legacy Member
Tot welke leeftijd zijn de ouders aansprakelijk voor hun kind?
Dit vooral ivm schulden.
M

McGregor

Legacy Member
Tot 18 jaar (tenzij verlengend minderjarig)
Kind zelf ook aansprakelijk vanaf +/- 6 a 7 jaar (hang er vanaf)
Ouders kunnen aansprakelijkheid ontkomen als je kunnen aantonen dat ze geen fout in de opvoeding hebben gemaakt en geen fout in de controletoezicht.

Wat bedoel je precies met schulden?
n

nixie

Legacy Member
McGregor zei:
Tot 18 jaar (tenzij verlengend minderjarig)
Kind zelf ook aansprakelijk vanaf +/- 6 a 7 jaar (hang er vanaf)
Ouders kunnen aansprakelijkheid ontkomen als je kunnen aantonen dat ze geen fout in de opvoeding hebben gemaakt en geen fout in de controletoezicht.

Wat bedoel je precies met schulden?
Klik om te vergroten...

huurachterstand
gsmabbodat niet betaald wordt.

situatieschets.

Mijn vriendin heeft een zus die thuis weg wou op 18 jarige leeftijd.
Ze is alleen gaan wonen via begeleid alleen wonen.
Ze betaalde echter haar huur niet (tot zover het "begeleid" alleen wonen)

De ma had de huurwaarborg voorgeschoten en is deze dus alkwijt en ondertussen is de zus terug in het ouderlijk huis.
n

nixie

Legacy Member
extra info.
zus is 19 jaar
ingeschreven op het ouderlijk huis
studeert niet meer.


Kan de ma aansprakelijk gesteld worden voor schulden?
Ze kan va de meeste dingen in huis een factuur voorleggen op haar eigen naam.
I

IkKe

Legacy Member
De inboedel zal allesinds in beslag mogen worden genomen door een deurwaarder als ik me niet vergis gezien ze daar gedomicilieerd is.
Dus dat lijkt me al reden genoeg om een oplossing te bedenken.
J

JPV

Legacy Member
goederen die niet kunnen bewezen worden als eigendom van iets anders zullen idd meegenomen worden (behalve de zaken die op de uitzondering staan, zoals:

6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand..
n

n9ne

Legacy Member
JPV zei:
goederen die niet kunnen bewezen worden als eigendom van iets anders zullen idd meegenomen worden (behalve de zaken die op de uitzondering staan, zoals:

6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand..
Klik om te vergroten...

bwahaha :'). Tijd om te investeren dus.
I

IkKe

Legacy Member
JPV zei:
goederen die niet kunnen bewezen worden als eigendom van iets anders zullen idd meegenomen worden (behalve de zaken die op de uitzondering staan, zoals:

6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand..
Klik om te vergroten...

Epic!
Soms realiseer ik me niet goed hoe verouderd sommige onderdelen van onze wetgeving nog zijn, zou je zoiets hard kunnen maken vandaag de dag mocht dit voorkomen?
J

JPV

Legacy Member
Tuurlijk, het staat in de wet. Dat die wet verouderd is, maakt het niet minder tot wet.
n

nixie

Legacy Member
IkKe zei:
De inboedel zal allesinds in beslag mogen worden genomen door een deurwaarder als ik me niet vergis gezien ze daar gedomicilieerd is.
Dus dat lijkt me al reden genoeg om een oplossing te bedenken.
Klik om te vergroten...

JPV zei:
goederen die niet kunnen bewezen worden als eigendom van iets anders zullen idd meegenomen worden (behalve de zaken die op de uitzondering staan, zoals:

6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand..
Klik om te vergroten...

kleine update + vraag

Als je terug naar het ouderlijke huis trekt, moet er dan weer een wijkagent langskomen om te kijken of je daar wel degelijk woont?
En ben je pas ingeschreven als die wijkagent is geweest?

Momenteel is de aanvraag reeds gebeurt maar de dochter is weer buiten voor de wijkagent is geweest.
Volstaat het dat ze tegen de wijkagent zeggen dat die er toch niet woont om voor toekomstige schulden dat de dochter maakt niet aansprakelijk te zijn?
J

JPV

Legacy Member
wijkagent moet effectief langskomen als het domicilie er niet meer stond. Maar dat kan ook gebeuren bij afwezigheid van de ouders.

Wijkagent kan idd een verslag maken dat de dochter er niet meer woont. Maar laat die wijkagent best het vorige én nieuwe adres weten, zodat hij ze eventueel ambtshalve kan afschrijven (= zware gevolgen voor de dochter, maar veilig voor de ouders).
L

Lizie

Legacy Member
Onderhoudsplicht is tot 25 j , enkel en alleen het kind student is , ga je werken op je 18de dan vervalt dit.
Men kan hier onderuit geraken via rechtbank.

Onderhoudsplicht geld ook in twee richtingen , als je ouders ouder worden, in hun pensioen dagen en rekeningen niet kunnen betalen.
n

nixie

Legacy Member
JPV zei:
wijkagent moet effectief langskomen als het domicilie er niet meer stond. Maar dat kan ook gebeuren bij afwezigheid van de ouders.

Wijkagent kan idd een verslag maken dat de dochter er niet meer woont. Maar laat die wijkagent best het vorige én nieuwe adres weten, zodat hij ze eventueel ambtshalve kan afschrijven (= zware gevolgen voor de dochter, maar veilig voor de ouders).
Klik om te vergroten...

de dochter is niet meer aanwezig op het huis waar ze haar domicilie heeft laten zetten dus ze kan de wijkagent niet ontvangen.

Maar dus gezien ze reeds is gaan werken hebben de ouders geen onderhoudsplicht meer?
J

JPV

Legacy Member
heeft ze (in theorie, los van haar gedrag) reeds genoeg gewerkt om recht te hebben op werkloosheidsuitkering? Zijn de ouders mogelijks mee verantwoordelijk voor het feit dat de dochter van huis weg is?

laat de ouders sowieso eens bij de politie controleren hoeveel mensen op hun adres gedomicilieerd zijn.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
goederen die niet kunnen bewezen worden als eigendom van iets anders zullen idd meegenomen worden (behalve de zaken die op de uitzondering staan, zoals:

6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand..
Klik om te vergroten...

lijkt op een passage uit het oude testament...
L

Lizie

Legacy Member
JPV zei:
Er staat geen maximumleeftijd op
Klik om te vergroten...

"De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding en de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind." (ART. 203 §1, van het Burgerlijk Wetboek)

en


Je dient je ouder(s) op de hoogte te houden van je studieverloop en hen je resultaten mee te delen. Indien je een keer niet slaagt, krijg je meestal nog een tweede kans. Wanneer je studies een grote vertraging oplopen, neemt de ouderlijke plicht een einde tenzij de vertraging niet aan jou te wijten is. In sommige omstandigheden kan de ouderlijke plicht opnieuw ontstaan indien je blijk geeft van goede wil.

Er wordt in de rechtspraak rekening gehouden met de relaties die bestaan tussen ouder(s) en kind. Een totaal gebrek aan respect kan de rechter ertoe doen besluiten dat de onderhoudsplicht van je ouder(s) vervalt.
J

JPV

Legacy Member
geen maximumleeftijd dus, zoals ik zei. Er staat natuurlijk een begrenzing op, dat heb ik nooit ontkend (en hier al enkele malen gezegd in andere discussies).
V

Vega

Legacy Member
Misschien een niet onbelangrijke kanttekening, verzekeraars (BA) dekken opzettelijke of grove fouten van kinderen in de polis van hun ouders tot de leeftijd van 16 en niet tot de leeftijd van 18. Indien je kind van 15 dus opzettelijk een huis in brand steekt zit je safe, is dat kind net 16 geworden dan ben je gezien.
n

nixie

Legacy Member
update, dochter is niet ingeschreven bij haar ma, nog steeds ingeschrevne op het vorige adres (huurappartement waar ze dus is uit gezet)

Kunnen schuldeisers dan nog bij de moeder gaan om de schuld in te laten lossen?
Dochter heeft al gewerkt en heeft normaal recht op dop (genoeg gewerkt)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan