Archief - ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SavaB

Legacy Member
Ik ga hier waarschijnlijk tegen een hoop schenen stampen, maar als iemand me hierop wilt aanspreken, gelieve dan wel eerst de volledige post te lezen, en geen zinnen buiten hun context te plaatsen :)

SOPA was complete overkill: compleet ongerichte acties voeren tegen websites die slechts de mogelijkheid bezitten om illegaal verspreid materiaal aan te bieden is niet de manier om illegale downloads tegen te gaan, en al helemaal niet op de manier waarop SOPA dat nog eens wilde uitvoeren.

Maar zoals ik uit de video's kan opmaken, is ACTA net het tegenovergestelde: gerichte acties tegen die gebruikers die gebruik maken van illegaal verspreid materiaal. Iedereen die dus netjes hun cd's of dvd's aankoopt (via het net of in de winkel) heeft hier dus geen last van.
Het probleem volgens de tegenstanders daarbij is dus dat alles dat binnenkomt en buitengaat moet bekeken worden, wat op zich zou resulteren in een inbreuk op onze privacy: Want als ze dat soort dingen kunnen gaan monitorren binnen het kader van de wet, zouden ze evengoed af en toe buiten de lijntjes kunnen kleuren en ook andere gegevens gaan afspeuren. En ja, als ik alles even zwart-wit bekijk als het op youtube wordt voorgesteld, dan zou ik ook schrik gaan krijgen.
Het ding is dat zo'n dingen ook al gebeuren in het dagelijkse leven. Elke winkelstraat hangt vol camera's, net als elke winkel. Winkels gelijk HEMA, waar amper iets verkocht wordt boven de €5, huren brede security-gasten in die af en toe uw zakken controleren om het stelen tegen te gaan. Kunnen ze de beelden van die camera's gebruiken voor illegale doeleinden? Natuurlijk. Het analyseren van die beelden om hun winstmarges te verhogen zou mogelijk moeten zijn. Wordt dat ook gedaan? Zelden. Het voornaamste effect van dit soort maatregelen is dat het voor mensen gewoon veel moeilijker wordt om een broek uit de C&A mee te pakken zonder te betalen.
Als je dan kijkt naar het internet, en dan schrik hebt dat je gegevens geanalyseerd zouden worden, wordt het tijd om eens te kijken naar de ontzaglijke cijfers van het internet:
- jaarlijks worden 107 biljoen e-mails verzonden (en stijgend) (107.000.000.000.000)
- dat is 293 miljard e-mails per dag (293.000.000.000)
- 1,8 miljard internet-gebruikers
- 255 miljoen websites
Het bekijken, analyseren, processen, herbekijken en doorspelen van al die gegevens in functie van 1 gerichte zoektocht naar illegale content zal al onnoemelijk veel computerkracht vergen. Als je dan schrik hebt dat ze al die gegevens gaan afzoeken naar ALLE mogelijk bruikbare gegevens dan lijkt me dat wat voorbarig. Dit lijkt me momenteel nog niet technisch haalbaar.

Dus ja, als ik films illegaal download zal ik beboet worden (lijkt me redelijk logisch). Vermindering van het aantal illegale downloads zal andere marktsegmenten terug een boost geven, en nieuwe initiatieven de kans geven. Oa. online en offline videotheken zullen terug een opmars kennen.

Zoals ik het zie was SOPA fout vanaf het begin: met die wet zou je iedereen straffen, ongeacht of er iets illegaals werd gedaan of niet. De uitvoering van die wet was zo mogelijk nòg slechter.
ACTA daarentegen is in wezen (naar mijn mening dan toch) niet slecht. Maar misschien dat ik een aantal details heb gemist, en dat de uitvoering van deze wet ook weer heel wat te wensen laat. Ik schrijf dit dan ook maar uit het standpunt van een 'gewone' internetgebruiker die heel die ACTA tekst nooit zal vastpakken of lezen, en slechts een mening vormt op basis van een hoop geanimeerde youtube-filmpjes.
e

e.House

Legacy Member
Hoe ironisch jongen, een complete censuur gaat de creativiteit boosten zeker, ga verder dromen.
S

SavaB

Legacy Member
e.House zei:
Hoe ironisch jongen, een complete censuur gaat de creativiteit boosten zeker, ga verder dromen.
Klik om te vergroten...

Ik beweer niet dat dit soort dingen de creativiteit een boost gaat geven, noch dat het dat zal tegenhouden (ik had het meer over economische initiatieven). Ik vraag gewoon wat meer uitleg, omdat de manier waarop het tot nu toe aan mij werd uitgelegd er gewoon voor zorgt dat ik de dingen op bovenstaande manier interpreteer.
S

SavaB

Legacy Member
Waarom zegt iedereen constant dat ACTA 'ondemocratisch' erdoor gejaagd wordt? Voorlopig is het slechts een voorstel dat goedgekeurd is om voor het Europees parlement gebracht te worden.

Dit is toch normaal? Een gelijkaardig voorbeeld is bij ons de vakbonden die samenzitten om een sociaal akkoord voor te bereiden, en dit vervolgens gaan onderhandelen bij de regering. Of milieu-organisaties die samenzitten om milieu-vriendelijke maatregelen te treffen, en die daarna voorleggen bij de regering. Het is toch niet omdat een milieu-organisatie geen meerderheid van de bevolking achter zich heeft, dat het geen voorstellen mag geven?
Het is daarna pas dat het democratisch proces begint, bij de verkozen regering die de voorstellen bekijkt, er een wetsvoorstel van maken, eventueel aanpassen en er dan op stemmen.
t

thecoon

Legacy Member
SavaB zei:
Waarom zegt iedereen constant dat ACTA 'ondemocratisch' erdoor gejaagd wordt? Voorlopig is het slechts een voorstel dat goedgekeurd is om voor het Europees parlement gebracht te worden.

Dit is toch normaal? Een gelijkaardig voorbeeld is bij ons de vakbonden die samenzitten om een sociaal akkoord voor te bereiden, en dit vervolgens gaan onderhandelen bij de regering. Of milieu-organisaties die samenzitten om milieu-vriendelijke maatregelen te treffen, en die daarna voorleggen bij de regering. Het is toch niet omdat een milieu-organisatie geen meerderheid van de bevolking achter zich heeft, dat het geen voorstellen mag geven?
Het is daarna pas dat het democratisch proces begint, bij de verkozen regering die de voorstellen bekijkt, er een wetsvoorstel van maken, eventueel aanpassen en er dan op stemmen.
Klik om te vergroten...

Dit wetsontwerp werd jarenlang in het geheim onderhandeld. De mensen wisten hier niks van buiten de mensen die er aan mee werkten. en als ik mij niet vergis is is dit al goedgekeurd door de Poolse regering.
U

Urtein

Legacy Member
Anonymous postte een vid over ACTA: https://www.youtube.com/watch?v=Dy3zBZ4vI4E

Vrij vertaald:
Het probleem met ACTA is dat, net zoals SOPA, hoe je een misdrijf gaat beschrijven. Alles waarvoor je kan opgepakt worden, of een ISP kan gedwongen worden content onbeschikbaar te maken, is in de meest algemene termen beschreven. Niks specifiek, allemaal zeer dubbelzinnig.

De hoek van waaruit je het bekijkt maakt ACTA ofwel iets goed, ofwel het ergste dat je ooit overkomen is.

Er wordt gezegd dat ieder land zijn eigen interpretatie zal mogen hanteren bij het toepassen van ACTA. Dit is de grootste leugen ooit!

Er bestaat zoiets als het Verdrag van Wenen. Volgens wikipedia: "Het Verdrag inzake het verdragenrecht ook wel genoemd het Verdragenverdrag en Verdrag van Wenen is een in 1969 in Wenen gesloten, in 1980 in werking getreden verdrag. Het codificeert het volkenrechtelijk gewoonterecht met betrekking tot de uitleg van verdragen"

Vooral dat laatste deel is van toepassing "uitleg van verdragen".

Artikel 32 van het Verdrag van Wenen zegt dat als een deel van een verdrag dubbelzinnig kan geïnterpreteerd worden, de interpretatie moet gezocht worden in de documenten die gemaakt werden tijdens het ontwerp en de onderhandelingen van het verdrag in kwestie.

Deze documenten zijn tot op heden nog nooit vrijgegeven, aan niemand. Dus ook niet aan de regeringen die het gaan ondertekenen.

Dan is er nog artikel 27 van het Verdrag van Wenen. Dit zegt dat internationale verdragen de nationale wetten overstijgen. Er is dus helemaal geen "eigen interpretatie". Ieder deelnemend land is verplicht de ene interpretatie te volgen die in deze documenten staan. Documenten die niet vrijgegeven worden.

Wikileaks zou een deel van deze documenten in handen hebben en het zou gaan om een absolute inperking van het internet.

En geen enkele regering mag tegenpruttelen.

Het laatste obstakel is het Europees parlement. In Juni 2012 zal er gestemd worden. Indien goedgekeurd, eindigt de wereld zoals we die kennen. Stapgewijs zullen onze vrijheden verdwijnen. Stap na stap zal het internet veranderen in een gecontroleerd, gecensureerd waar je slechts de content van een handjevol bedrijven kan vinden, en al de rest moet er af.
Klik om te vergroten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan