Archief - Autoverzekering

ga eens kijken bij ethias

Put_met_keren zei:

omdat ik nog maar mijn voorlopig rijbewijs heb.

Klik om te vergroten...

Belangrijk detail natuurlijk
In dat geval ga je inderdaad niet de gunstigste condities vastkrijgen.

De omnium zou ik toch overwegen omdat ik een beginnende chauffeur ben. 454 euro vind ik geen onoverkomelijk bedrag en als ik iets zou tegenkomen gaat de prijs hoger oplopen dan die 454 euro.

Klik om te vergroten...

De extra premie bedraagt al 10% van wat je wagen nog waard is. Dat is veel. Komt erbij dat je waarschijnlijk met een franchise zit, en dat als je beroep doet op je omnium je premie zal stijgen en het duurder wordt.

Elk zijn keuze maar in dit geval vind ik het zot.

BluePyro zei:

ga eens kijken bij ethias

Klik om te vergroten...

Via de online simulatie lukt het niet omdat ik mijn vast rijbewijs nog moet behalen dus ik vrees dat ik hier ook achter het net zal vissen met mijn voorlopig rijbewijs.

eniac zei:

Belangrijk detail natuurlijk
In dat geval ga je inderdaad niet de gunstigste condities vastkrijgen.



De extra premie bedraagt al 10% van wat je wagen nog waard is. Dat is veel. Komt erbij dat je waarschijnlijk met een franchise zit, en dat als je beroep doet op je omnium je premie zal stijgen en het duurder wordt.

Elk zijn keuze maar in dit geval vind ik het zot.

Klik om te vergroten...

Voor 1 jaar wil ik dat gerust betalen omdat ik nog niet weet wat voor chauffeur ik ga zijn.
Hoe het precies zit met het bedrag van de franchise zou ik eens moeten checken. Idem voor wat er zou gebeuren als ik iets zou tegenkomen.

Put_met_keren zei:

Voor 1 jaar wil ik dat gerust betalen omdat ik nog niet weet wat voor chauffeur ik ga zijn.
Hoe het precies zit met het bedrag van de franchise zou ik eens moeten checken. Idem voor wat er zou gebeuren als ik iets zou tegenkomen.

Klik om te vergroten...

Wat? Tuurlijk weet je wat voor een chauffeur je bent...
Ik ben voorzichtig maar soms rij ik ook snel. Dat is en blijft een risico, hoe goed ik ook denk te zijn .

Een full omnium verzekering op een pug 107 van 4 jaar oud vind ik er een beetje over en de voorwaarden zijn dan ook niet meer zo goed hoor. Ik zou gaan voor een klein omnium (glasschade, aanrijding met wild...) en voor de rest zo weinig mogelijk risico's nemen.

JPV zei:

itt tot wat velen denken heeft het aantal kilometers echt geen positieve invloed op de autoverzekering, integendeel zelfs. Zeker bij jonge chauffeurs zal je rapper roekeloos (het Franse negligent is een beter woord, vind nu niet direct de correcte vertaling) worden + gewoon het extra aantal kilometers doet de kans op een ongeval stijgen.

Klik om te vergroten...

Jah is waar wat je zegt maar van die 30-50k km doe ik er maar 10-15k van met mijn prive wagen, de overige km doe ik met de cammionette van het werk, dus die moete zij niet verzekeren maar heb wel meer km "ervaring" zou ik denken

strijkkeiZer? zei:

Jah is waar wat je zegt maar van die 30-50k km doe ik er maar 10-15k van met mijn prive wagen, de overige km doe ik met de cammionette van het werk, dus die moete zij niet verzekeren maar heb wel meer km "ervaring" zou ik denken

Klik om te vergroten...

eerlijk gezegd zou ik de gemiddelde jonge cammionette-chauffeur niet hoog achten op vlak van defensief rijden.

JPV zei:

eerlijk gezegd zou ik de gemiddelde jonge cammionette-chauffeur niet hoog achten op vlak van defensief rijden.

Klik om te vergroten...

Versta ik spijtig genoeg zijn er genoeg idioten op de baan

en jij behoort tot die groep van mensen die je zelf dus ook niet zo hoog acht, vandaar de hoge verzekering...

"Ik blijf het bulsh*t vinden dan ik onder de gevaarlijke chauffeurs word geplaatst... "

denk dat dit nu opgelost is .

JPV je moet het hypocriete verzekersysteem nu ook niet goedpraten hè .

Veel kilometers en veel op de baan gaan misschien het haantjesgedrag wel doen stijgen bij een beperkte categorie bestuurders maar ik ben toch akkoord dat ze chauffeurs zouden moeten beoordelen op hun afgelegde kilometers in combinatie met hun jaren "dienst". Momenteel is het letterlijk oogkleppen op en vanaf 26 jaar ben je miraculeus genezen van het risicogen en kost de verzekering u nog "een appel en een ei".

négligent zou ik overigens vertalen als laks in jouw context. Letterlijk wil het zeggen nalatig maar 't is eerdig laks, slordig zoals jij bedoelt. Toch is dat m.i. niet correct, ja het overgrote deel van de fransmannen kan je afdoen als laks want die geven geen fluit om hun gedeukte blikkendoos.

Iedereen met een vers rijbewijs en een paar 100'en kilometers ervaring die kan wel last krijgen van misplaatst zelfvertrouwen terwijl hij de risico's in het verkeer nog niet volledig kan inschatten, zich vaak nog niet bewust is dat je niet alleen voor jezelf maar ook voor je tegenligger bij moet uitkijken, zijn voertuig nog niet ten volle kent en bepaalde factoren (weer, wagenconditie, reactiesnelheid e.d.) niet goed kan factoren. De 18 jarige puber heeft dan nog eens last van zijn hormonen en van wat minder levenswijsheid.

Maar chauffeurs die vroeg hun rijbewijs halen 8 jaar lang straffen met belachelijk hoge premies? Kom op dat slaagt gewoon op geen bal.

Zelf zou ik zelf nu nog máár 2 jaar een goedkopere verzekering hebben (thank god dat ik een firmawagen heb) maar ik heb in januari 10 jaar mijn rijbewijs, heb al een kleine 200.000 km op de teller. Als ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat kilometers rijervaring en jaren rijervaring primeren gewoon over leeftijd.

De grootste macho's die ik overigens tegenkom op de weg zijn die met een dikke bak onder het pedaal, de retards met een getuned tonijnblik de minderheid. Nu goed ik rij voornamelijk in de spits.

botchla zei:

négligent zou ik overigens vertalen als laks in jouw context.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat JPV nonchalant bedoelt...

Dat wil hetzelfde zeggen in beide talen

botchla zei:

Als ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat kilometers rijervaring en jaren rijervaring primeren gewoon over leeftijd.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het volledig met je eens, er zijn jongeren die 20 jaar zijn en perfect rijden, en er zijn er die 50 jaar zijn en die nog steeds een gevaar op de weg zijn.

Als gepensioneerde rijd ik nog steeds een 50.000km per jaar vroeger altijd meer dan 75.000km per jaar, dus veel gezien en nog steeds op de weg, nooit één ongeval gehad dus ook veel geluk gehad.

Auto rijden moet een beetje in de genen zitten, ik ben geboren op een autokerkhof zoals vroeger er zoveel bestonden, en rijd nog steeds met veel plezier in de stad, tegenstelling tot veel bestuurders die de stad mijden als de pest!

Iemand die drie maal zijn examen heeft moeten doen zal nooit een goed chauffeur worden, ik heb kinderen en kleinkinderen allemaal leren rijden, en niks rijschool en allemaal bij de eerste maal geslaagd, dus volgend jaar de kleinsten en de druk ligt dus zeer hoog op zijn schouders.

Dat is idd het probleem die veralgemeening...
Ik heb mijn rijbewijs nu5 jaar ongeveer. Ik doe veel km dus doe meer ervaring op dan iemand met minder km.
Grootste deel van die km zijn stads verkeer (het "moeilijkere" verkeer dus)
En omdat er een deel debielen achterlijk rijden moet ik ook maar lekker betalen?
Mijn rijbewijs is mijn werk dus waarom zou ik zot doen en mijn kans tot werken vergooien? Als ik zot doe en een ongeval veroorzaak kan ik niet meer werken, net zoals alcohol achter stuur? Als ik mijn rijbewijs kwijt ben gaat mijn baas niet lachen...

Achjah spijtig dat je volgens verzekeringen plotseling op 26 jaar verantwoordelijk genoeg bent

den oscar zei:

Iemand die drie maal zijn examen heeft moeten doen zal nooit een goed chauffeur worden, ik heb kinderen en kleinkinderen allemaal leren rijden, en niks rijschool en allemaal bij de eerste maal geslaagd, dus volgend jaar de kleinsten en de druk ligt dus zeer hoog op zijn schouders.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat dat te veralgemenen is. Er zullen wel gemiddeld genomen meer betere chauffeurs komen uit de groep die na 1keer geslaagd is dan na 3, maar om dat nu als algemene regel te aanvaarden is een brug te ver.
Er zijn namelijk ook andere variabelen zoals stress, verkeerssituatie tijdens examen, al dan niet strenge examinator,...

En (dit is geen persoonlijke aanval, allerminst) ik ken mensen die op '50jaar' (eerder 35 jaar) ook nog nooit een ongeval hebben gehad, maar waar ik enorm veel schrik bij heb in den auto. Niet omdat ze te snel of te roekeloos rijden, maar omdat ze het verkeer ophouden en daardoor anderen roekeloze dingen beginnen doen.

botchla zei:

JPV je moet het hypocriete verzekersysteem nu ook niet goedpraten hè .

Veel kilometers en veel op de baan gaan misschien het haantjesgedrag wel doen stijgen bij een beperkte categorie bestuurders maar ik ben toch akkoord dat ze chauffeurs zouden moeten beoordelen op hun afgelegde kilometers in combinatie met hun jaren "dienst". Momenteel is het letterlijk oogkleppen op en vanaf 26 jaar ben je miraculeus genezen van het risicogen en kost de verzekering u nog "een appel en een ei".

Klik om te vergroten...

Moest dat zo zijn zou je dan niet verwachten dat er op zijn minst één verzekeringsmaatschappij is die dit inziet en geld probeert te verdienen door de risico's juister in te schatten? Een zo correct mogelijk risicoprofiel op hun klanten plakken is hoe verzekeringsmaatschappijen geld verdienen.

kevinbog zei:

maar waar ik enorm veel schrik bij heb in den auto. Niet omdat ze te snel of te roekeloos rijden, maar omdat ze het verkeer ophouden en daardoor anderen roekeloze dingen beginnen doen.

Klik om te vergroten...

En dit is niet verbetert met de komst van de GSM, als je s'morgens vroeg op de snelweg rijd en daar zijn mensen die papieren doornemen, dan ben ik ook zeer voorzichtig hoor, als je met een wagen rijd moet je al u aandacht naar de weg gaan, zowel achteraan als ook voor u.

Ik vind het ook vreemd waarom dat iemand van minder dan 25 jaar meer zou moeten betalen, ten minsten als hij perfect rijd.
Als dit geen discriminatie is.

botchla zei:

JPV je moet het hypocriete verzekersysteem nu ook niet goedpraten hè .

Veel kilometers en veel op de baan gaan misschien het haantjesgedrag wel doen stijgen bij een beperkte categorie bestuurders maar ik ben toch akkoord dat ze chauffeurs zouden moeten beoordelen op hun afgelegde kilometers in combinatie met hun jaren "dienst". Momenteel is het letterlijk oogkleppen op en vanaf 26 jaar ben je miraculeus genezen van het risicogen en kost de verzekering u nog "een appel en een ei".

Klik om te vergroten...

't is niet enkel die leeftijd hoor (bij sommige verzekeringen is het trouwens hoger dan 26), ook of je al dan niet eigenaar bent van een woning doet je premie dalen.

Afgelegde km's zijn onmogelijk te gebruiken als argument. Je kan die afgelegde km's immers totaal niet bewijzen. 't is niet omdat een auto op je naam staat, dat jij bvb de chauffeur ervan bent. Bovendien is 50K km's op autostrade ngo iets anders dan 50k als koerier in Brussel qua ervaring. Je hebt ook gelijk dat 20 jaar je rijbewijs hebben en in die 20 jaar welgeteld 1000 km gereden te hebben geen bewijs is van je kunnen.

Het electronisch rijbewijs kan mogelijks, mocht men dit nuttig vinden, de rijgegevens bijhouden. Meer zelfs, men zou het rijgedrag kunnen analyseren en op basis daarvan een "score" toekennen. Maar ik denk dat velen dat hier géén goed idee zouden vinden. Het zou nochtans het rijgedrag een héél stuk beter kunnen maken van velen.

botchla zei:

négligent zou ik overigens vertalen als laks in jouw context. Letterlijk wil het zeggen nalatig maar 't is eerdig laks, slordig zoals jij bedoelt.

Klik om te vergroten...

slordig lijkt me idd een goeie vertaling .

bochla zei:

Maar chauffeurs die vroeg hun rijbewijs halen 8 jaar lang straffen met belachelijk hoge premies? Kom op dat slaagt gewoon op geen bal.

Klik om te vergroten...

het zijn statistieken waarop men zich moet baseren, hé. Leeftijd is nu eenmaal een criterium voor méér kans op ongevallen. Niet enkel door de jonge leeftijd, maar vooral door de combinatie jongere-uitgaan-weinig rijervaring. En ja, op 26 jaar zijn er maar weinig jongeren meer die én onverstandig rijden én veel uitgaan én weinig ervaring hebben in het rijden.

Ewiler zei:

Moest dat zo zijn zou je dan niet verwachten dat er op zijn minst één verzekeringsmaatschappij is die dit inziet en geld probeert te verdienen door de risico's juister in te schatten? Een zo correct mogelijk risicoprofiel op hun klanten plakken is hoe verzekeringsmaatschappijen geld verdienen.

Klik om te vergroten...

idd. Ze hebben geen enkel voordeel door -26-jarigen teveel te laten betalen. Meer zelfs, commercieel gezien zou je een starter graag aan jou binden, omdat de kans dan groter is dat ze jaren bij jou blijven.

Vraag en aanbod is hoe geld verdient wordt en uw theorie zou wel opgaan voor een niet verplichte verzekering. Markt wordt artificieel hoog gehouden zonder de mededingingsvinger uit te willen steken.

Beginnen concurreren op dat vlak zorgt dat prijzen op korte termijn instorten waar winstmarges nu hoog zijn maar omzet niet gigantisch bij een bepaalde firma maar waar alle omzet zowat gelijk verdeeld zit. De verzekering is toch verplicht dus er is weinig incentive om de markt toe te eigenen met het risico op een crash.

Ook zijn de middelen van de verzekeraar beperkt. Aantal km zijn moeilijk verrekenbaar enkel aantal jaren rijbewijs.

Heb zelf een captive in mijn groep. I know how shit goes down

botchla zei:

Vraag en aanbod is hoe geld verdient wordt en uw theorie zou wel opgaan voor een niet verplichte verzekering. Markt wordt artificieel hoog gehouden zonder de mededingingsvinger uit te willen steken.

Beginnen concurreren op dat vlak zorgt dat prijzen op korte termijn instorten waar winstmarges nu hoog zijn maar omzet niet gigantisch bij een bepaalde firma maar waar alle omzet zowat gelijk verdeeld zit. De verzekering is toch verplicht dus er is weinig incentive om de markt toe te eigenen met het risico op een crash.

Ook zijn de middelen van de verzekeraar beperkt. Aantal km zijn moeilijk verrekenbaar enkel aantal jaren rijbewijs.

Heb zelf een captive in mijn groep. I know how shit goes down

Klik om te vergroten...

De vraag wordt op die manier wel hoog gehouden maar de concurrentie is er daarom niet minder op. De incentives om klanten te werven zijn dezelfde als moest de verzekering niet verplicht zijn. Bijvoorbeeld een buitenlandse speler die zou doorhebben hoe verkeerd de prijszetting is in België en die hier toch niets te verliezen heeft bij het opblazen van hoge winstmarges zou hier makkelijk goedkope verzekeringen kunnen aanbieden en de markt veroveren moesten anderen hun prijzen niet laten zakken.

Dat verzekeraars moeilijk aan betrouwbare informatie kunnen geraken over het aantal kilometers is wel een punt.