Poekie95 zei:
Ie heeft volledig gelijk.
Beu totaal niet eerder. Men heeft mij van De Morgen gecontacteerd voor een artikel over Bitcoin, veel snappen ze er nog niet van. Dat moet de reden zijn, en dat blijkt ook weer. Al is dit een column en geen artikel.
21 miljoen is de limiet van het aantal bitcoins, maar niet van het aantal eenheden : deelbaar tot 8 getallen na de komma. Noem die nieuwe eenheden zo je wil.
Het is geen munt omdat ze niet fysiek is en nooit zal zijn en nooit die ambitie zal hebben, het is een digitaal protocol met een beperkte voorraad. Een eigenschap die het met goud deelt. Goud is het betaalmiddel bij uitstek der klassieke mensheid voor 1 op 1 rechtstreekse handel. Die wereld is "verkleind" door de digitalisatie. We hoeven ons er daarom niet te laten opleggen door banken/WU/paypal/Visa die meer en meer diensten aanbieden die eigenlijk gebakken lucht zijn. Bitcoin is het gouden antwoord op die nieuwe wereld.
Waarbij het bijkomende probleem is opgelost dat je bij digitale transacties moeilijk van "vertrouwen" kan spreken is dit door de "proof of work" van de blockchain opgelost. U kan dus vertrouwen hebben in de betaling van een wildvreemde en omgekeerd.
De grote fluctuaties en volatiliteit waarover men blijft spreken zijn ook al een lange tijd aan het dalen.
Maar de slechtste zin in het artikel is wel deze:
"Wilde fluctuaties in de prijs van de bitcoin trekken vele speculanten aan die in deze fluctuaties een bron van superwinsten zien. Dat leidt tot zeepbellen met fantastische koersstijgingen die altijd gevolgd worden door een crash."
Jup, elke grote stijging wordt gevolgd door een crash, tuurlijk.
?