Archief - Bitcoin deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P4man
Legacy Member
--- zei:
Er echt helemaal uit stappen doe ik niet, wellicht nooit. Die laatste bitcoin neem ik mee in mijn graf of is voor mijn erfgenamen. Maar 600% winst? Ahem.. net ietsje meer
. Van ~$3 naar $7000, reken maar uit. Niet dat ik er ooit een paar duizend euro heb ingestoken, helaas, pindakaas. En ik heb er al veel meer verkocht dan dat ik er nog heb. Het is makkelijk te zeggen, "had ik toen maar gekocht"...en dan vergeten dat je ze ook niet had mogen verkopen toen je 50%, 100%, 200%, 1000% winst kon nemen.Overigens hoorde ik dat ook toen een bitcoin naar $30 ging, mensen die dachten: ik heb de boot gemist. En bij $300. En bij $1000. En bij $2500, $5000. Ik heb toen altijd gezegd: het is nog niet te laat. Investeer gewoon een klein bedrag dat je makkelijk kan missen. Dat geldt vandaag nog steeds. Het is absoluut risicovol, en heel erg volatiel. Niet komen huilen als je het verliest. En het ogenblik lijkt verre van ideaal met zo'n all time high, maar vorige week was ook een ath, vorige maand ook, vorig jaar...bitcoin is bijna altijd vlak bij een "all time high". En de upside is nog altijd vele malen groter dan de downside. En groter dan 600%.
Crypto
Legacy Member
TNTim zei:
Ik vind het goed dat er hier ook een kritische stem te horen valt. Maar dat bitcoin niets waard is, is toch wel heel kort door de bocht.
Ik nodig je dan ook uit volgend opiniestuk (2 paginas) te lezen, iets waar ik me in kan terugvinden.
https://www.forbes.com/sites/briank...in-matters-more-than-blockchain/#6c9283cb37ac
Sincl@r
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik denk dat de meerderheid verblind is door BTC nu en daar het meeste geld naar toe zal vloeien. Tot net voor de fork, wanneer de foto genomen wordt, en dan terug in alts zal kruipen. Het zijn allemaal speculaties natuurlijk. Tijd zal het zeggen, voor hetzelfde geld wordt B2X nog afgeblazen, stel je die crash maar es voor
Ik hou alleszins nog wat fiat klaar.P4man
Legacy Member
Whit zei:Da's geen kritische stem, maar een dwaze. Hij bekijkt iets met de klassieke bril ("hoeveel % bezit je van de blockchain techologie") zonder te begrijpen waarnaar hij werkelijk kijkt.
Als dat de definitie van dwaas is, dan is 99.9% van de bevolking dwaas. Inclusief minstens 90% van de posters in deze thread. En wellicht inclusief mezelf, want ik begrijp wel grotendeels hoe het werkt, ik begrijp veel van wat je er mee kan doen, maar begrijpen wat bitcoin nu echt is,... ik weet niet dat ik daar al uit ben. Het voelt een beetje zoals 20 jaar geleden met het internet. Ik begreep wel hoe het werkte, ik gebruikte het dagelijks, maar om nu te zeggen dat ik echt wist waar ik naar keek? Achteraf gezien: duidelijk niet.
ElvisP
Legacy Member
Kan het niet beide zijn? En je kan weldegelijk betalen met BTC, al is het (zeker in België) natuurlijk nog niet zo heel wijd verspreid. Maar heeft het ook niet lang geduurd eer bvb fiat geld algemeen gebruikt werd als standaard betaalmiddel? Is die stap op minder dan 10 jaar tijd gebeurd zoals nu al van BTC verwacht wordt? (ik heb geen idee, dus geen retorische vraagTNTim zei:
)Spijtig, ik vind het als toeschouwer wel interessante discussies om te lezenTNTim zei:Dat dit niet de plaats is om het nut/de hype van bitcoins te bespreken is me idd wel duidelijk geworden.
Ik probeerde met een open vizier te reageren, maar confirmation bias is hier alomtegenwoordig zodat redeneren geen zin heeft.
I'm out.
P4man
Legacy Member
tonightwedance zei:
hm? Een hardfork is een protocol update. Dat is bij bitcoin niet anders als ethereum of andere blockchains. En het consensus mechanisme is de vrije markt. Het is niet omdat er nu een heel aantal "upgrades" (meer : downgrades) gebeurd zijn die door de markt verworpen werden, dat het niet anders kan of al vele malen gedaan is.
tonightwedance
Legacy Member
P4man zei:
Moest er consensus geweest zijn zouden er nu geen 4 verschillende bitcoins zijn. Moest er consensus zijn zou segwit geen 2 jaar geduurd hebben.
Bitcoin heeft geen governance systeem, en daarmee kan ook niet efficient geforked worden. Wat hebben we? Reddit? Bitcointalk? Dat is toch geen efficient systeem om tot consensus te komen? Als je een BIP creert, aan wie moet je in godsnaam vragen om dat door te voeren? Er is een kleine groep devs die een wurggreep hebben op bitcoin en een chinese monopolie op mining die enkel veranderingen doorvoeren die in hun voordeel uitspelen. De rest van de community heeft geen zeggenschap. Dat noem ik geen gezond systeem om tot consensus te komen en om vooruitgang in het protocol te brengen. De kampen zijn veel te verdeeld en te toxisch om ooit eenheid te brengen in het systeem om veranderingen door te voeren. Zelfde met Ethereum, god Vitalik heeft het voor het zeggen.
Er moet een soort voting systeem komen waarmee veranderingen kunnen doorgevoerd worden. DPOS lijkt me het beste systeem, waar ge uw stem delegeert aan een groep die uw interesses vertegenwoordigt. De chain kan dan nog altijd splitsen, maar er is ten minste een systeem om tot consensus te komen. Dan kunt ge natuurlijk zeggen de mensen met de meeste coins zullen voor hun eigen systeem stemmen, maar waarom zouden ze zichzelf in de voet schieten? Als zij de enigsten zijn die overblijven met hun grote hoeveelheid coins, zullen die coins uiteindelijk ook geen waarde meer hebben.
Daarmee da ik zeg, de crypto die het governance probleem kan kraken, en ook het scalability probleem op langere termijn, wint.
P4man
Legacy Member
tonightwedance zei:
Kijk, je kan discussiëren over wat de definitie is van een "echte" bitcoin, maar ik vind de ketting gebaseerd op Satoshi's genesis block, dat de grootste marktwaarde heeft == bitcoin. En zo is er maar 1, niet 4.
De vrije markt beslist. Als je het niet eens bent met de devs, dan organiseer je jezelf, en je forkt. Net zoals BCH gedaan heeft. Net zoals ethereum classic deed. De beste ideeen zullen het uiteindelijk winnen en omdat je verder bouwt op dezelfde keten, verliest niemand. En iedereen kan "stemmen", door een bepaalde node te draaien of niet, door coins te minen of niet, te aanvaarden of niet, te kopen of te verkopen van de ene of andere keten. Als de markt straks vindt dat BCH toch een beter idee was, dan wordt dat wat mij betreft bitcoin. Al zal ik dan investeren in de altcoin bitcoin classic. Het is misschien een beetje raar, of omslachtig, maar principieel prima in orde. Niemand steelt iets van mij, ik ben vrij te kiezen welke fork ik volg, of beide. Dat is voor mij een beter systeem dan stemmen door diegenen die op dat moment de meeste coins heeft. Dat is de tyrannie van de meerderheid. - om maar niets te zeggen over de technische kennis van de overgrote meerderheid van coin bezitters, ik geloof echt niet dat je die wil laten beslissen over BIPs. Net zomin als je ze bv interest voeten wil laten bepalen van ons fiat geld. Dan ben je beter af met een "dictatuur" van een centrale bank, maar met een individuele vrij keuze van welk soort geld je gebruikt/aanvaardt/etc.
P4man
Legacy Member
De bron van dit artikel krijg ik niet open, maar als het waar is, is dit wel serieus nieuws:
https://cointelegraph.com/news/iranian-government-plans-new-infrastructure-for-bitcoin-users
Straks ook nog olie en gas verkopen voor btc? Stel je voor...
https://cointelegraph.com/news/iranian-government-plans-new-infrastructure-for-bitcoin-users
Straks ook nog olie en gas verkopen voor btc? Stel je voor...
P4man
Legacy Member
Een Bitcoin transactie is meteen ook een settlement. Als je wil zeggen, transacties uitvoeren buiten de blockchain, via sidechains of payment channels, die dan periodiek settlen op de blockchain, dat is volgens mij de enige manier voorwaarts om ooit schaling te verkrijgen zonder de veiligheid van de blockchain te compromitteren. De veiligheid van die transacties kan dan wel een heel stuk lager zijn, maar voor de meeste transacties is dat perfect aanvaardbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.