Dit is dus net wat ik wil zeggen met gevaarlijke comments hier: hoe kun jij met zekerheid zeggen dat ze dat niet gaan doen? Als ze zo'n cases constant doen, is het papierwerk en voorbereiden maar een formaliteit, dus zij hebben weinig te verliezen (als advocaat verdienen ze er toch sowieso aan).
Het enige wat we met zekerheid weten, is dat de OP namaakgoederen gekocht heeft (bewijs hiervan is geleverd door de merkrechtenfirma die de namaak herkende), als ik mij goed voorheb ligt de bewijslast dus nu bij hem om aan te tonen dat hij ter goeder trouw handelde en is opgelicht, wat met veel minder zekerheid is aan te tonen (ja, de site ziet er op het eerste zicht betrouwbaar uit, maar als je even verder zoekt vind je reviews van fake materiaal en dat het bedrijf zich in Hong Kong bevindt).
TLDR: Hoewel iedereen hier er van overtuigt is dat de OP niet met kwaad opzet handelde, is dit ontegensprekelijk aantonen in een rechtszaal nog een andere zaak.
.