Archief - de beurs (deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
russian
Legacy Member
Het volgende artikel is interessant: http://www.nytimes.com/2008/01/26/business/worldbusiness/26bank.html?_r=1&oref=slogin.
Het gaat over hoe SG en de mogelijke fraude van één van hun handelaars een trigger kan geweest zijn voor de monsterdaling op maandag. Dat kan meegespeeld hebben in de beslissing van de FED om de rente te verlagen met 75 bp, en dat zou dus zeer slecht zijn voor het geloof in die FED.
Het gaat over hoe SG en de mogelijke fraude van één van hun handelaars een trigger kan geweest zijn voor de monsterdaling op maandag. Dat kan meegespeeld hebben in de beslissing van de FED om de rente te verlagen met 75 bp, en dat zou dus zeer slecht zijn voor het geloof in die FED.
coillie
Legacy Member
eerlijk gezelgd heb ik toch mijn twijfels of 1 persoon de beurs binnen heel europa kan beinvloeden. ok 5miljard euro is een pak geld en eens de bal aan het rollen kan het snel gaan maar de malaise is toch al niet meer van deze week en al weken bezig. er zijn al meerdere dagen geweest dat het dik in het rood eindigde. vandaar mijn twijfel over de impact. voor maandag verwacht ik rood in de bel-20 met fotis op kop, daar de geruchten blijven ronddwalen over geldtekort?. dus ik gok op rood 
coillie
Legacy Member
ja, waar, voor 1 aandeel in ieder geval wel, 'k vraag me alleen af voor de dax, de aex, de bel 20, de cac40, lissabon ...., volgens mij verkocht hij alleen op de dax, al besef ik wel dat een deftige daling sowiso tot een neerwaartse spiraal leid, gewoon al door stop-loss en limieten die altijd verder geraakt worden ..., als je het dan bekijkt in het totale plaatje van de neerwaartse trend die eigenlijk al een dik half jaar gaande is, maakt het weinig uit behalve voor cg dan...
Fides
Legacy Member
russian zei:
Op de BBC in het journaal eergisteren waren ze daarover bezig. De franse minister van finaciën ontkende dat de monsterdaling op maandag er iets mee te maken had, maar hun eigen analist (van den BBC) zei dat het een versterkend effect heeft gehad. En ze hadden het ook over de beslissing van de fed. Volgens hun analist lag die beslissing (om de rente te verlagen) al vast.
GhO$T
Legacy Member
Heb dat nieuws (of eerder een gerucht zolang het niet bewezen is) ook gehoord vanmiddag op de radio.
Tlijkt mij echt wel mogelijk dat Société Générale die scherpe daling op gang getrokken heeft. Ze hebben 5 miljard verlies; maar het volledige bedrag van alle posities die ze versneld gesloten hebben, is een veelvoud van dat bedrag hé. Als je de informatie op de link van Russian mag geloven, gaat het zelfs om 75 miljard
. Begin voor zo'n bedrag te verkopen op 1 dag in een extreem volatiel beursklimaat... sneeuwbalreactie zal snel in gang raken denk ik dan.
Maar snap heel die zaak met SG niet helemaal; eerst was er in het nieuws te horen dat de bank opgelicht was voor 5mld; dan was er fraude gepleegd voor 5mld; en nu lees ik gewoon dat het gaat over beleggingen met hoog risico die volledig fout zijn gelopen (vandaar dat verlies)... maar waarom zo'n ophef en beschuldigingen als het gewoon gaat om 1 trader die verlies heeft gemaakt (monsterverlies dan wel)?
Tlijkt mij echt wel mogelijk dat Société Générale die scherpe daling op gang getrokken heeft. Ze hebben 5 miljard verlies; maar het volledige bedrag van alle posities die ze versneld gesloten hebben, is een veelvoud van dat bedrag hé. Als je de informatie op de link van Russian mag geloven, gaat het zelfs om 75 miljard
. Begin voor zo'n bedrag te verkopen op 1 dag in een extreem volatiel beursklimaat... sneeuwbalreactie zal snel in gang raken denk ik dan.Maar snap heel die zaak met SG niet helemaal; eerst was er in het nieuws te horen dat de bank opgelicht was voor 5mld; dan was er fraude gepleegd voor 5mld; en nu lees ik gewoon dat het gaat over beleggingen met hoog risico die volledig fout zijn gelopen (vandaar dat verlies)... maar waarom zo'n ophef en beschuldigingen als het gewoon gaat om 1 trader die verlies heeft gemaakt (monsterverlies dan wel)?
Fides
Legacy Member
coillie zei:eerlijk gezelgd heb ik toch mijn twijfels of 1 persoon de beurs binnen heel europa kan beinvloeden. ok 5miljard euro is een pak geld en eens de bal aan het rollen kan het snel gaan maar de malaise is toch al niet meer van deze week en al weken bezig. er zijn al meerdere dagen geweest dat het dik in het rood eindigde. vandaar mijn twijfel over de impact. voor maandag verwacht ik rood in de bel-20 met fotis op kop, daar de geruchten blijven ronddwalen over geldtekort?. dus ik gok op rood
Hij had 5 miljard verlies! Dat wil zeggen dat zijn posities nog veel groter waren. In de tijd hadden ze het over verkopen van 10-20 miljard. Vooral Franse, Duitse en enkele Belgische aandelen die ook in parijs noteren (als ik mij dat allemaal correct herinner) zoals Fortis en Suez.
De hele koersdaling is zéker versterkt geweest door die verkopen. Er waren handelaars die het hadden over een enorme verkoopdruk op een aantal aandelen, en dat heeft een soort extra katalysatie-effect. Kuddementaliteit enzo.
Fides
Legacy Member
GhO$T zei:Heb dat nieuws (of eerder een gerucht zolang het niet bewezen is) ook gehoord vanmiddag op de radio.
Tlijkt mij echt wel mogelijk dat Société Générale die scherpe daling op gang getrokken heeft. Ze hebben 5 miljard verlies; maar het volledige bedrag van alle posities die ze versneld gesloten hebben, is een veelvoud van dat bedrag hé. Als je de informatie op de link van Russian mag geloven, gaat het zelfs om 75 miljard
Maar snap heel die zaak met SG niet helemaal; eerst was er in het nieuws te horen dat de bank opgelicht was voor 5mld; dan was er fraude gepleegd voor 5mld; en nu lees ik gewoon dat het gaat over beleggingen met hoog risico die volledig fout zijn gelopen (vandaar dat verlies)... maar waarom zo'n ophef en beschuldigingen als het gewoon gaat om 1 trader die verlies heeft gemaakt (monsterverlies dan wel)?
De ophef gaat erover dat het toch wel bizar is dat 1 handelaar (een junior dan nog), doordat hij wat (of veel) kennis had van de backoffice en het computersysteem, in staat was om met zo veel geld te 'spelen'. Dat, ondanks alle controle die erbij gekomen is, nog altijd zoiets kan gebeuren is toch niet goed voor het imago van de SG, en in het algemeen de financiële sector.
Time
Legacy Member
Het was toch niet op 1 dag? Hij heeft een jaar aan een stuk risicovolle posities genomen en het is net door de neergaande volatiliteit van de afgelopen weken dat het aan het licht gekomen is dacht ik te lezen.
Het is niet omdat ze op een week 5 miljard verliezen dat ze deze week op de beurs geknoeid hebben eh.
Het is niet omdat ze op een week 5 miljard verliezen dat ze deze week op de beurs geknoeid hebben eh.
GhO$T
Legacy Member
Posities zijn idd niet allemaal in 1 dag of een week ingenomen; maar als ze vorige week die posities 'ontdekt' hebben en bleek dat deze al 5mld verlies hadden; zijn ze wel allemaal in 1 dag afgesloten geweest, vorige maandag dus.
I see. Weer typisch dat het nieuws/de gazetten dan foute info/halve waarheden de wereld insturen om toch maar spectaculaire koppen te hebben... mja das alledaagse kost zeker in de media.Fides zei:
russian
Legacy Member
coillie zei:
SG heeft de sneeuwbal aan het rollen gebracht en dan kan het rap gaan, zeker in de huidige geautomatiseerde beurshandel. Het was toen een vreemde dag met weinig nieuws en een terechte opening van ergens min twee procent. Maar plots gingen we in sneltempo zonder nieuws naar min zes tot min acht procent (DAX). Dat was zeer vreemd.
Of de beslissing van de FED al vast lag, daar hebben we het raden naar. Maar het is zeer vreemd dat de FED niet meer tot de reguliere bijeenkomst kon wachten (uiteindelijk is de invloed van de rentedaling pas op langere termijn voelbaar, dan steekt het niet op een weekje). Dus mogelijk heeft het SG gebeuren de FED toch wel beïnvloed in hun beslissing. Dat is giswerk maar sowieso is het niet goed voor het vertrouwen in de FED.
russian
Legacy Member
Het is wellicht onmogelijk dat één handelaar onopgemerkt vijf miljard euro verlies kan boeken. Het ging over termijncontracten (futures op de DAX, ...) en de marge daarvoor die de bank moest aanhouden moet gigantisch geweest zijn. Dat moet een rode vlag hebben opgeworpen. Hier zal nog wel een staartje aan komen... De kans is groot dat hij de zondebok is.
Ook niet vergeten dat de States dicht waren door Marthin Luther King day. Dat kan de liquiditeit naar beneden gehaald hebben waardoor het effect van de verkopen nog groter was.
Ook niet vergeten dat de States dicht waren door Marthin Luther King day. Dat kan de liquiditeit naar beneden gehaald hebben waardoor het effect van de verkopen nog groter was.
virtualdude
Legacy Member
GhO$T zei:
De trader had normaal gezien totaal geen toegang tot deze beleggingen. Hij heeft een volledig parallel circuit aangemaakt en massa's geld erin gestopt. ZIjn verliezen heeft gemaskeerd door extra geld erin te pompen. Hij bleef maar wedden op een beursstijging.
Door het feit dat hij de controles kende kon hij deze ontwijken.
Nu de vraag is, hoe kan zoiets 1 jaar onopgemerkt gebeuren zonder steun van iemand anders. De vraag stelt zich ook indien die 1 jaar wel juist is.
russian
Legacy Member
Het is bovendien opvallend dat net de DAX één van de grootste dalers was, maandag. Dat terwijl de DAX eind vorig jaar eerder een zijwaarts dan een dalend patroon liet zien. De "fraudeur" had ergens 140.000 DAX futures (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,531178,00.html). Margin voor één zo'n future is 15.000 euro, 25 euro per punt beweging winst/verlies.
Het dagvolume van de DAX futures is 200.000 contracten (zeer weinig dus). Dan zie je al snel dat die 140.000 contracten een groot aandeel kan hebben gehad die dag in de fdax, en zo de DAX heeft doen bewegen en andere indices mee in de val hebben getrokken.
Vreemd was dus dat de DAX het zo slecht deed, en dat zonder plotse uitkomst van nieuws de beursen begonnen te crashen. Een aannemelijke verklaring lijkt mij dat SG een vinger in de pap heeft gehad.
Het dagvolume van de DAX futures is 200.000 contracten (zeer weinig dus). Dan zie je al snel dat die 140.000 contracten een groot aandeel kan hebben gehad die dag in de fdax, en zo de DAX heeft doen bewegen en andere indices mee in de val hebben getrokken.
Vreemd was dus dat de DAX het zo slecht deed, en dat zonder plotse uitkomst van nieuws de beursen begonnen te crashen. Een aannemelijke verklaring lijkt mij dat SG een vinger in de pap heeft gehad.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.