Archief - De beurs - deel 6

oxbow1 · 10 feb 2016

Snap niet waarom je een aandeel dat virtueel op +25% staat niet verkoopt.

1)"Virtuele winsten zijn evenveel waard als het papier waarop ze geschreven zijn" "
2) "Neem tijdig winst!"

Als ik 10% rendement haal, dump ik meestal (zelfs nu met succesietaks) Als een aandeel niet presteert of in - gaat dump ik zodra ik terug break-even ben.
Zit in Ageas aan 33 sinds deze week. Long is voor mij 2-3 maand.
Met het dividend in aantocht is dumpen nu wel het slechtste wat je kon doen. (Hoewel zoals de beurzen nu neer gaan het idd schrijnend is om je "winsten" te zien verdampen.)

mac-bc · 10 feb 2016

cege zei:
mac-bc, beetje kalmeren gewoon. Heel mijn portefeuille gaat op en neer als een gekke. Aandelen die -75% gegaan zijn, maar ondertussen al op +400%. Als je er in zit voor de long-run, bijkopen en relaxen.

Mijn broer zit mij ook altijd te pesten met kelderende aandelen, maar ik heb er een hele hoop gekocht in periode 2008-2010 aan braderieprijzen. Die betalen ondertussen stabiele dividenden van 10-15% op originele aankoopprijs (CFE, Ackermans, etc)! Akkoord, die gaan soms 20-30% naar beneden zonder reden. Maar die gaan ook wel weer naar boven zonder reden. Geen paniek.

Ik heb dit weekend wat cash rondbewogen en zit nogal trigger happy om bij te kopen. Verkoop enkel individuele aandelen als je winst wil nemen of als er iets individueels aan de hand is. Verkoopt nooit individuele aandelen omdat de hele beurs op zijn snuit dondert!

Waarom verkoop je als je in de fundamentals gelooft? Snel verkopen om 5% verlies te vermijden. Maar ondertussen dividend missen en 0% op je spaarboek krijgen...

I know... Ik zat al heel januari zo te redeneren: "ach, laat ze maar doen, ik geloof in de fundamentals. Volgende week zal het wel weer stijgen!" We waren intussen midden februari en begon steeds meer de indruk te krijgen dat ik mezelf iets aan het wijsmaken was. Uiteindelijk dan maar verkocht met bovenstaande 4 "objectieve" redenen en ook een subjectief gevoel van "het zou nu wel moeten lukken dat ze uitgerekend volgende week weer beginnen stijgen". Minder dan 12u later: pats, hoogste stijging sinds wat? Een half jaar?

Ook gewoon een stuk bad luck I guess. Ben ondertussen al wat gekalmeerd.

Virtuele winst van +60% (op piekniveau afgelopen najaar) zien verschrompelen naar een gerealiseerde winst van 27%. Het goede nieuws is dat er nu geld vrij is voor een nieuwe opportuniteit.

cege · 10 feb 2016

oxbow1 zei:
Snap niet waarom je een aandeel dat virtueel op +25% staat niet verkoopt.

1)"Virtuele winsten zijn evenveel waard als het papier waarop ze geschreven zijn" "
2) "Neem tijdig winst!"

Als ik 10% rendement haal, dump ik meestal (zelfs nu met succesietaks) Als een aandeel niet presteert of in - gaat dump ik zodra ik terug break-even ben.
Zit in Ageas aan 33 sinds deze week. Long is voor mij 2-3 maand.
Met het dividend in aantocht is dumpen nu wel het slechtste wat je kon doen. (Hoewel zoals de beurzen nu neer gaan het idd schrijnend is om je "winsten" te zien verdampen.)

Ik dump mijn aandelen als ze x3 gaan

Of om de portefeuille te herbalanceren een beetje. Mijn laatste verkopen, GLPG: 8 -> 40, CFE 35 -> 105, Ackermans 68 -> 138. Telkenmale maar de helft buiten om te herbalanceren.

Ik snap de 'dumpen aan 25%' regel niet. Wat doe je dan met dat geld? Andere aandelen kopen? Dat komt toch op hetzelfde neer. Ageas kopen, verkopen 25% hoger, een week later weer ageas kopen? Dat is net als de mensen die hun huis verkopen als al de huizen gestegen zijn, dan stoefen, en met dat geld dan een ander duurder geworden huis kopen. Wat brengt dat op? Niks.

oxbow1 · 10 feb 2016

cege zei:
Ik dump mijn aandelen als ze x3 gaan Of om de portefeuille te herbalanceren een beetje. Mijn laatste verkopen, GLPG: 8 -> 40, CFE 35 -> 105, Ackermans 68 -> 138. Telkenmale maar de helft buiten om te herbalanceren.

Ik snap de 'dumpen aan 25%' regel niet. Wat doe je dan met dat geld? Andere aandelen kopen? Dat komt toch op hetzelfde neer. Ageas kopen, verkopen 25% hoger, een week later weer ageas kopen? Dat is net als de mensen die hun huis verkopen als al de huizen gestegen zijn, dan stoefen, en met dat geld dan een ander duurder geworden huis kopen. Wat brengt dat op? Niks.

De winst verzilveren, en effectief naar een nieuwe opportuniteit uitkijken. Hetzelfde aandeel terug aankopen zou idd nuts zijn.
bijv 50% van een aandeel bijhouden is ook een gezonde redenering. Maar als je iets 100% bijhoudt welke effectieve meerwaarde heb je dan gerealiseerd bij een zware correctie zoals nu?

Had mac-bw met nieuwjaar uitgestapt aan bijv +50% en gewoon uitgekeken naar iets anders, lag hij nu niet wakker van deze correctie en kon hij terug instappen aan 32-34.

Uiteindelijk blijft het allemaal gokwerk, zelfs met gezonde bedrijven, daarom cash ik liever regelmatig.

Ben vorige week uitgestapt break-even bij arcelor aan 3.69. kijk eens wat een bloedbad dat nu is... Je kan alles Long gaan bekijken. maar dan zit je wel echt vastgepind.

Faun · 11 feb 2016

BAC zit aan 52-day low. Als ge dan naar pakweg BMW kijkt of BRK.B lijkt het mij wel het moment om voorzichtig al eens wat bij te tanken.

Nesjamag · 11 feb 2016

Olie is een te grote ramp voor al die financials.
Zelfs als de Amerikaanse banken meer dan genoeg reserves hebben voor massale faillissementen in olie, het zou hun winsten serieus raken.
De Europese banken daarbij hebben veel minder reserves en sommigen zouden ten onder gaan. Als de Europese banksector valt dan zijn de reserves in de VS ook niet voldoende.

cege · 11 feb 2016

Nesjamag zei:
Olie is een te grote ramp voor al die financials.
Zelfs als de Amerikaanse banken meer dan genoeg reserves hebben voor massale faillissementen in olie, het zou hun winsten serieus raken.
De Europese banken daarbij hebben veel minder reserves en sommigen zouden ten onder gaan. Als de Europese banksector valt dan zijn de reserves in de VS ook niet voldoende.

Het grote probleem met de olie is dat ondanks het overduidelijke overaanbod niemand wil plooien. Zelfs de schalie velden blijven pompen terwijl ze gigantische operationeel verlies draaien. Er is misschien 10 of 15 of 20% van de schalieputten toe, wat veel te weinig is om het supply/demand te herbalanceren. Je kunt natuurlijk de vraag stellen waarom die bedrijven zo koppig blijven doorknallen, maar dat is een andere discussie.

Wat gebeurt er bij een faillesement? Equity gone, bond holders gone, assets worden goedkoop verkocht. De volgende koopt de putten goedkoop en heeft eigenlijk geen enkele reden om niet te blijven pompen.

Samengevat, de bedrijven zijn ze catastrofaal aan het imploderen dat er a) geen equity overschiet en b) de kopers dungezaaid zijn (banken geven geen olie leningen meer vermoed ik). Dus wie koopt? Enkelingen met te veel cash. De prijzen gaan niet snel stijgen, we krijgen massive deleveraging in de oliesector en de banken zullen de sigaar zijn.

De vraag is enkel waarom voltrekt dit scenario zich? Een mogelijke uitleg is dat iedereen denkt dat de prijs zal stijgen op korte termijn door verhoogde demand en 'windfall' consumenten vraag door lage olie/commodities. Een andere, minder gunstig scenario, is dat niemand nog iets te verliezen heeft; iedereen knalt maar richting de muur in de hoop dat er *iets* gebeurt...

Dat staat dan nog los van de saudies en consoorten. Die blijven pompen om iedereen failliet te duwen en die dumpen maar wat sovereign funds reserves/aandelen/fx om hun begroting op te lappen. Beetje blufpoker van de ergste soort. Again, niemand wil plooien.

Maar ik blijf er in geloven dat de lage commodity prijzen op termijn een serieuze windfall moeten zijn voor de economie. Ikzelf spaar al bijna 100 euro per maand uit door goedkopere naft, wat doe ik met dat geld? Sparen? Brengt niks op, beetje meer uitgeven. Idem voor consumer goods, die moeten toch gigantisch hun marge kunnen verhogen op termijn? Positieve supply shock -> goedkopere productie.

squalleke123 · 11 feb 2016

cege zei:
Maar ik blijf er in geloven dat de lage commodity prijzen op termijn een serieuze windfall moeten zijn voor de economie. Ikzelf spaar al bijna 100 euro per maand uit door goedkopere naft, wat doe ik met dat geld? Sparen? Brengt niks op, beetje meer uitgeven. Idem voor consumer goods, die moeten toch gigantisch hun marge kunnen verhogen op termijn? Positieve supply shock -> goedkopere productie.

Exactly. Uiteindelijk zou de lage grondstofprijzen iedereen ten goede moeten komen (zij het met wat vertraging).

M°°nblade · 11 feb 2016

cege zei:
Ik snap de 'dumpen aan 25%' regel niet. Wat doe je dan met dat geld?

Consumeren en zo de economie helpen.

PS: Is er , en zoja, wat is de slimste manier om mee te profiteren van een eventuele stijging in olieprijs?

Ik lees dat Olie ETF's zoals USO kopen niet interessant is door contango. Is World Point Terminals LP dan echt zoveel interessanter?
United States Oil Fund LP (ETF): Why You Shouldn't Invest In A Crude Oil Index ETF | ETF DAILY NEWS

hawkattack · 11 feb 2016

Whit zei:
Want investeren of geld niet uitgeven helpt de economie niet ""

Te zien waar ge in investeert natuurlijk. Aandelen van Fortis bv, not so much.

Nesjamag · 11 feb 2016

cege zei:
Het grote probleem met de olie is dat ondanks het overduidelijke overaanbod niemand wil plooien. Zelfs de schalie velden blijven pompen terwijl ze gigantische operationeel verlies draaien. Er is misschien 10 of 15 of 20% van de schalieputten toe, wat veel te weinig is om het supply/demand te herbalanceren. Je kunt natuurlijk de vraag stellen waarom die bedrijven zo koppig blijven doorknallen, maar dat is een andere discussie.

Wat gebeurt er bij een faillesement? Equity gone, bond holders gone, assets worden goedkoop verkocht. De volgende koopt de putten goedkoop en heeft eigenlijk geen enkele reden om niet te blijven pompen.

Samengevat, de bedrijven zijn ze catastrofaal aan het imploderen dat er a) geen equity overschiet en b) de kopers dungezaaid zijn (banken geven geen olie leningen meer vermoed ik). Dus wie koopt? Enkelingen met te veel cash. De prijzen gaan niet snel stijgen, we krijgen massive deleveraging in de oliesector en de banken zullen de sigaar zijn.

De vraag is enkel waarom voltrekt dit scenario zich? Een mogelijke uitleg is dat iedereen denkt dat de prijs zal stijgen op korte termijn door verhoogde demand en 'windfall' consumenten vraag door lage olie/commodities. Een andere, minder gunstig scenario, is dat niemand nog iets te verliezen heeft; iedereen knalt maar richting de muur in de hoop dat er *iets* gebeurt...

Dat staat dan nog los van de saudies en consoorten. Die blijven pompen om iedereen failliet te duwen en die dumpen maar wat sovereign funds reserves/aandelen/fx om hun begroting op te lappen. Beetje blufpoker van de ergste soort. Again, niemand wil plooien.

Maar ik blijf er in geloven dat de lage commodity prijzen op termijn een serieuze windfall moeten zijn voor de economie. Ikzelf spaar al bijna 100 euro per maand uit door goedkopere naft, wat doe ik met dat geld? Sparen? Brengt niks op, beetje meer uitgeven. Idem voor consumer goods, die moeten toch gigantisch hun marge kunnen verhogen op termijn? Positieve supply shock -> goedkopere productie.

Volgens mij is de waarom op te delen in:
- Snellere technologische vooruitgang in olie en grondstoffen (want het is niet enkel olie dat er aangaat) waardoor investeringscyclussen elkaar vlugger opvolgen en telkens nieuwere bedrijven geloven competitief marktaandeel te verkrijgen door een of ander voordeel dat ze hebben. Na 2 jaar is dat voordeel weg door weer nieuwe technologie of technieken.
- Lage rentes. Geen geld meer te vinden in overheidsobligaties, dus men gaat hoog rendement zoeken elders. Onder andere dus bij olie en grondstoffen.

Stopt men met pompen, of vermindert men, dan gaat men failliet. Ze kunnen enkel blijven pompen en hopen dat olie stijgt. Want velen hebben leningen terug te betalen.
Plooien is failliet gaan voor velen. Het is marktaandeel verliezen en dus sowieso omzet verliezen, zelfs moest de prijs dan iets stijgen.
Het is een race to the bottom verhaal.

De windfall is ook dubbel. Dat is een aanzet lage inflatie tot deflatie. Iets dat momenteel ook zeer pijnlijk is.
Het is wel goed voor de consument die verstandig koopt. Maar aan de andere kant kan de consument niet meer rekenen op lange termijn inkomen of kapitaal uit interesten en dat compenseert men vaak door des te meer te sparen (om lager toekomstig kapitaalreserve te compenseren). De spaargraad stijgt als rentevoeten omlaag gaan.

mac-bc · 11 feb 2016

squalleke123 zei:
Exactly. Uiteindelijk zou de lage grondstofprijzen iedereen ten goede moeten komen (zij het met wat vertraging).

Niet voor iedereen...

Calimero-modus ON

Alsof mijn kelderende olie-aandelen nog niet voldoende gaten in mijn financiën geslagen hebben, heb ik bovendien geen auto en verwarm ik elektrisch. Leuke tijden hoor!
1) Primaire effecten: mijn olie-aandelen kelderen op de beurs. Dit terwijl mijn Euronav-aandelen (die als tegenwerking hadden moeten dienen daarvoor) om één of andere mysterieuze reden ook gezakt zijn... Nochtans hebben ze het beste kwartaal sinds 2008 achter de rug en profiteren ze van de dalende olieprijzen...
2) Secundaire effecten: 99,9% van de bevolking voelt een koopkracht-vermeerdering door minder tankkosten en/of minder stookkosten. Ik dus niet. Zelfs integendeel; de belastingen en taksen op elektriciteit zijn de afgelopen jaren ontelbare keren verhoogd:
- Vennootschapsbelasting die mag doorgerekend worden naar de klant
- Verhoging distributienettarieven 2015
- Afschaffing gratis stroom
- Verhoging distributienettarieven 2016
- BTW-verhoging van 6% naar 21%
- Turteltaks waarbij ik in de hogere schijven zal terechtkomen
- ...
De keuze om geen auto te hebben en de keuze voor mijn huidig huurappartement dateren van VOOR de huidige olie-crisis en VOOR het huidige elektriciteits-wanbeleid van deze regering dus daar kon ik onmogelijk op anteciperen.
3) Tertiaire effecten: daardoor stijgt ook de index niet waardoor iedereen langer moet wachten op loonsverhoging. Dat is gerechtvaardigd voor de 99.9% vanuit puntje 2, maar niet voor de 0.1% zoals mij.

Ik wil er gerust iets aan doen maar het voelt heel contradictorisch aan om mijn leven anno 2016 om te gooien naar autorijden en verwarmen op stookolie... Maar dat kan ook aan mij liggen...

Calimero-modus OFF en terug on-topic:

Zoals hier al gezegd, het spelletje tussen olieproducerende landen wordt keihard gespeeld. Het is wachten tot er voldoende faillissementen gevallen zijn.

oxbow1 · 11 feb 2016

Eender welk aandeel krijgt er nu flink van langs, Euronav is tegelijk momenteel echt een kans om in te stappen (zeker als ze nog onder 9 gaan.)

Ik zit zelf nog met een hoop D'ieteren waarvan ik 2 weken geleden nog de kans had om ze break-even buiten te gooien (ervaring opbouwen noem ik dat) Zal nu ook de storm moeten uitzitten. (alhoewel het komende dividend altijd meegenomen is)

Wil zelf geen olie aandelen in portefeuille, puur uit desinteresse.

cege · 11 feb 2016

M°°nblade zei:
Consumeren en zo de economie helpen.

PS: Is er , en zoja, wat is de slimste manier om mee te profiteren van een eventuele stijging in olieprijs?

Ik lees dat Olie ETF's zoals USO kopen niet interessant is door contango. Is World Point Terminals LP dan echt zoveel interessanter?
United States Oil Fund LP (ETF): Why You Shouldn't Invest In A Crude Oil Index ETF | ETF DAILY NEWS

Ik veronderstel wel dat we over serieuze beleggingen bezig zijn. Toen ik 18 of 20 was, dan grabbelde ik ook soms een 20% winstje mee, maar dat was dan op een aankoop van 200 of 500 euro; dat was dan eens een avondje trakteren op cafe. Ondertussen is mijn portefeuille ~100k. Als ik elke keer als ik 10 of 20% winst heb moet beginnen verkopen, dan moet ik wel heel veel gaan consumeren om mijn winst op te souperen en dan heb ik na enkele jaren geen kapitaal meer over...

cege · 11 feb 2016

mac-bc zei:
Niet voor iedereen...

Calimero-modus ON

...

Calimero-modus OFF en terug on-topic:

Zoals hier al gezegd, het spelletje tussen olieproducerende landen wordt keihard gespeeld. Het is wachten tot er voldoende faillissementen gevallen zijn.

Uiteraard, maar voorlopig zijn we nog een energie maatschappij, die olie tarieven gaan wel windfall zijn voor alles en iedereen (goedkopere transport, goedkopere verwarming bedrijven etc etc). Olieproductie is maar een fractie van de economie, terwijl het voor 90% van de economie een kost is. Verlaag die kost en je krijgt een boost die de krimpende olie industrie ruimschoots compenseert.

Wat ik niet versta is dat die oude fossielen/dino's/babyboomers verwonderd zijn dat er geen grote groei meer is. Er is al jaren focus op ecologische footprint, ecologisch zijn, recycleren etc etc. het is dan uiteraard niet zo verwonderlijk dat de groei van grondstoffen consumptie wat minder snel begint te groeien...

M°°nblade · 12 feb 2016

cege zei:
Ik veronderstel wel dat we over serieuze beleggingen bezig zijn. Toen ik 18 of 20 was, dan grabbelde ik ook soms een 20% winstje mee, maar dat was dan op een aankoop van 200 of 500 euro; dat was dan eens een avondje trakteren op cafe. Ondertussen is mijn portefeuille ~100k. Als ik elke keer als ik 10 of 20% winst heb moet beginnen verkopen, dan moet ik wel heel veel gaan consumeren om mijn winst op te souperen en dan heb ik na enkele jaren geen kapitaal meer over...

Waarom zou je geen kapitaal meer overhebben? Na winst room je telkens af en zo hou je je risicokapitaal vast op 100k + inflatie. Bijvoorbeeld.

squalleke123 · 12 feb 2016

cege zei:
Wat ik niet versta is dat die oude fossielen/dino's/babyboomers verwonderd zijn dat er geen grote groei meer is. Er is al jaren focus op ecologische footprint, ecologisch zijn, recycleren etc etc. het is dan uiteraard niet zo verwonderlijk dat de groei van grondstoffen consumptie wat minder snel begint te groeien...

Het is/lijkt een economisch dogma dat er altijd groei zal zijn. Dat dogma is echter volledig losgekoppeld van de fysieke realiteit. De huidige 'crash' is dan ook een gevolg van opgeblazen groeiverwachtingen in bv. China. Jammer voor mensen die daarin meegegaan zijn natuurlijk.

mac-bc · 12 feb 2016

squalleke123 zei:
Het is/lijkt een economisch dogma dat er altijd groei zal zijn. Dat dogma is echter volledig losgekoppeld van de fysieke realiteit. De huidige 'crash' is dan ook een gevolg van opgeblazen groeiverwachtingen in bv. China. Jammer voor mensen die daarin meegegaan zijn natuurlijk.

Ik heb eigenlijk nooit geloofd in China, in tegenstelling tot vele anderen voor wie China het summum was, het nieuwe Amerika, waar de bomen tot in de hemel groeien, enz. Ik heb dan ook nooit aandelen gekocht die rechtstreeks aan China gelieerd waren.

Jammergenoeg zit China blijkbaar al zodanig verweven in het economische bestel dat zelfs een kleine groeivertraging een enorme schokgolf moest veroorzaken over de globale beurzen. Teleurstellend om te zien hoe je met een "juiste analyse" (niet geloven in China) er blijkbaar toch nergens te schuilen valt. Alles is verbonden aan alles. Je beweegt gewoon mee op de golven van de wereldeconomie.

Dat klinkt natuurlijk logisch allemaal maar toch, het doet je nadenken over de kleine impact van al uw denkwerk waarmee je probeert een rationele strategie na te volgen en des te groter het toeval een rol speelt.

Inco · 12 feb 2016

mac-bc zei:
Dat klinkt natuurlijk logisch allemaal maar toch, het doet je nadenken over de kleine impact van al uw denkwerk waarmee je probeert een rationele strategie na te volgen en des te groter het toeval een rol speelt.

Hier ga je in de fout denk ik.. De beurs is inherent niet rationeel, het is een chaotisch systeem (https://en.wikipedia.org/wiki/Complex_adaptive_system). Toeval zal altijd een rol spelen, effect middelt zich echter uit op (middel-)lange termijn.

Inco · 12 feb 2016

Whit zei:
Naar mijn mening is deze 'schokgolf' eerder het gevolg van QE en de onzekerheid rond rate hikes.

Waarom denk je dit? Bij een eerste rate hike in december stelden er zich geen problemen. QE is al jaren lang aan de gang.

Archief - De beurs - deel 6

oxbow1

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

cege

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

Faun

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

cege

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

cege

Legacy Member

cege

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Inco

Legacy Member

Inco

Legacy Member