Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

bloodoo zei:

Heeft een bedrijf er een of ander voordeel bij om altijd maar andere interims te laten komen ?
persoon X wordt een week opgeleid en dan zetten ze die X aantal dagen thuis en ondertussen laten ze iemand nieuw komen die men dan weer moet opleiden.

Klik om te vergroten...

op zich niet. Tenzij ze natuurlijk veel mensen willen testen om er een héél goeie uit te halen en die dan vast in dienst te nemen.

Heb even een kleine vraag over Zoomit, ik ken er niks van want ik heb het nog nooit gebruikt. Sinds gisteren heb ik een zoomit icoontje naat men zichrekening (pc banking BNP), en als ik er op klikt zegt het dat er een factuur openstaat van Luminus ofzoiets.

Deze factuur is al lang betaald, zoals elke maand via overschrijving. Waarom staat dit hier plots bij mijn zoomit? Of wil dit gewoon zeggen dat je de factuur KAN betalen via dat systeem? Heb nochtans zeker niet de toelating gegeven aan luminus voor zoomit facturen.

Enig antwoord zou welkom zijn.

Bij wie laat je best iets dat je op/buiten ebay verkoopt opsturen?
(Internationaal naar VS)

IceMaN.* zei:

Heb even een kleine vraag over Zoomit, ik ken er niks van want ik heb het nog nooit gebruikt. Sinds gisteren heb ik een zoomit icoontje naat men zichrekening (pc banking BNP), en als ik er op klikt zegt het dat er een factuur openstaat van Luminus ofzoiets.

Deze factuur is al lang betaald, zoals elke maand via overschrijving. Waarom staat dit hier plots bij mijn zoomit? Of wil dit gewoon zeggen dat je de factuur KAN betalen via dat systeem? Heb nochtans zeker niet de toelating gegeven aan luminus voor zoomit facturen.

Enig antwoord zou welkom zijn.

Klik om te vergroten...

Onlangs ook opgemerkt dat er daar een icoontje stond maar ik trek mij er niet te veel van aan.

onderaan staat er trouwens volgende vermelding:

*Vooraleer u dit document kunt behandelen, moet u aanvaarden om voor deze afzender met Zoomit te werken. Klik daarom op 'Aanvaarden'. Pas dan zal het betrokken document getoond worden. *

Zolang je niet op aanvaarden duwt zal je bijgevolg ook geen facturen via zoomit krijgen. De facturen die daar opgesomd staan kan je in beginsel wel via dat systeem verkrijgen maar het is, tot op vandaag toch, je eigen keuze.

Ik verwacht eigenlijk binnen x-aantal jaar dat ze u zullen pushen in de richting van zoomit.

Beetjte zoals telenet die elke keer als ik ze aan de lijn heb ongevraagd de optie aanvinkt om mijn facturen via e-mail te krijgen waarna ik ze direct weer omschakel naar "op papier".

Ik heb een aantal vragen:
1/ Ik ben verleden jaar omver gereden op weg naar mijn werk. Daardoor is het een arbeidsongeval. Het dossier is nog niet af gesloten. Dit zal waarschijnlijk in november gebeuren. Maar ik zou in oktober van job willen veranderen. Heeft dit effect op mijn dossier? Ik vermoed van niet, maar wil graag zeker zijn.
2/ Waarschijnlijk ga ik recht hebben op een kleine maandelijkse schadevergoeding aangezien ik permanente schade heb aan mn been. Deze zal ook worden bepaald naar gelang de hinder die ik ondervind op mijn job. Wat als ik net van job ben veranderd en/of parttime ben gaan werken. Kan ik beter na de uitspraak van job veranderen of wordt die schadevergoeding dan toch herzien?
3/mijn ongeval moet ook nog voor de rechtbank komen om te kijken wie er schuldig is. Krijg ik een advocaat toegewezen via de verzekering van het arbeidsongeval of moet ik dan zelf voor 1 zorgen of kan ik mijn rechtsbijstand van de autoverzekering gebruiken. Mag je ook zonder advocaat voor de rechter verschijnen? Het us geen ingewikkeld dossier en ik kan de bewijzen wel zelf uitleggen.

Alvast bedankt voor jullie slimme antwoorden op mijn domme vragen.

Stickers die je op je brievenbus plakt om geen reclame meer te ontvangen, hebben die enige rechtsgeldigheid, of is dat maar een suggestie?

@sdc.Als je bij de vakbond bent kun je daar gratis een beroep doen op een advocaat omdat het een arbeidsongeval is.Deze zal al uw vragen kunnen beantwoorden.

@forloRn.Je zal geen reclame meer ontvangen.Wel duidelijk zichtbaar aanbrengen.

moloko zei:

@forloRn.Je zal geen reclame meer ontvangen.Wel duidelijk zichtbaar aanbrengen.

Klik om te vergroten...

Ja, dat weet ik want ze hangen er al een tijd op en ik krijg minder reclame, maar dat was de vraag niet. De vraag was of de postbode wettelijk gezien effectief geen reclame meer in je brievenbus mag stoppen, of dat dat bij wijze van spreken nog altijd van zijn humeur afhangt.

Ik vraag het omdat ze er tegenwoordig massaal verkiezingsfolders in droppen, en die moet ik ook niet hebben.

forloRn_ zei:

Ja, dat weet ik want ze hangen er al een tijd op en ik krijg minder reclame, maar dat was de vraag niet. De vraag was of de postbode wettelijk gezien effectief geen reclame meer in je brievenbus mag stoppen, of dat dat bij wijze van spreken nog altijd van zijn humeur afhangt.

Ik vraag het omdat ze er tegenwoordig massaal verkiezingsfolders in droppen, en die moet ik ook niet hebben.

Klik om te vergroten...

Ja, ik heb dezelfde vraag eigenlijk. Kan je de verantwoordelijke traceren en hem gerechtelijk veroordelen? Het is nml. een inbreuk toch? Of is het idd maar een suggestie en naar believen al dan niet rekening mee te houden?
Ik zou er normaal niet moeilijk over doen maar het zijn steeds dezelfde en het gebeurt frequent.

forloRn_ zei:

Ja, dat weet ik want ze hangen er al een tijd op en ik krijg minder reclame, maar dat was de vraag niet. De vraag was of de postbode wettelijk gezien effectief geen reclame meer in je brievenbus mag stoppen, of dat dat bij wijze van spreken nog altijd van zijn humeur afhangt.

Ik vraag het omdat ze er tegenwoordig massaal verkiezingsfolders in droppen, en die moet ik ook niet hebben.

Klik om te vergroten...

verkiezingsfolders moeten ze in je bus rammen ook al plak je er een sticker op. Ook een sticker met de melding 'geen politieke reclame' wordt genegeerd.

Sdc zei:

Ik heb een aantal vragen:
1/ Ik ben verleden jaar omver gereden op weg naar mijn werk. Daardoor is het een arbeidsongeval. Het dossier is nog niet af gesloten. Dit zal waarschijnlijk in november gebeuren. Maar ik zou in oktober van job willen veranderen. Heeft dit effect op mijn dossier? Ik vermoed van niet, maar wil graag zeker zijn.
2/ Waarschijnlijk ga ik recht hebben op een kleine maandelijkse schadevergoeding aangezien ik permanente schade heb aan mn been. Deze zal ook worden bepaald naar gelang de hinder die ik ondervind op mijn job. Wat als ik net van job ben veranderd en/of parttime ben gaan werken. Kan ik beter na de uitspraak van job veranderen of wordt die schadevergoeding dan toch herzien?
3/mijn ongeval moet ook nog voor de rechtbank komen om te kijken wie er schuldig is. Krijg ik een advocaat toegewezen via de verzekering van het arbeidsongeval of moet ik dan zelf voor 1 zorgen of kan ik mijn rechtsbijstand van de autoverzekering gebruiken. Mag je ook zonder advocaat voor de rechter verschijnen? Het us geen ingewikkeld dossier en ik kan de bewijzen wel zelf uitleggen.

Alvast bedankt voor jullie slimme antwoorden op mijn domme vragen.

Klik om te vergroten...

1. Totaan geen probleem
2. De schadevergoeding wordt niet berekend op je nieuwe job, wel op je oude (belangrijk wat betreft basisloon).
3. Wat is er precies gebeurd? Is het een arbeidsongeval of een arbeidswegongeval? Was je chauffeur, passagier, ...

Sowieso kan je zonder advocaat voor de rechter verschijnen, niemand verplicht je om een advocaat te nemen, maar vaak is het wel het beste.

overlaatst mijn is auto is weggetakeld geweest omwille dat ik voor een "garage" heb geparkeerd. Het probleem is:

-die garage wordt niet gebruikt, kan daar geen auto in (te small)
-die huurder heeft geen toestemming om in die garage te parkeren van de huisbaas (mijn neef), laat staan die garagepoort gaat niet open.
-zijn plakaatnr hangt niet op het garagedeur

kan ik deze boete terugvechten? Als ik bovenvermeldde punten bovenhaal?
kreeg 60 euro boete en waarschijnlijk later ook de kosten van de depannage die hem weggesleept heeft.

Ik snap er niets van, ik heb dikwijls problemen om te betalen met mijn bankkaart. "Kaart kan niet gelezen worden", en wat opvalt is dat het probleem zich zo goed als altijd situeert bij de zelfde winkels (bv de Colruyt hier). Uiteraard dacht ik dat mijn kaart (bijna) kapot was en ik vroeg een nieuwe aan (BNP), echter heb ik bijna dezelfde problemen met deze kaart. Bij BNP weten ze verder geen raad. Iemand die hier iets op kan toevoegen?

Gelukkig heb ik nog altijd mijn kaart van Record Bank bij, nogal beschamend als je dan niet kan betalen.

JPV zei:

1. Totaan geen probleem
2. De schadevergoeding wordt niet berekend op je nieuwe job, wel op je oude (belangrijk wat betreft basisloon).
3. Wat is er precies gebeurd? Is het een arbeidsongeval of een arbeidswegongeval? Was je chauffeur, passagier, ...

Sowieso kan je zonder advocaat voor de rechter verschijnen, niemand verplicht je om een advocaat te nemen, maar vaak is het wel het beste.

Klik om te vergroten...

hey bedankt voor de antwoorden. Dat geeft toch al een beetje gemoedsrust.

Ivm puntje 3: ik ben als fietser door een auto omver gereden. Auto zat op een voorrangsbaan en kwam van rechts, maar zij reed veel te hard. Ik was aan het oversteken, maar toen ik haar zag afkomen ben ik op het eerste vak gestopt. Zij is echter uitgeweken naar links en heeft mij opgeschept op mijn achterwiel.
Probleem is dat ze verklaard heeft dat ze 70 deed, terwijl ze tegen mij zelf gezegd had dat ze 85 reed. Grootste probleem is dat er geen getuigen zijn. Dus het gaat zo'n beetje 50/50kans zijn. Had ze niet van haar baan afgeweken was ze voor mijn neus voorbij geflitst. Algoed dat ze in haar pv wel verklaard heeft dat ze van haar baan is afgeweken.
Die van de verzekering zij dat de rechter waarschijnlijk gaat zeggen dat ieder zijn kosten moet dragen.

In dat geval zal je zelf (indien je dat wil) voor een advocaat moeten zorgen. Check eventueel je rechtsbijstandsovereenkomsten (familiale, eventueel autoverz., ...) die je zou hebben.

Sowieso zal je medische schade en arbeidsongeschiktheid vergoed worden door de arbeidsongevallenverzekering. Esthetische schade wordt niet vergoed via arbeidsongevallenverzekering, zou je, indien je in je gelijk gesteld wordt, eventueel nog kunnen vorderen.

Van dit alles zal Conradus, Iemand en co je wel beter kunnen adviseren, mijn kennis qua verzekeringen is te beperkt op het vlak van auto/fietsongevallen

Verzekering is nu ook niet mijn dada, maar het lijkt mij ook dat de rechter eerder naar gedeelde aansprakelijkheid zal gaan. Je bent achteraan meegegrepen, terwijl je aan het oversteken was? Maar de auto zou je normaal langs voor passeren?

Probleem is dat je natuurlijk niet kan bewijzen dat de wagen te snel reed, dat zou al meer in jouw voordeel spreken.
Je hebt gelukkig wel het voordeel van art. 29bis WAM omdat je een zwakke weggebruiker bent.

IceMaN.* zei:

Ik snap er niets van, ik heb dikwijls problemen om te betalen met mijn bankkaart. "Kaart kan niet gelezen worden", en wat opvalt is dat het probleem zich zo goed als altijd situeert bij de zelfde winkels (bv de Colruyt hier). Uiteraard dacht ik dat mijn kaart (bijna) kapot was en ik vroeg een nieuwe aan (BNP), echter heb ik bijna dezelfde problemen met deze kaart. Bij BNP weten ze verder geen raad. Iemand die hier iets op kan toevoegen?

Gelukkig heb ik nog altijd mijn kaart van Record Bank bij, nogal beschamend als je dan niet kan betalen.

Klik om te vergroten...

Ik heb zo een tankstation waar ik nooit kan tanken, ook niet met een nieuwe kaart. Bank weet ook niet wat het probleem is. Kaart van Belfius trouwens.

JPV zei:

In dat geval zal je zelf (indien je dat wil) voor een advocaat moeten zorgen. Check eventueel je rechtsbijstandsovereenkomsten (familiale, eventueel autoverz., ...) die je zou hebben.

Sowieso zal je medische schade en arbeidsongeschiktheid vergoed worden door de arbeidsongevallenverzekering. Esthetische schade wordt niet vergoed via arbeidsongevallenverzekering, zou je, indien je in je gelijk gesteld wordt, eventueel nog kunnen vorderen.

Van dit alles zal Conradus, Iemand en co je wel beter kunnen adviseren, mijn kennis qua verzekeringen is te beperkt op het vlak van auto/fietsongevallen

Klik om te vergroten...

bedankt

Conradus zei:

Verzekering is nu ook niet mijn dada, maar het lijkt mij ook dat de rechter eerder naar gedeelde aansprakelijkheid zal gaan. Je bent achteraan meegegrepen, terwijl je aan het oversteken was? Maar de auto zou je normaal langs voor passeren?

Probleem is dat je natuurlijk niet kan bewijzen dat de wagen te snel reed, dat zou al meer in jouw voordeel spreken.
Je hebt gelukkig wel het voordeel van art. 29bis WAM omdat je een zwakke weggebruiker bent.

Klik om te vergroten...

tja, het klinkt een beetje raar, niet? Hier is het gebeurd. Ik kwam uit kluizensestraat (boven) en wou oversteken richting het eiland om naar het veer te gaan.
Net als ik terug aangezet was, kwam die auto vollenbak van links (op de map; rechts vanuit mijn positie toen). Ik ben dus gestopt op het eerste vak (linkervak voor haar). En zij is helemaal naar links uitgeweken en eigenlijk via de brede monding (als ik het zo mag noemen) van de kluizensestraat achter mij door geschoten. Spijtig genoeg was het niet helemaal en heeft ze met haar rechterkant (haar rechterlicht was kapot) dus mij nog op mijn achterwiel opgeschept.
Nu zoals gezegd heb ik enkel maar indirecte bewijzen. Als je via first person vanuit mijn start positie naar rechts kijkt dan zie je dat het maar een flauwe bocht is en het was donker. Dus had ze netjes haar snelheid gereden dan had ik ze zeker moeten zien. Maar dat is mijn woord tegen het hare en zij kan zeggen dat ik zonder te stoppen en zien de baan ben opgereden.
Het enige dat iets bewijst imo, is het feit dat mijn linkerpedaal in mijn kuit is geslagen. Als ik nog op mijn trappers had gestaan, dan had dit niet kunnen gebeuren. De trapper is echter op die hoogte ingeslagen als wanneer ik met mijn been op de grond sta en de trapper op de hoogste positie. Dus dat bewijst dat ik echt stil stond en niet zoals zij verklaard heeft, nog in beweging was.
Nu ja, we zullen wel zien. En eigenlijk maakt het niet zoveel uit. Ik krijg de meeste kosten sowieso vergoed, dus dat is mooi. Het is dus meer van belang voor de verzekeringen. Maar ik zie er wel tegen op.

BTW hoeveel zou een advocaat kosten?

dat laatste is vragen hoeveel een fiets kost . Je hebt er van 200 euro, maar je hebt er evengoed van 5 à 6000 euro

ik vermoed dat ik hier geen Vermassen nodig heb. Meh, ik zal mijn eigen wel vertegenwoordigen.