Archief - Decibels op appartement.

foenN zei:

spreek je jezelf niet wat tegen? jij wilt verzuring vermijden, maar jij kan precies niet tegen een huilend kind op een vliegtuig?

Klik om te vergroten...

Neen, omdat ik daar dan zelf niets kan tegen doen. Headphones mogen niet tijdens tkof/ldg (wanneer ze het meeste krijsen) en m'n white noise generator kan ik daar niet inpluggen, en zelfs als dat nog zou kunnen zou het ook wel niet gemogen hebben. First en business is maar op een bepaald aantal toestellen een oplossing, maar bv niet op de meest populaire toestellen als 737 en 320 waar de scheiding met Economy veel te klein is.

Ik verdraag die dingen in se ook niet he (ik heb nooit gezegd dat ik die verdraag), maar ik zorg zelf dat ik er mij niet aan moet ergeren waardoor ik verdraagzaam overkom. En dat werkt heel goed. Maar op het vliegtuig kan dat niet.

nite zei:

En het beste wat de ouders kunnen doen is de baby te laten verderwenen. Dus iedere ouder die rustig een filmpje zit te kijken terwijl de baby het hele vliegtuig bij elkaar huilt is volgens hem een superouder.

Klik om te vergroten...

Heb je niet goed gelezen. Superouder is de ouder die zijn kind niet meeneemt op het vliegtuig tot die er klaar voor is.

Poekie95 zei:

***

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar er is een verschil tusen verdraagzaamheid en over u heen laten lopen hé. OT heeft duidelijk gezegd dat ze vriendelijk naar de ijscrèmekar gegaan is en dat de vrouw in kwestie er rekening mee ging houden.
=> Verdraagzaamheid

Jij komt af met schuld van de ouders van het kind, extra isoleren, white noise generator en weet ik nog wat allemaal voor geluidsoverlast die uiteindelijk strafbaar is De feiten zijn simpel hé, het zijn niet de ouders in kwestie die in de fout gaan, andere persoon veroorzaakt geluidsoverlast na tien uur, dit heeft een invloed op hun leefsfeer.
=> Verzuring

Vandaar, geven en nemen, dialoog is nog steeds de beste manier om conflicten te vermijden

Sure. Wat vind je ervan dat men via GAS-boetes en rechterlijke beslissingen allerhande speeltuinen/kinderdagverblijven sluit of laat verhuizen? Vind je het vreemd dat mensen voor zoiets naar de rechtbank stappen, als die mensen zelf niet meer van, ik zeg maar, het praten in hun tuin hebben kunnen genieten op een warme zomeravond omdat hun buur eens een kleine gekocht had en vanaf 22u absolute stilte eiste?

Ouders zijn teveel nemen ipv geven, en het wordt als een boemerang terug in hun gezicht (en vooral dat van hun kleine) geworpen. Welkom in verzuurd Vlaanderen.

Het is niet geven en nemen. Het is geven en een klein beetje nemen als het echt niet anders kan.

Poekie95 zei:

Sure. Wat vind je ervan dat men via GAS-boetes en rechterlijke beslissingen allerhande speeltuinen/kinderdagverblijven sluit of laat verhuizen? Vind je het vreemd dat mensen voor zoiets naar de rechtbank stappen, als die mensen zelf niet meer van, ik zeg maar, het praten in hun tuin hebben kunnen genieten op een warme zomeravond omdat hun buur eens een kleine gekocht had en vanaf 22u absolute stilte eiste?

Ouders zijn teveel nemen ipv geven, en het wordt als een boemerang terug in hun gezicht (en vooral dat van hun kleine) geworpen. Welkom in verzuurd Vlaanderen.

Het is niet geven en nemen. Het is geven en een klein beetje nemen als het echt niet anders kan.

Klik om te vergroten...

Ik versta niet waarom jij steeds in ELKE discussie die je aangaat er totaal andere zaken moet bijslepen. Ik was toch niet aan het spreken over gasboetes? Je negeert pertinent elke opmerking die iemand maakt op jou mening om hierna jou mening te gaan staven met feiten die niet relevant zijn EN die in de meeste gevallen boutades zijn.

1. Er is niemand in deze topic naar de rechtbank gestapt. OT toont verdraagzaamheid, jij beschuldigd haar van verzuring terwijl jij in deze topic eerder als de verzuurde overkomt
2. De OT eist niet absolute stilte na 10u
3. Ik ben tegen het principe van GAS-boetes, ik zet mij in mijn vrije tijd ook ACTIEF in via meerdere initiatieven tegen deze gasboetes. Maar opnieuw wat heeft dit te maken met de voorgaande posts?
4. Nu noem je plots ALLE ouders slecht? Kwestie van de discussie even volledig uit proportie te blazen
5. Het is niet geven en nemen. Het is geven en een klein beetje nemen als het echt niet anders kan. Wat bedoel je hier nu weer mee

dubbel post

Inco zei:

Ik versta niet waarom jij steeds in ELKE discussie die je aangaat er totaal andere zaken moet bijslepen.

Klik om te vergroten...

Sorry hoor, ik bekijk de zaken altijd vanuit een heel breed perspectief en probeer het hele plaatje te zien. Gezien we ook over verzuring bezig waren leek me dit geen verkeerd spoor. De aangehaalde en tentoongespreide verzuring is volgens mij de reden van het ontstaan van de GAS-wetgeving.

Er is een groot verschil met het geluidsprobleem van de OP en het voorbeeld van de ijskoman:

- OP doet zijn best om stil te zijn, en toch hebben de buren last. Het probleem ligt waarschijnlijk in de isolatie, of de buren hebben een supergehoor

- De ijskoman negeerde de opgelegde regel om na 22u geen lawaai meer temaken. Die kan ook met gemak zijn decibels halveren, want tegenwoordig staat iedereen zijn raam open en weet dat die ijskoman langskomt.

Poekie95 zei:

Sorry hoor, ik bekijk de zaken altijd vanuit een heel breed perspectief en probeer het hele plaatje te zien. Gezien we ook over verzuring bezig waren leek me dit geen verkeerd spoor. De aangehaalde en tentoongespreide verzuring is volgens mij de reden van het ontstaan van de GAS-wetgeving.

Klik om te vergroten...

Keer eens terug naar pagina 2, post 28 & 30, begin van heel deze discussie. foenN klaagt over het geluidsoverlast van de ijscrème kar maar geeft duidelijk aan dat hij met de persoon gepraat heeft & het probleem via dialoog probeert op te lossen.
=> Verdraagzaamheid

Enter sneax in post 35 en jij de postst hierna die de ouders in kwestie quasie van misdaad gaan beschuldigen
=> Verzuring

Inderdaad, mensen die zoals jij en sneax redeneren zijn mede verantwoordelijk voor de verzuring in de maatschappij en bijgevolg GAS-wetgeving. (geloof ik niet echt maar ik trek slechts jou redenering door )

Ik weet het zo niet, ik persoonlijk zou mij geen reet aantrekken van die ijskokar of van het feit dat mijn kinderen moest ik er hebben er van wakker zouden worden.

En ja natuurlijk escaleert dat hier als er een paar op een forum beginnen discussieren en ze hebben te veel tijd dat het bijna een chatbox wordt, dan hebde da hé das ni persoonlijk hé das gewoon argumenten maken en proberen weerleggen.

Wat een escalatie voor een muziekje van een crèmekar...

Om eerlijk te zijn, het moet toch echt al een serieus volume zijn vooraleer je daar last van gaat hebben?

Ik stel mij vooral de vraag wat sommige mensen gaan doen als die bv. langs een drukke baan wonen... Ik heb vroeger nog op een appartement gewoond, langs een drukke verbindingsbaan. Vanaf 07u 's ochtends donderden er vrachtwagens, bussen, etc. voorbij tegen 70km/u maar wij hadden daar zelden last van. Soms bibberde het volledige appartement, maar na een tijdje went dat en merk je dat zelfs niet meer op.

Hetzelfde in mijn ouderlijke woonst. Naast ons huis ligt een transportbedrijf, waar ze om 6u 's ochtends al laden/lossen tot 22u. Wij hebben soms pieken van +100db op ons terras, maar als kind hebben wij daar ook leren 'doorslapen'.

24/7 rust en stilte is enkel mogelijk als je geïsoleerd gaat wonen, zowel qua ligging als qua bouw.

Inco zei:

Keer eens terug naar pagina 2, post 28 & 30, begin van heel deze discussie. foenN klaagt over het geluidsoverlast van de ijscrème kar maar geeft duidelijk aan dat hij met de persoon gepraat heeft & het probleem via dialoog probeert op te lossen.
=> Verdraagzaamheid

Enter sneax in post 35 en jij de postst hierna die de ouders in kwestie quasie van misdaad gaan beschuldigen
=> Verzuring

Inderdaad, mensen die zoals jij en sneax redeneren zijn mede verantwoordelijk voor de verzuring in de maatschappij en bijgevolg GAS-wetgeving. (geloof ik niet echt maar ik trek slechts jou redenering door )

Klik om te vergroten...

Ik spreek hier niet voor sneax, maar ik vind de reactie van foenN verzuurd (geen idee waar jij van haalt dat dit als een misdaad omschreven werd). Iemand die na 22u tijdelijk lawaai maakt en hierop meteen aangesproken wordt (maakt nu niet uit dat men aanspreekt ipv politie belt, alhoewel aanspreken veel beter is idd) heeft te maken met een verzuurde reactie. Ik heb zelf wekelijks (en dus niet een enkele keer) meermaals te maken met geluidsoverlast na 22u, en ik heb het nog nooit nodig gevonden om hierop te reageren en dit heeft me geen minuut slaap gekost omdat ik zelf inspanningen lever om geen last te moeten hebben van andere mensen, en die inspanningen lonen.

Iedereen heeft recht op een leuk en aangenaam leven, en occasionele geluidsoverlast na 22u, zeker op warme avonden, is daar wat mij betreft deel van. Overigens, wat het strafbaar karakter van de gestelde handelingen betreft, laat de strafvordering daarvan maar over aan de bevoegde en gemandateerde personen. Weet dat het verbod na 22u geen absoluut verbod is omdat er afwijkingen mogelijk zijn, en het is dus aan de bevoegde personen (in kwestie dan een strafrechter) om te oordelen of er überhaupt wel strafbare handelingen gebeurd zijn. Die zaken nu al als strafbaar omschrijven is een brug te ver.

Ben ik zelf verzuurd omdat ik anderen hun reactie beschouw als verzuurd? Daar heb je misschien wel een punt. Maar door niet te beginnen met de zaken te benoemen en te bekritiseren zal er ook geen oplossing voor komen natuurlijk.

Zoals ik zei, in een goede samenleving geven we elkaar meer (bv het recht op genot) dan dat we willen afnemen van elkaar. Geven en nemen moeten niet gelijk zijn.

@OP:

Wij wonen op een dakappartement, die eigenlijk heel de derde verdieping is. Onder ons is het verdiep opgedeeld in 2 appartementen. In het ene appartement woont een gescheiden vrouw met haar 2 kinderen en in het andere een ouwe verzuurde mens.

Die mens was al van dag 1 aan't klagen dat we veel te luid waren, terwijl dit ZEKER zo niet was. Herinner mij nog de eerste avond: mijn vriendin lag al van 21u30 in haar bed omdat ze de vroegdienst had op haar werk, en ik was GTA V aan't spelen op de PS3 met headset op, dus de tv kon die al niet meer horen. Ik was wel redelijk verkouden en moest af en toe eens niezen/hoesten.

Dag erna komt die vent aankloppen en begint van zijn oren en begint te eisen dat we stil moeten zijn 's avonds. Heb dan de deur dichtgegooid zonder te reageren, want 'k was er niet mee gediend. Dit ging zo een paar dagen verder dat die iedere morgen aan ons deur stond.

Dan keer naar ons ander ondergebuur geweest en gevraagd of wij te luid waren, maar die hoorde ons amper tot niet. Ze heeft me dan ook verteld dat diezelfde kerel soms massaal op haar deur stond te bonken omdat haar 4 maand oude dochter aan't wenen was, dat ze maar moest verhuizen als die kleine nie wou stoppen met bleiren, ... Heeft er zelfs paar keer zo erg aan toe gegaan dat ik tussen ben moeten komen.

Soit, was het na 1 maand kotsbeu en heb de wijkagent opgebeld. Die heeft op onaangekondigde momenten komen luisteren op verschillende momenten van de dag, en is tot de conclusie gekomen dat wij niet te luid waren, maar dat de ondergebuur zelf een paar keer in fout was gegaan. Heeft toen een waarschuwing gekregen van de politie.


Nadien heeft 'm dan nog proberen mijn vriendin te slaan met zijn wandelstok, maar iemand van het gelijkvloers had alles gefilmd met haren gsm. Hebben toen terug klacht neergelegd tegen hem, en toen is hem't afgetrapt :').

^^ zo zie je maar weer hoe mensen die altijd maar gaan klagen over het lawaai van anderen zijn. Zal wel geen alleenstaand geval zijn.

Poekie95 zei:

Ik spreek hier niet voor sneax, maar ik vind de reactie van foenN verzuurd (geen idee waar jij van haalt dat dit als een misdaad omschreven werd). Iemand die na 22u tijdelijk lawaai maakt en hierop meteen aangesproken wordt (maakt nu niet uit dat men aanspreekt ipv politie belt, alhoewel aanspreken veel beter is idd) heeft te maken met een verzuurde reactie. Ik heb zelf wekelijks (en dus niet een enkele keer) meermaals te maken met geluidsoverlast na 22u, en ik heb het nog nooit nodig gevonden om hierop te reageren en dit heeft me geen minuut slaap gekost omdat ik zelf inspanningen lever om geen last te moeten hebben van andere mensen, en die inspanningen lonen.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik op zich wel heel knap dat jij zo redeneert. Maar er is toch geen sprake van verzuring als je meteen iemand aanspreekt en samen een oplossing zoekt? Als je je er later toch aan gaat ergeren ga er dan maar eens op af .... 'jamaar we doen dat al zo lang en je bent er nooit niets van komen zeggen!'

Insipid zei:

Dat vind ik op zich wel heel knap dat jij zo redeneert. Maar er is toch geen sprake van verzuring als je meteen iemand aanspreekt en samen een oplossing zoekt? Als je je er later toch aan gaat ergeren ga er dan maar eens op af .... 'jamaar we doen dat al zo lang en je bent er nooit niets van komen zeggen!'

Klik om te vergroten...

Jamaar, IK KEN DAT "samen een oplossing zoeken". Dit dien je te lezen als "2 opties: geluid ONMIDDELLIJK toe of de flikken bellen". Tegenvoorstellen of een compromis als "we zetten het nu al wat stiller, we sluiten nog 30 minuutjes af en dan zorgen we ervoor dat het volledig stil is" maken zelfs nog nooit een kans. Ik zit in de scouts en ben vrijwilliger bij de faculteitskring, ik heb al teveel gezien van verzuring. Daarvan dus ik eens goed moest lachen met nite z'n opmerking over vaste inwoners van een studentenstad.

Ik snap niks van die hele crèmekardiscussie. Het gaat over dat die mevrouw haar deuntje afspeelt na 22u 's avonds en dat mag niet en de kinderen worden er wakker van. Allemaal goed en wel, maar ik mag hopen dat die jonge kinderen vóór 22u al in hun bedje liggen en dan mag de crèmekar hen wel komen wakker maken omdat dat wel mag, of zo? Allez, 't is nogal een arbitraire grens hé, schermen met "ja maar vanaf dan is het geluidsoverlast en heb ik er écht last van" en 15 minuten ervoor is het ook geluidsoverlast maar heb je er geen last van omdat het 'mag'

Niet dat ik zeg dat het voor 22u ook niet zou mogen Maar je klaagt toch ook niet als de ijskar langsrijdt tijdens hun middagdutje. Dan moeten ze het ineens wel verdragen.

Zeer goede opmerking Glas!

glashelder zei:

dat mag niet

Klik om te vergroten...

Idd, het mag niet. Dit mag niet. Dat mag niet. Wat een leuke tijd dat we in leven toch.

vanaf 22u valt het onder nachtlawaai denk ik. Dan ga je ook je gras niet meer maaien oid.

Je kan moeilijk klagen over dagdagelijkse geluiden overdag hé.

Poekie95 zei:

Ik spreek hier niet voor sneax, maar ik vind de reactie van foenN verzuurd (geen idee waar jij van haalt dat dit als een misdaad omschreven werd). Iemand die na 22u tijdelijk lawaai maakt en hierop meteen aangesproken wordt (maakt nu niet uit dat men aanspreekt ipv politie belt, alhoewel aanspreken veel beter is idd) heeft te maken met een verzuurde reactie. Ik heb zelf wekelijks (en dus niet een enkele keer) meermaals te maken met geluidsoverlast na 22u, en ik heb het nog nooit nodig gevonden om hierop te reageren en dit heeft me geen minuut slaap gekost omdat ik zelf inspanningen lever om geen last te moeten hebben van andere mensen, en die inspanningen lonen.

Iedereen heeft recht op een leuk en aangenaam leven, en occasionele geluidsoverlast na 22u, zeker op warme avonden, is daar wat mij betreft deel van. Overigens, wat het strafbaar karakter van de gestelde handelingen betreft, laat de strafvordering daarvan maar over aan de bevoegde en gemandateerde personen. Weet dat het verbod na 22u geen absoluut verbod is omdat er afwijkingen mogelijk zijn, en het is dus aan de bevoegde personen (in kwestie dan een strafrechter) om te oordelen of er überhaupt wel strafbare handelingen gebeurd zijn. Die zaken nu al als strafbaar omschrijven is een brug te ver.

Ben ik zelf verzuurd omdat ik anderen hun reactie beschouw als verzuurd? Daar heb je misschien wel een punt. Maar door niet te beginnen met de zaken te benoemen en te bekritiseren zal er ook geen oplossing voor komen natuurlijk.

Zoals ik zei, in een goede samenleving geven we elkaar meer (bv het recht op genot) dan dat we willen afnemen van elkaar. Geven en nemen moeten niet gelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Ja uw situatie is ook totaal anders met die van OP. Alsof jij uw kop uit het raam ga steken en een boel zatte studenten gaat vragen om het stiller te houden. In dit geval zou ik ook liever zelf investeren in oordopjes of dergelijke.

Mijn voorbeeld van de ijskoman is ook geen tijdelijk geval: dat is echt elke dag voor een half jaar lang.
Vorig jaar viel dat nog mee, die hield het meestal wél stil na 22u, maar dit seizoen was dat 9/10 niet het geval.

Stimpy zei:

Je kan moeilijk klagen over dagdagelijkse geluiden overdag hé.

Klik om te vergroten...

Nee, maar de situatie blijft wel hetzelfde.