Archief - Eerste proces aan mijn been

De hosting partij heeft dan toch de laatste backup terug kunnen plaatsen, waarschijnlijk omdat zij ook een mail gekregen hebben van het advocatenbureau. Ik heb de klant nu wel gezegd dat onze samenwerking stopt en dat hij zijn site mag verhuizen

Fransz zei:

De hosting partij heeft dan toch de laatste backup terug kunnen plaatsen, waarschijnlijk omdat zij ook een mail gekregen hebben van het advocatenbureau. Ik heb de klant nu wel gezegd dat onze samenwerking stopt en dat hij zijn site mag verhuizen

Klik om te vergroten...

Dat is het beste, you win some, you loose some, maar je kan wel met een gerust hart gaan slapen. Ook een keer een klant gehad die belde dat zijn onderhoudscontract te duur was en dat hij dat zelf wel ging doen. 9 maand later telefoon dat de server niet meer werkt, ik ga ter plaatse, beide harde schijven defect van de RAID + al 3 maand geen backups meer, maar wie kreeg alle shit over hem? Juist ja ..

Fransz zei:

De hosting partij heeft dan toch de laatste backup terug kunnen plaatsen, waarschijnlijk omdat zij ook een mail gekregen hebben van het advocatenbureau. Ik heb de klant nu wel gezegd dat onze samenwerking stopt en dat hij zijn site mag verhuizen

Klik om te vergroten...

Lijkt mij inderdaad het beste, maar de uitleg is wel verwarrend. En ik begrijp het standpunt van de klant.

Hij betaald voor ontwikkeling, langs jouw kant gaat iets stuk, en dan zou hij nog eens moeten betalen voor dezelfde ontwikkeling?

Stel dat jij Telenet laat komen voor je internet aan te sleuten, 50 euro. 2 weken later sluiten ze per ongeluk je account af, en er zou opnieuw een installateur moeten langskomen om de activatie te starten. Dan ga je die 50 euro toch ook geen tweede keer betalen?

toch te gek hoe snel mensen hun advocaat in schakelen.
Want als de totale waarde van uw werkzaamheden maar 750 euro is, dan scheurt hij ook zijn broek eraan.

advocaat moet brief opstellen, opvolgen, klant op de hoogte houden, rechtszaak op rol zetten, voorbereiden, ter plaatste zijn, pleidooi houden, klant op hoogte houden,...
ik kan mij niet voorstellen dat dat minder is dan 750 euro.

op mijn vorig werk hadden wij ook zo een advocaat.
ik herinner mij nog een factuur, opzoeken wetboek: 360 euro.

een bevriend advocaat zegt me altijd, voor zaken minder dan 1.500 euro mij (of andere) niet inschakelen.
het gaat je sowieso duurder uitkomen.

je zou hem wel beter aangetekend op de hoogte stellen dat jullie contract eenzijdig stopgezet wordt.
en zet er een datum op wanneer je de website afsluit.

en misschien nog 50 euro optie om zelf de verhuis te regelen

Fransz zei:

Sommigen hier weten dat ik al 5 jaar actief ben als freelance webdesigner. Nu heb ik mijn eerste proces aan mijn been.

Even de situatie kort uitgelegd:
- er was een probleem met de website
- ik stel een oplossing voor en stuur een offerte
- de klant weigert hiervoor te betalen

Dat is het eigenlijk. Enkele van zijn zinnen:

Ik betaal al elk jaar voor de hosting dus ik verwacht dat de website gewoon werkt. Dit probleem moet tegen maandag opgelost zijn of ik onderneem verdere stappen.

Ik betaal niet voor iemand anders zijn technische problemen, een website moet gewoon werken. Als dit tegen maandagochtend niet opgelost is stap ik naar mijn advocaat en eis ik schadevergoeding.

Als tegen morgen 30/3/2016 de actuele versie niet online staat dan geef ik mijn advocaat de opdracht om u te dagvaarden voor de bevoegde rechtbank, uiteraard zijn alle kosten van deze procedure alsmede een schadevergoeding voor de geleden commerciële schade ten uwer laste.

Klik om te vergroten...

Ik ben geen juridisch specialist maar dat laatste zinnetje lijkt me sowieso onzin (kosten kunnen verhaald worden op de verliezer van een zaak, maar voor de uitspraak is dat toch helemaal niet geweten) die erop duidt dat hij vooral met wat gedreig zijn goesting wilde krijgen.

Fransz zei:

Als tegen morgen 30/3/2016 de actuele versie niet online staat dan geef ik mijn advocaat de opdracht om u te dagvaarden voor de bevoegde rechtbank, uiteraard zijn alle kosten van deze procedure alsmede een schadevergoeding voor de geleden commerciële schade ten uwer laste.


Moet ik mij zorgen maken? De site staat online en werkt.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet hoe dat advocaten-kantoor dat geformuleerd heeft, maar als jij daar een kopie van de 9lives.be op zwiert, is dat toch de actuele versie?

Uwe uitleg is niet heel duidelijk, maar als ik het goed begrijp fungeert die hosting ook als uw versie-beheer: bad idea. Je kan dat beter op versiebeheer omgeving zetten dat daar voor dient in de genre van github, bitbucket, cloudforge, ... (de niet-betalende diensten zijn al heel betrouwbaar)
Als uw hosting faalt in haar back-ups zoals nu, kun je gewoon een nieuwe deploy maken obv wat er in uw versiebeheer systeem staat en ben je niet volledig afhankelijk van dat hostingbedrijf.

Wat mij betreft moet uwe (nu ex) klant hooguit enkel betalen voor het werk dat voort vloeit uit het werk om die back-up werkend te krijgen (afhankelijk van de dienst waarvoor em betaalt en de voorwaarden die eraan gekoppeld zijn). Rework van een verloren component waarvoor hij al betaald heeft is jou probleem. Je kunt dit eventueel aan de hosting proberen aan te rekenen, maar dan ga je moeten kunnen aantonen dat het falen van hun backup systeem aan de oorzaak ligt.

Anyway, tis opgelost nu, ook wel redelijk fishy dat de hosting het nu wel opgelost heeft gekregen vind ik..

Snap ook niet goed dat je als developper zelf geen backup van je aanpassingen hebt. Dan ben je zelf toch niet goed bezig. Als je dat als beroep doet (voltijds dan we deeltijds) mag er toch verwacht worden dat je een NAS oid hebt met mirroring zodat je ten alle tijden de broncode nog hebt.

Daar ben je zelf toch ook wel in de fout gegaan. Ik zou trouwens gewoon na oplevering ook de broncode opgevraagd hebben, daar heb je immers voor betaald...

pijlman zei:

toch te gek hoe snel mensen hun advocaat in schakelen.
Want als de totale waarde van uw werkzaamheden maar 750 euro is, dan scheurt hij ook zijn broek eraan.

Klik om te vergroten...

Grotere bedrijven hebben een vaste jurist in dienst of in opdracht, dat kost hen quasi niks om een procedure op te starten.

Een brief door een externe advocaat laten sturen kost ook 'maar' €250-ish.

Voor de toekomst zou ik toch vooral erg hard nadenken over het punt dat HUSKE ook al maakt : voor een site die jij aan je klant oplevert heb je geen enkele eigen lokale kopie of backup ? Dat lijkt me toch niet zo professioneel. Ik zou er zelf toch voor opteren om op z'n minst een kopie'tje van de broncode aan de klant te bezorgen, hij betaalt immers voor dat stuk software.
En los daarvan zou ik zelf ook m'n projecten bijhouden in een repository, github of bitbucket ofzo, dan heb je zulke zaken niet voor.

Is dit niet zo'n beetje als "Ik verkoop u cola maar als achteraf blijkt dat het vergif was dan kan je mij niet aansprakelijk stellen"?

Not sure dat zoiets zomaar mag...

Verder begrijp ik ook niet dat je 750 euro aan aanpassinge n doet en dat die nergens opgeslagen werden, zelfs niet lokaal.

Dit verhaal stinkt.

Epyon zei:

Grotere bedrijven hebben een vaste jurist in dienst of in opdracht, dat kost hen quasi niks om een procedure op te starten.

Een brief door een externe advocaat laten sturen kost ook 'maar' €250-ish.

Klik om te vergroten...

Of een bevriend advocaat of zelfs een "gewone" jurist die zich als advocaat voordoet om wat met de spierballen te rollen, die dat voor een wederdienst doet.
Komt genoeg voor...

Riverdale27 zei:

Is dit niet zo'n beetje als "Ik verkoop u cola maar als achteraf blijkt dat het vergif was dan kan je mij niet aansprakelijk stellen"?

Not sure dat zoiets zomaar mag...

Verder begrijp ik ook niet dat je 750 euro aan aanpassinge n doet en dat die nergens opgeslagen werden, zelfs niet lokaal.

Dit verhaal stinkt.

Klik om te vergroten...

Je kan je niet exonereren van de voornaamste verbintenis/prestatie in een overeenkomst in het Belgische recht. En indien uw product een (zwaar) letsel/dood tot gevolg heeft t.o. je klant, nog minder.

@Fransz

De rechter gaat eerst zelf de verbintenissen gaan kwalificeren (resultaatsverbintenis/inspanningsverbintenis?). Op zich al een moeilijke opdracht. Afhankelijk daarvan zal je een zwaardere of lichtere bewijslast dragen. Daarna gaat die nagaan of die "fout" al dan niet te wijten is aan de programmeur/server beheerder. En vervolgens ook nog eens nakijken of die algemene voorwaarden wel in overeenstemming zijn met het consumentenrecht. En moest het geen verboden beding zijn, dan kan de rechter ook nog eens beroep doen op artikel 84 §1 Boek VI van het WER, indien het beding kennelijk onredelijk zou zijn (bv. uitholling van de voornaamste prestatie) en het dus vernietigen.

Daarnaast kan je je ook niet vrijwaren van een zware fout in het consumentenrecht op grond van artikel 83, 13° Boek VI van het WER.

Kwalificeer je verbintenis dus eerst, en kijk dan eens zelf je Algemene Voorwaarden na.

Just my 2 cents.

Warwick zei:

Je kan je niet exonereren van de voornaamste verbintenis/prestatie in een overeenkomst in het Belgische recht. En indien uw product een (zwaar) letsel/dood tot gevolg heeft t.o. je klant, nog minder.

@Fransz

De rechter gaat eerst zelf de verbintenissen gaan kwalificeren (resultaatsverbintenis/inspanningsverbintenis?). Op zich al een moeilijke opdracht. Afhankelijk daarvan zal je een zwaardere of lichtere bewijslast dragen. Daarna gaat die nagaan of die "fout" al dan niet te wijten is aan de programmeur/server beheerder. En vervolgens ook nog eens nakijken of die algemene voorwaarden wel in overeenstemming zijn met het consumentenrecht. En moest het geen verboden beding zijn, dan kan de rechter ook nog eens beroep doen op artikel 84 §1 Boek VI van het WER, indien het beding kennelijk onredelijk zou zijn (bv. uitholling van de voornaamste prestatie) en het dus vernietigen.

Daarnaast kan je je ook niet vrijwaren van een zware fout in het consumentenrecht op grond van artikel 83, 13° Boek VI van het WER.

Kwalificeer je verbintenis dus eerst, en kijk dan eens zelf je Algemene Voorwaarden na.

Just my 2 cents.

Klik om te vergroten...

en nu in het Nederlands a.u.b.

In dit geval zou ik een Koen Geenske durven plaatsen. Gewoon op een ludieke manier tegen de rechter zeggen: 'maar hé, rechter ... Laten we hier nu toch geen polemiek over voeren'.

___

Moeilijke kwestie. Aan het einde van de rit hangt het altijd af van de interpretatie van de rechter.