Archief - EXTREEM hoge belastingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Panly

Legacy Member
botchla zei:
Zelfs op indexprijzen klopt zijn redenering al niet, 'k heb de berekening er even bijgedaan (supra). Los van de onrealistische huurprijs, woonbonus of rendement vastgoed <> rendement kapitaal.

Als sneax nu even fanatiek de huur-aanbiedingen uitpluist gelijk gij bouwmaterialen en zo vergelijkt, gaat hij rap koopjes vinden.
mss heeft hij de rest van de tijd nog over om kapitaal te laten renderen bovenop de inflatie, ...

Dan klopt de redenering voor hem wel, en gij kunt voor de modale belg blijven uitrekenen wat ge wilt als ge u daar beter bij voelt.

Straddle

Legacy Member
Mja, belastingen zijn hier gewoon extreem hoog, elke keer als ze in de krant de vergelijking schetsen met andere landen winnen we qua belastingsdruk. Als ik socialisten zoals Magnette dan hoor roepen in debatten dat hij de rijken wilt aanpakken (koppels of alleenstaanden met een bruto inkomen boven de 3000 euro) zie ik weinig marge voor verbetering. De belastingsdruk zal hier wel altijd enorm hoog blijven zolang we met het ambtenarenapparaat en publieke gezondheidszorg/onderwijs vastzitten.

Op m'n laatste vakantie in Bangkok kwam ik een Nieuw-Zeelander tegen. 15% was het daar en de kous was ermee af (niemand was daar vragende partij voor meer). Ze waren er bijlange niet slechter af dan hier, ook niet de mensen met lagere inkomens.

JPV

Legacy Member
Straddle zei:
Op m'n laatste vakantie in Bangkok kwam ik een Nieuw-Zeelander tegen. 15% was het daar en de kous was ermee af (niemand was daar vragende partij voor meer). Ze waren er bijlange niet slechter af dan hier, ook niet de mensen met lagere inkomens.
belastingsdruk in Nieuw-Zeeland zou 35% zijn. Bovendien tellen dividendinkomens en rente daar meer voor totale inkomens (Belastingdruk - Wikipedia & immigratiesites). Bovendien is de sociale zekerheid daar zeker niet vergelijkbaar, als ik kort lees wat op immigratiesites staat.

Voor de lage inkomens zie ik alvast dat er geen belastingsvrije som is zoals in België én zijn de minimumlonen lager (gezien geen sociale zekerheid zoals bij ons).

Kan zijn dat het dus voor een gemiddeld/hoog inkomen beter is, maar zeker niet zomaar.

desolation

Legacy Member
Straddle zei:
Mja, belastingen zijn hier gewoon extreem hoog, elke keer als ze in de krant de vergelijking schetsen met andere landen winnen we qua belastingsdruk. Als ik socialisten zoals Magnette dan hoor roepen in debatten dat hij de rijken wilt aanpakken (koppels of alleenstaanden met een bruto inkomen boven de 3000 euro) zie ik weinig marge voor verbetering. De belastingsdruk zal hier wel altijd enorm hoog blijven zolang we met het ambtenarenapparaat en publieke gezondheidszorg/onderwijs vastzitten.

"koppels of alleenstaanden met een bruto inkomen boven de 3000 euro". Basically dus elk gezin dat alletwee gaat werken of wat ? Sorry ze, maar als ge 3k bruto per maand gaat bestempelen als 'rijken', dan ist tijd om geinterneerd te worden. Met 3k bruto kunt ge met moeite een woning huren of kopen, tenzij ge echt gewoon geen leven meer wilt hebben en in een klein kot woont. Magnette is gewoon ne halve gare zot, gelijk heel de PS bijeen.
Natuurlijk, in vergelijking met het gemiddelde inkomen van hun klapvee is 3000EUR bruto heel wat, de meesten zitten daar dan ook fulltime van uitkeringen te trekken....

botchla

Legacy Member
Panly zei:
Als sneax nu even fanatiek de huur-aanbiedingen uitpluist gelijk gij bouwmaterialen en zo vergelijkt, gaat hij rap koopjes vinden.
mss heeft hij de rest van de tijd nog over om kapitaal te laten renderen bovenop de inflatie, ...

Dan klopt de redenering voor hem wel, en gij kunt voor de modale belg blijven uitrekenen wat ge wilt als ge u daar beter bij voelt.

Dan kan ik hem ineens aanwerven gezien ik tax en (sinds kort ook) treasury doe in een grote BEL20 en risicovrij geld laten renderen bovenop de inflatie is echt geen sinecure :). Het vergelijken van offertes en aannemers voor mijn eigen huis was eerder uit noodzaak en is dus absoluut niet mijn metier.

Ge kunt ook even fanatiek de koop als de huuraanbiedingen nazien hè. Ik ben overal uitgegaan van de worst case voor de koper en de best case voor de huurder. Met de modale belg bedoel ik dus mensen die geen expert zijn in het vlak van beleggen en met een gewoon inkomen en een relatieve spaarboek.

Waarom? De mensen met expertise in belggingen die liggen hier al niet eens wakker van, die verdienen goed hun brood. Mensen met een deftige spaarboek die lenen een beetje, min/maxen dan nog de woonbonus voor een lening die hun een appel en een ei kost dus die hebben ook al geen baat bij huur (toch niet finanicieël).

Los daarvan is er nog het comfort van een eigen plek te hebben maar daar ga ik niet over uitweiden. Heb hier al genoeg epistels geschreven over zowel de financiële als de psychologische voordelen van een eigen plek te hebben alsook vanaf wanneer en in welke situatie je deze best verwerft.

Enige echte reden om te blijven huren is als ge een prijs betaalt ver onder de marktwaarde.


@ Straddle de tax druk is hier inderdaad hoog maar we zitten hoogstens in de top 10, gezien we er een (ook al klagen we graag) mooi pakket aan voordelen voor terugkrijgen. Goedkope gezondheidszorg, goedkoop onderwijs etc. Verreken je dat met landen met lagere tax druk die met hun belaste inkomsten nog aanvullende kosten moeten maken om hetzelfde pakket te hebben. Mensen staren zich blind op percentages van directe belastingen maar kijken dan niet naar aanvullende / indirecte belastingen.

That said we zitten ook meer dan hoog genoeg, de sossen moeten ergens proberen extra belasten om hun fabeltjeskrant te vergoeden hè.

JPV

Legacy Member
desolation zei:
"koppels of alleenstaanden met een bruto inkomen boven de 3000 euro". Basically dus elk gezin dat alletwee gaat werken of wat ? Sorry ze, maar als ge 3k bruto per maand gaat bestempelen als 'rijken', dan ist tijd om geinterneerd te worden. Met 3k bruto kunt ge met moeite een woning huren of kopen, tenzij ge echt gewoon geen leven meer wilt hebben en in een klein kot woont. Magnette is gewoon ne halve gare zot, gelijk heel de PS bijeen.
Natuurlijk, in vergelijking met het gemiddelde inkomen van hun klapvee is 3000EUR bruto heel wat, de meesten zitten daar dan ook fulltime van uitkeringen te trekken....

ik zie hem eigenlijk nergens zeggen dat hij koppels met een inkomen vna 3000 euro bruto als rijk beschouwt. Zou me ook verbazen gezien 2 voltijdse minimumlonen al samen > 3000 euro is.

Natuurlijk is het gemakkelijk om zonder enige bron zaken te beweren...

SlashDotDash

Legacy Member
botchla zei:
Goedkope gezondheidszorg, goedkoop onderwijs etc. Verreken je dat met landen met lagere tax druk die met hun belaste inkomsten nog aanvullende kosten moeten maken om hetzelfde pakket te hebben. Mensen staren zich blind op percentages van directe belastingen maar kijken dan niet naar aanvullende / indirecte belastingen.

Het blijft opmerkelijk hoe we schijnbaar graag pochen met ons gezondheidszorgsysteem hoewel dat écht niet zo goed is als we graag zouden denken. Heel wat medicatie/zorg voor patiënten die het nodig hebben is onbetaalbaar/onbereikbaar. Er zijn zeker goeie aspecten, maar als je alles bij elkaar telt betalen we héél veel en krijgen we erg weinig terug.

Dat we beter zijn dan een aantal andere landen maakt het niet automatisch "goed".

JPV zei:
ik zie hem eigenlijk nergens zeggen dat hij koppels met een inkomen vna 3000 euro bruto als rijk beschouwt.

Het zou mij in ieder geval niet verbazen. Voor de verkiezingen zei Bruno Tobback op de 7e Dag nog impliciet dat iedereen die aandelen bezit rijk is. Gekke jongens hoor die socialisten.

JPV

Legacy Member
ThierryM zei:
Het blijft opmerkelijk hoe we schijnbaar graag pochen met ons gezondheidszorgsysteem hoewel dat écht niet zo goed is als we graag zouden denken. Heel wat medicatie/zorg voor patiënten die het nodig hebben is onbetaalbaar/onbereikbaar. Er zijn zeker goeie aspecten, maar als je alles bij elkaar telt betalen we héél veel en krijgen we erg weinig terug.

Dat we beter zijn dan een aantal andere landen maakt het niet automatisch "goed".
Maar het is ook niet omdat bepaalde zorg/medicatie onbetaalbaar is, dat we geen goeie ziekteverzekering hebben. Hoe meer je verzekert en vergoedt, hoe meer onderzoek er zal zijn om "minder interessante" ziektes te ontdekken/behandelen, omdat die dan plots wél weer interessant (financieel) worden. Dat wil niet zeggen dat ze ook maatschappelijk relevant zijn om ziektes als goed/... te beschouwen.

Een bewering dat we erg weinig terug krijgen is nergens op gebaseerd. Wat je wél kan zien is dat massaal veel buitenlanders naar België trekken voor ziektezorg en er minder Belgen de omgekeerde beweging doen.
ThierryM zei:
Het zou mij in ieder geval niet verbazen. Voor de verkiezingen zei Bruno Tobback op de 7e Dag nog impliciet dat iedereen die aandelen bezit rijk is. Gekke jongens hoor die socialisten.
ik zou het anders gezegd hebben: iedereen met aandelen ZOU rijk moeten zijn. je moet immers maar met aandelen beleggen als je geld over hebt, en dan ben je automatisch rijk.

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
ik zou het anders gezegd hebben: iedereen met aandelen ZOU rijk moeten zijn. je moet immers maar met aandelen beleggen als je geld over hebt, en dan ben je automatisch rijk.

Als je geld over hebt ben je automatisch rijk? Wat voor kromme logica is dat nu weer?

JPV

Legacy Member
Ari Gold zei:
Als je geld over hebt ben je automatisch rijk? Wat voor kromme logica is dat nu weer?
waarom zou dit een kromme logica zijn? De definitie van rijk is héél subjectief. Voor mij is dit geld over hebben, voor een ander is dat meer dan 1 miljoen cash hebben, voor een afrikaan zal 1000 euro al voldoende zijn, ...

of zoek eens op wat umuzungu betekent in het Swahili: tegelijk "blanke" en "rijke"...

SlashDotDash

Legacy Member
Allé, onze mutualiteiten hebben wél het geld om saunabezoeken te vergoeden en dure radio- en tv-spots te betalen maar niet om een aantal zeldzame ernstige aandoeningen te behandelen :)

JPV zei:
Een bewering dat we erg weinig terug krijgen is nergens op gebaseerd. Wat je wél kan zien is dat massaal veel buitenlanders naar België trekken voor ziektezorg en er minder Belgen de omgekeerde beweging doen.

Kijk, ik werk bij een bedrijf dat innovatieve, levensreddende medicatie op de markt brengt. Ik zie hoe de terugbetalingsprocedure loopt. Zonder te veel in detail te treden kan ik alleen maar zeggen dat dit soms zwaar choquerend is. Prioriteit is niet de patient, innovatie of wetenschap, wél het budget. Uiteindelijk is een dode patiënt het goedkoopst, en dat weten ze bij de betalende partijen héél goed (is ook ooit letterlijk zo uitgesproken).

Binnen de Europese regio is België bij de laatste landen om nieuwe, innovatieve medicatie te vergoeden (vaak komen we ongeveer op het zelfde moment als Spanje, Griekenland of Italië - de kneusjes dus), en dan is het meestal nog héél restrictief waardoor hele groepen behoeftigen uit de boot vallen. Eigenlijk zou ik héél graag de budgetten vrijgeven die wij besteden aan het gratis weggeven van levensreddende medicatie die in BE niet terugbetaald wordt. Je zou nogal ogen trekken...

JPV zei:
ik zou het anders gezegd hebben: iedereen met aandelen ZOU rijk moeten zijn. je moet immers maar met aandelen beleggen als je geld over hebt, en dan ben je automatisch rijk.

Héél wat mensen krijgen aandelen als verloning. En volgens die redenering is iedereen die op het einde van de maand niet in het rood staat rijk.

JPV

Legacy Member
ThierryM zei:
Allé, onze mutualiteiten hebben wél het geld om saunabezoeken te vergoeden maar niet om een aantal zeldzame ernstige aandoeningen te behandelen :)
komt niet met geld van de RIZIV, gaat 99% kans over de aanvullende verzekering.
ThierryM zei:
Kijk, ik werk bij een bedrijf dat innovatieve, levensreddende medicatie op de markt brengt. Ik zie hoe de terugbetalingsprocedure loopt. Zonder te veel in detail te treden kan ik alleen maar zeggen dat dit soms zwaar choquerend is. Prioriteit is niet de patient, innovatie of wetenschap, wél het budget. Uiteindelijk is een dode patiënt het goedkoopst, en dat weten ze bij de betalende partijen héél goed (is ook ooit letterlijk zo uitgesproken).
tuurlijk, is de logica zelve. je kan ook niet iedereen proberen te redden, dat is onbetaalbaar en medisch vaak niet te verantwoorden. Is een angstaanjagende logica voor sommigen, maar anders is het neit houdbaar.
ThierryM zei:
Binnen de Europese regio is België bij de laatste landen om nieuwe, innovatieve medicatie te vergoeden (vaak komen we ongeveer op het zelfde moment als Spanje, Griekenland of Italië - de kneusjes dus), en dan is het meestal nog héél restrictief waardoor hele groepen behoeftigen uit de boot vallen. Eigenlijk zou ik héél graag de budgetten vrijgeven die wij besteden aan het gratis weggeven van levensreddende medicatie die in BE niet terugbetaald wordt. Je zou nogal ogen trekken...
ThierryM zei:
Héél wat mensen krijgen aandelen als verloning. En volgens die redenering is iedereen die op het einde van de maand niet in het rood staat rijk.
geld over hebben wil niet zeggen dat je geld over hebt op het einde van de maand. Ik heb geld op de spaarrekening, maar heb dat niet over, ik gebruik het wel degelijk.
De aandelen die je krijgt : ik sprak duidelijk over BELEGGEN, niet over toevallig krijgen en houden. Er zijn overigens maar een marginaal percentage van mensen die aandelen krijgen van hun werkgever. Dat is echt een optie die niet vaak gegeven wordt (gewoon al omdat het aantla beursgenoteerde bedrijven te laag is).

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
waarom zou dit een kromme logica zijn? De definitie van rijk is héél subjectief. Voor mij is dit geld over hebben, voor een ander is dat meer dan 1 miljoen cash hebben, voor een afrikaan zal 1000 euro al voldoende zijn, ...

of zoek eens op wat umuzungu betekent in het Swahili: tegelijk "blanke" en "rijke"...

Rijk zijn is helemaal niet subjectief. Het is niet omdat je in aandelen belegt dat je rijk bent, geld op een spaarrekening zetten valt evenzeer onder beleggen. Trouwens, wat een Afrikaan van mijn bankrekening vindt boeit mij eerlijk gezegd niks. Ik beleg in aandelen, maar naar Westerse normen ben ik verrevan rijk.

Maar goed, over dit soort zaken valt met een sos toch niet te discussiëren.

SlashDotDash

Legacy Member
JPV zei:
je kan ook niet iedereen proberen te redden, dat is onbetaalbaar en medisch vaak niet te verantwoorden. Is een angstaanjagende logica voor sommigen, maar anders is het neit houdbaar.

In landen zoals Nederland, UK, etc. kijken de betalende instanties naar kosten-effectiviteit van nieuwe middelen om prioriteiten te trekken op vlak van budget. Wetenschap, feiten, cijfers.

In België kijkt men voor 99% wat er politiek te winnen/verliezen valt (de mutualiteiten hebben alle macht), en op basis daarvan wordt er zo restrictief mogelijk terugbetaald om het budget te beschermen. Super systeem toch? :)

JPV

Legacy Member
ThierryM zei:
In landen zoals Nederland, UK, etc. kijken de betalende instanties naar kosten-effectiviteit van nieuwe middelen om prioriteiten te trekken op vlak van budget. Wetenschap, feiten, cijfers.

In België kijkt men voor 99% wat er politiek te winnen/verliezen valt (de mutualiteiten hebben alle macht), en op basis daarvan wordt er zo restrictief mogelijk terugbetaald om het budget te beschermen. Super systeem toch? :)
toon me dat laatste eens aan :). Het FAGG doet dus niks?

Trouwens, ivm gezondheidszorg, van een onafhankelijke bron: Belgium's healthcare system < Healthcare | Expatica Belgium


Ari Gold zei:
Rijk zijn is helemaal niet subjectief.
Nee? Ben je rijk als je 2000 euro/maand krijgt in Rwanda (of 200000 euro aan financiële middelen bezit)? Je kan dan nochtans vlot personeel aanvaarden als butler, tuinman of chauffeur. Ben je rijk in België als je 2000 euro per maand hebt?

Ari Gold

Legacy Member
JPV zei:
Nee? Ben je rijk als je 2000 euro/maand krijgt in Rwanda (of 200000 euro aan financiële middelen bezit)? Je kan dan nochtans vlot personeel aanvaarden als butler, tuinman of chauffeur. Ben je rijk in België als je 2000 euro per maand hebt?

Best wel grappig dat je met jouw voorbeeld net aantoont dat rijk zijn allesbehalve subjectief is. Sinds wanneer is de cost of living een subjectieve factor?

SlashDotDash

Legacy Member
Het FAGG heeft niets te zeggen mbt. terugbetaling, dat is het RIZIV (moet een advies uitbrengen naar Onkelinx) en in mindere mate Economische Zaken.

In de commissie terugbetaling geneesmiddelen zitten verschillende afgevaardigden, zie deze lijst. Het staat natuurlijk niet zwart op wit, maar de mutualiteiten (lees: politieke zuilen) zwaaien daar de plak. Het zijn immers hun uitgaven.

Kijk, je moet me niet geloven, maar ik maak het allemaal van op de eerste rij mee. Waarom zou ik erover liegen?

Wat betreft de link gericht naar expats, dat zijn in regel mensen zonder financiële bekommernissen. Voor dat publiek is het Belgische systeem uiteraard top-notch!

Allé, ik ga zeker niet lopen zeggen dat we het hier ronduit slecht hebben, maar iedereen beweert steeds (zonder al te veel kennis van zaken en gebaseerd op een schijnbaar publiek aanvaarde perceptie) dat we bij de top van Europa horen qua kwaliteit/kost van gezondheidszorg.

Panly

Legacy Member
botchla zei:
Dan kan ik hem ineens aanwerven gezien ik tax en (sinds kort ook) treasury doe in een grote BEL20 en risicovrij geld laten renderen bovenop de inflatie is echt geen sinecure :).

Is toch poepsimpel? Vastgoed kopen, volgens u.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan