Archief - Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing

TheJOJOman · 20 mrt 2015

ilgonwe zei:
IWDA is inderdaad iets goedkoper. Deze is zoals de SPDR ETF van TheJOJOman een ETF die belegt in de fysieke aandelen en dus niet synthetisch.

De hedgded versie bestaat ook: IWDE. Wel een TER van 0,55%.

IWDA is een zeer goede ETF:

- niet synthetisch
- dividenden worden gekapitaliseerd
- goedkoop
- breed

Afhankelijk van je voorkeur kan je dit aanvullen met emerging markets, small caps, ... Ofwel doe je dat zelf, ofwel kies voor een andere index; bijvoorbeeld MSCI ACWI IMI. Zie enkele posts terug voor een ETF hiervoor.

TheJOJOman · 20 mrt 2015

Als ik het goed begrijp vind jij wel dat er zoveel mogelijk gediversifieerd moet worden?

Ja en neen. Je kan emerging markets betrekken. Je kan ook nog small caps betrekken. En value stocks. En ... Of je dit wel of niet doet, het gaat hier om details. Vandaar "ja en neen" als antwoord.

Het belangrijkste is dat je bij het plan blijft. Eenmaal je verdeling vastligt, blijf je erbij. Anders ontstaat het gevaar dat je begint te timen of gokken.

Bijvoorbeeld, ook als emerging markets (of small caps, of ...) 10 jaar onderpresteren, blijf je bij je verdeling zoals 10 jaar geleden opgesteld. Je zal wel begrijpen waarom. Consistentie is heel erg belangrijk. Stay the course and stick with the plan.

TheJOJOman · 20 mrt 2015

Ik raad je aan om https://www.bogleheads.org/wiki/Main_Page een aantal keer door te lezen.

Herman De Croo · 21 mei 2015

Hoe staat het ondertussen met Bestinver - Fund Bestinfond dat hier een paar jaar geleden populair was?

Didymus · 5 jun 2015

Voor EFTs met distributie bij voorkeur eentje met een Ierse ISIN-code kiezen wegens geen bronheffing op dividend. Niet van toepassing bij IWDA, want kapitalisatie.

Grootste "nadeel" van DeGiro is dat je het moet aangeven als een buitenlandse rekening. Overschrijven naar hun rekening bij ABN Amro kan ook wel eventjes duren.

coldvinc · 5 jun 2015

Ik gebruik CFD's om geen belastingen te betalen.
Grootste nadeel is natuurlijk dat je geen dividend krijgt maar ach, je moet er belastingen op betalen en als je nog geen groot vermogen hebt is het dividend ook maar beperkt. Gezien CFD's leveraged zijn neem ik een iets groter positie in dan mogelijk is met een gewoon aandeel en dat werkt ook goed.

Ik heb bovenstaande toegepast voor drie Amerikaanse small-cap ETF's: IJT, IWO en VBK.
Ik ze aangekocht op een redelijk goed moment want ze stonden een paar weken geleden wat lager, heb vervolgens even gewacht om te zien of het herstel blijvend was.

Ik zelf ben ook continue aan het kijken naar interessante passieve beleggingen, want heb hier nog een kleine 10K liggen waar ik niks mee doe. Dus als er mensen zijn die nog interessante ETF's gevonden hebben die de laatste tijd een correctie ondergaan hebben, do share

coldvinc · 6 jun 2015

dacuba zei:
Gohja, gij belegt wel op de iets kortere termijn he? Voor mij is het echt op minimum 20 jaar..

Ik ben redelijk speculatief bezig eigenlijk. Ik heb enkel mijn ETF's langer dan een jaar gehouden, al probeer ik dat ook te doen met mijn andere posities maar als ze een goede run hebben gehad ben ik niet bang om ze terug te verkopen. Dat gaat me goed af (al moet ik nog veel leren).
Ik ben echter opzoek naar beleggingen waar ik amper iets voor moet doen en waar ik eerlijk gezegd amper tot geen controle over heb zoals fondsen, want ik zou ze toch gaan beginnen volgen op dagelijkse basis.

TheJOJOman · 6 jun 2015

coldvinc zei:
Grootste nadeel is natuurlijk dat je geen dividend krijgt maar ach, je moet er belastingen op betalen en als je nog geen groot vermogen hebt is het dividend ook maar beperkt.

Heel erg scheve redenering. Of je nu een groot of klein vermogen hebt, de impact van het dividend blijft exact even groot.

Dividends maken op lange termijn ook een grote impact op je resultaat. Moest dat niet zijn, dan zouden de kosten ook niet zoveel uitmaken. Kleintjes cumuleren heel erg snel.

Terzijde en ook no offense, ik blijf mij eigenlijk verbazen hoeveel moeite sommigen hebben met essentiele wiskunde. Een ander argument dat ik ook vaak lees is dat de grootte van je winsten/verliezen 'op het begin' niet zo veel uitmaken, omdat je vermogen nog maar klein is. Fout. Of je nu in je eerste jaar 20% procent verliest, of in je 30ste jaar, je eindvermogen is 20% kleiner. Een beetje knoeien/experimenteren (meestal op het begin) heeft dus op lange termijn een grote impact.

TheJOJOman · 6 jun 2015

dacuba zei:
Ik laat de EFTs met distributie liefst links liggen. Zijn die volgens jou het overwegen waard? Ik las ergens dat veel bedrijven vooral focussen op de zogenaamde appreciation en niet de distribution, vanwege fiscale redenen. Aangezien ik op lange termijn (20 jaar) wil beleggen en bijgevolg weinig van mijn dividend terugzie / wil terugzien, ben ik er ook niet per se naar op zoek gegaan.

ETFs met distributie overweeg ik ook niet, omwille van de taksen. Merk op dat ETFs ook taksen moeten betalen op hun dividenden! Maar aangezien hun zetel meestal in een gunstig land gelokaliseerd is (meestal Ierland), zijn deze taksen per definitie beperkter dan de Belgische taksen.

Neem daar nog de Belgische dubbele bronheffing boven, dan je moet al heel goede redenen hebben om een distribute-ETF te overwegen. Ik heb nog nooit zo'n reden gevonden.

Straddle · 6 jun 2015

TheJOJOman zei:
Heel erg scheve redenering. Of je nu een groot of klein vermogen hebt, de impact van het dividend blijft exact even groot.

Dividends maken op lange termijn ook een grote impact op je resultaat. Moest dat niet zijn, dan zouden de kosten ook niet zoveel uitmaken. Kleintjes cumuleren heel erg snel.

Terzijde en ook no offense, ik blijf mij eigenlijk verbazen hoeveel moeite sommigen hebben met essentiele wiskunde. Een ander argument dat ik ook vaak lees is dat de grootte van je winsten/verliezen 'op het begin' niet zo veel uitmaken, omdat je vermogen nog maar klein is. Fout. Of je nu in je eerste jaar 20% procent verliest, of in je 30ste jaar, je eindvermogen is 20% kleiner. Een beetje knoeien/experimenteren (meestal op het begin) heeft dus op lange termijn een grote impact.

2 opmerkingen:

1) dividend interesseert mij niet nauwelijks. Dit zijn meestal kleine bedragen en ik verlies onmiddelijk 1/4 aan taxen erop. Ik heb veel liever grote (dubbele of driedubbele) digits verschil tussen mijn aankoopprijs en verkoopsprijs. Er zijn zoveel meer belangrijke zaken om op te letten als je een fonds of een aandeel koopt dan de dividenden.
2) dat over je pnl als je account klein/groot is klopt natuurlijk, maar je kan beter in het begin een verlies lijden als je begint en als je kapitaal nog niet te groot is. Op deze manier ga je er beter op letten in de toekomst en als je dan toch "fouten" gaat maken tijdens je trading career kan je het beter in het begin doen.

TheJOJOman · 6 jun 2015

Straddle zei:
2 opmerkingen:

1) dividend interesseert mij niet nauwelijks. Dit zijn meestal kleine bedragen en ik verlies onmiddelijk 1/4 aan taxen erop. Ik heb veel liever grote (dubbele of driedubbele) digits verschil tussen mijn aankoopprijs en verkoopsprijs. Er zijn zoveel meer belangrijke zaken om op te letten als je een fonds of een aandeel koopt dan de dividenden.

Akkoord, maar dat is niet helemaal wat ik wou zeggen. De vraag ging over distribuerende versus herbeleggende ETFs.
Dividendrendement in vacuum is geen beslissende factor, maar eenmaal je je allocatie en dus bijhorende kandidaat ETF(s) hebt, neem je best wel die ETFs met het hoogste dividendrendement, en dus laagste taksen. Vandaar dat het vreemd zou zijn om een distribuerende ETF te verkiezen boven een herbeleggende ETF, als alle andere factoren hetzelfde zijn (wat meestal zo is).

2) dat over je pnl als je account klein/groot is klopt natuurlijk, maar je kan beter in het begin een verlies lijden als je begint en als je kapitaal nog niet te groot is. Op deze manier ga je er beter op letten in de toekomst en als je dan toch "fouten" gaat maken tijdens je trading career kan je het beter in het begin doen.

Meestal is het juist omgekeerd. Men denkt dat de fouten niet zo erg zijn, omdat de bedragen toch maar klein zijn. 'Het maakt niet zo veel uit'. De impact van de fout is exact even groot, onafhankelijk van de grootte van het vermogen.

-20% (eerste jaar) gevolgd door 29 keer 10% (volgende 29 jaren) is exact hetzelfde als 29 keer 10% en vervolgens -20%

coldvinc · 6 jun 2015

TheJOJOman zei:
Heel erg scheve redenering. Of je nu een groot of klein vermogen hebt, de impact van het dividend blijft exact even groot.

Dividends maken op lange termijn ook een grote impact op je resultaat. Moest dat niet zijn, dan zouden de kosten ook niet zoveel uitmaken. Kleintjes cumuleren heel erg snel.

Een dividend is een bepaald bedrag per aandeel dat je ontvangt. Dus hoe meer aandelen je hebt hoe meer je totaal aan dividend ontvangt, niet? Kan je niet meer aandelen aankopen met een groter vermogen dan met een klein vermogen? Misschien was het niet exact duidelijk dat ik dit bedoelde.

Als ik zie wat ik sinds het begin heb ontvangen aan dividenden dan kan ik met zekerheid zeggen dat ik al meer winst heb gemaakt door te werken met CFD's en forex. Ik heb er ook meer tijd in gestoken. Ik ben namelijk dagelijks bezig met het bekijken van charts en het lezen van nieuws dat invloed kan hebben op de koersen. Uiteraard heb ik daarnaast ook meer risico genomen, maar dat is iets dat je moet beheren met goed money management.

TheJOJOman zei:
Terzijde en ook no offense, ik blijf mij eigenlijk verbazen hoeveel moeite sommigen hebben met essentiele wiskunde. Een ander argument dat ik ook vaak lees is dat de grootte van je winsten/verliezen 'op het begin' niet zo veel uitmaken, omdat je vermogen nog maar klein is. Fout. Of je nu in je eerste jaar 20% procent verliest, of in je 30ste jaar, je eindvermogen is 20% kleiner. Een beetje knoeien/experimenteren (meestal op het begin) heeft dus op lange termijn een grote impact.

[/QUOTE]

Ik heb toch nooit zo iets gezegd of beweerd? Of is dit algemene commentaar?

coldvinc · 6 jun 2015

dacuba zei:
Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing

Ik weet het, vandaar dus mijn laatste zin

coldvinc zei:
[...]
Ik ben echter opzoek naar beleggingen waar ik amper iets voor moet doen en waar ik eerlijk gezegd amper tot geen controle over heb zoals fondsen, want ik zou ze toch gaan beginnen volgen op dagelijkse basis.

TheJOJOman · 7 jun 2015

coldvinc zei:
Een dividend is een bepaald bedrag per aandeel dat je ontvangt. Dus hoe meer aandelen je hebt hoe meer je totaal aan dividend ontvangt, niet? Kan je niet meer aandelen aankopen met een groter vermogen dan met een klein vermogen? Misschien was het niet exact duidelijk dat ik dit bedoelde.

Als ik zie wat ik sinds het begin heb ontvangen aan dividenden dan kan ik met zekerheid zeggen dat ik al meer winst heb gemaakt door te werken met CFD's en forex. Ik heb er ook meer tijd in gestoken. Ik ben namelijk dagelijks bezig met het bekijken van charts en het lezen van nieuws dat invloed kan hebben op de koersen. Uiteraard heb ik daarnaast ook meer risico genomen, maar dat is iets dat je moet beheren met goed money management.

Ben je nu dividenden aan het vergelijken met beleggen dmv. CFD's en forex? Appels en peren?
Voor alle duidelijkheid, ik had het enkel over de vergelijking tussen uitkerende en niet-uitkerende ETFs. Ik wil zeker niet aangeven dat ik dividendrendement uiterst belangrijk vind.

Ik heb toch nooit zo iets gezegd of beweerd? Of is dit algemene commentaar?

Nee, het was niet tegen jou bedoeld, maar in het algemeen.

TheJOJOman · 7 jun 2015

dacuba zei:
Ge kunt in theorie uw EFTs toch 30j laten staan, naar Portugal/Bulgarije verhuizen en daar fiscaal veel gunstiger uw beleggingen liquideren? Dan ontloopt ge de Belgische kassa.

Goh, mijn definitie van klein vermogen is 2000 euro. Ik wil daar gerust nu 20% op verliezen om in de toekomst die fout te kunnen vermijden, die 200 euro is dan leergeld. Uiteraard op voorwaarde dat er nog kapitaal wordt bijgestort en die 2000 euro niet het totaal gestorte kapitaal is. Verlies van 20% startkapitaal in j1 in deze tabel is niet dramatisch. Toch zeker niet zo dramatisch als 20% op het einde.

Ja, uiteraard

. Ik bedoelde een eenmalige investering. Als je maandelijks (of andere periode) toevoegt, zijn de fouten op het einde inderdaad groter.

Ben blij dat je het even bevestigt. Ik heb trouwens ook nogal wat online literatuur en boeken doorgenomen. Heb jij een duidelijk verschil in strategie tussen pakweg 15j en 30 jaar?

Scenario 15j - 2030: maximum sparen om woonst te kopen
Scenario 30j - 2045: rentenieren / op pensioen gaan

Is er in essentie een groot verschil tussen beiden strategiën? Ik zou telkens hetzelfde doen, op 30j misschien iets meer nog op emerging markets inzetten?

Ik zelf ben een grote voorstander van 100% in stocks, maar alles hangt van je flexibiliteit en je tolerantie af. Als je je wil vastpinnen op die 15j/30j of je kan niet tegen de (tijdelijke) verliezen tgv. crashes, is dat uiteraard overkill.

Allocaties shiften naar meer emerging, of meer value, of meer small, of ...., doe ik niet echt. Er zullen wel (historische) goede redenen voor zijn, maar ik wil mij er niet druk over maken.

Riverdale27 · 8 jun 2015

dacuba zei:
Cava.

Heb mijn neefje volgend voorstel gedaan (nav een blogpost van MMM): ik geef hem 10% samengesteld interest op jaarbasis (maandelijks) voor het spaargeld dat hij bij mij beheert. Wie weet ziet hij op een bepaald moment het nut en dus de mogelijkheden ervan in. Dag 1 is alvast van start gegaan!

Hou ons hier maar eens van op de hoogte. Ge hebt een liability van 10% op superkorte termijn (ge noemt het immers spaargeld). En ge moet dat in assets gaan steken die 10% per jaar MINSTENS opleveren. Over ALM risico gesproken

hawkattack · 8 jun 2015

Ideaal moment om te investeren wel

Best de eerstkomende twee jaar tegen uw neefje liegen over de opbrengsten

hawkattack · 8 jun 2015

coldvinc · 8 jun 2015

TheJOJOman zei:
Ben je nu dividenden aan het vergelijken met beleggen dmv. CFD's en forex? Appels en peren?
Voor alle duidelijkheid, ik had het enkel over de vergelijking tussen uitkerende en niet-uitkerende ETFs. Ik wil zeker niet aangeven dat ik dividendrendement uiterst belangrijk vind.

't Is inderdaad niet echt een goed voorbeeld, maar ik wou enkel duidelijk maken dat dividendrendement alles behalve hét meest belangrijke is.

hawkattack zei:

Een "bubble" denk ik eerlijk gezegd ook niet, maar een correcties kan er aan komen. Natuurlijk, als iedereen dat begint te zeggen en een aantal managers geloven het en beginnen te verkopen en de rest volgt, kan het snel gaan. AKA self-fulfilling prophecy.

Faun · 9 jun 2015

hawkattack zei:
..[/QUOTE]

De grafieken met huidige US waarderingen zeggen niet het volledig verhaal.

De balansen en leverage ratios zien er een pak beter uit dan tijdens de crisis(sen)

Archief - Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing

TheJOJOman

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

TheJOJOman

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

Faun

Legacy Member