Archief - Foute prijs op website

22 of 20 ipv 220 zou ik nog kunnen verstaan, maar van 220 naar 30?

Doesn't smell right

Is die link nu nog niet gepost?

syNk zei:

Absoluut niet, De prijsaanduiding van dat moment is geldig, met als rechtsgrond het KB van 30 juni 1996. Als er twee prijzen zouden vermeld zijn op de site, die elkaar dus tegenspreken heb je tevens recht op de laagste prijs.

Klik om te vergroten...

+1

Heb zo ooit eens op een vakantiejob lang geleden ipv 6000€ 600€ ingegeven in een excelbestand dat later door een derde op de website werd geplaatst. Was toen ook een koper... Is gelukkig uiteindelijk nog tot een minnelijke schikking gekomen.

Cranberry zei:

Is die link nu nog niet gepost?

Klik om te vergroten...

Voor hetzelfde geld gaat het hier om een kleine zelfstandige. Wel leuk om die persoon dan gezamelijk geld af te gaan pakken omdat hij een klein foutje heeft gemaakt. :ironic:

Hahaha, dus als hij raad komt vragen zodat hij er zelf op kleine schaal misbruik van kan maken dan valt dat goed te praten maar als er meerdere mensen het zouden doen ineens niet meer? Right

Cranberry zei:

Hahaha, dus als hij raad komt vragen zodat hij er zelf op kleine schaal misbruik van kan maken dan valt dat goed te praten maar als er meerdere mensen het zouden doen ineens niet meer? Right

Klik om te vergroten...

Quote me anders even waar ik zeg dat zijn actie goed te praten is Cranberry, ik dementeer wellicht...

kil911ler zei:

22 of 20 ipv 220 zou ik nog kunnen verstaan, maar van 220 naar 30?

Doesn't smell right

Klik om te vergroten...

tis eigenlijk 24, maar tis 30 incl. verzending
Oh ja, tis gene kleine zelfstandige als ik naar de (uitgebreide) site kijk.
Ook verzending binnen Europa en zo .
Als men bestelling verstuurd is, zal ik de link wel plaatsen.

SHAAAAAAAREEEEEEEEEEEEE

JPV zei:

30 ipv 220 haal je nooit voor een rechtbank. Je moet kunnen aantonen dat de prijs realistisch zou kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Niet echt, de prijs zoals aangeduid is de correcte, punt aan de lijn. En dan nog zal men wss niet naar de rechter stappen voor dat bedrag.

Voet bij stuk houden imo

product staat niet meer op de site
twas een cowon iaudio d2 4gb, voor 24€ excl verzending op Iceware - Innovation Online
kvind hem ook alleen nog maar op Misco.NL - Computer Hardware, Software, Laptops, Notebooks, Desktops, Printers, TFTs, Servers, Netwerk, Geheugen, USB Sticks, Navigatie, voor 200€

heb er nog 2 besteld gisteren en de betaling is ook gedaan, dus kzal wel zien of ze nog gaan leveren.

Hij staat er wel nog op, een einde reeks product waar ze vermoedelijk van af willen....

ja kwas het ook aant denken
misschien toch nie zo'n buitenkans

syNk zei:

Niet echt, de prijs zoals aangeduid is de correcte, punt aan de lijn. En dan nog zal men wss niet naar de rechter stappen voor dat bedrag.

Voet bij stuk houden imo

Klik om te vergroten...

Bij verkeerde prijsaanduiding in de winkel is er sprake van een bindend bod. De winkelier moet zich in principe aan de aangeduide prijs houden ook al is die fout. Een KB van 30 juni 1996 bepaalt bovendien dat de laagst aangegeven prijs geldt wanneer in eenzelfde inrichting verschillende prijzen voorkomen voor identieke producten. Als bijkomende voorwaarde geldt soms dat de consument redelijkerwijs moest kunnen denken dat de prijs correct was. Wanneer het manifest duidelijk is dat er een vergissing is van de winkelier, kan de consument in principe niet eisen dat de handelaar tegen die prijs verkoopt of levert. Bovendien mag een handelaar niet met verlies verkopen. Wanneer een handelaar een foute prijs in een offerte opneemt, gelden dezelfde regels als bij een verkeerde prijsaanduiding in de winkel. De consument heeft in principe het recht om de levering van de producten of diensten te eisen tegen de aangeduide prijs in de offerte. Voorwaarde is wel dat hij de offerte aanvaardde vooraleer de handelaar zijn vergissing inzag en de offerte introk. Een handelaar kan zich tegen zulke problemen wel enigszins beveiligen door in zijn algemene voorwaarden een clausule op te nemen in de zin van "Dit aanbod is bindend behoudens manifeste vergissing of vergetelheid". Foute prijzen in een reclamefolder verplichten een handelaar in principe niet om het product aan die prijs aan de consument te verkopen. Heel wat rechters zijn immers van oordeel dat reclame geen aanbod is in de zin van de wet maar alleen een voorstel dat, in tegenstelling tot een aanbod, niet bindend is. Het is dan ook aangewezen een voorbehoud te maken voor drukfouten.
De vermeldingen van de etikettering moeten goed zichtbaar en leesbaar zijn en duidelijk onderscheiden van de reclame en minstens opgesteld zijn in de taal van het gebied waar het product op de markt wordt gebracht. De koning kan bijzondere regels inzake benaming en etikettering vaststellen na advies van de Raad voor het Verbruik en de Hoge Raad voor de Zelfstandigen en de kmo.

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/1_6_NL_tcm325-28406.pdf

Natuurlijk is de situatie hier iets anders, gezien de levering reeds gebeurd is en de verkoper nu niet echt veel meer te eisen is, gezien de transactie volledig gedaan is.

ik heb even een mailtje gestuurd en heb er nog eentje kunnen bestellen. het gaat inderdaad om producten die weg moeten, vandaar dat ze onder de categorie "alles moet weg!" vallen

ik had vroeger zo'n D2 en dit zijn wel goede toestelletjes, maar inderdaad al wat verouderd als je gaat vergelijken met de cowon i9 en de sublieme cowon j3.

hier staan ze nog: Cowon/iAudio D2 MP3 Player 4GB Black - Iceware België - Innovation Online

ze hebben er nog twee blijkbaar, dus voor wie snel is

JPV zei:

Bij verkeerde prijsaanduiding in de winkel is er sprake van een bindend bod. De winkelier moet zich in principe aan de aangeduide prijs houden ook al is die fout. Een KB van 30 juni 1996 bepaalt bovendien dat de laagst aangegeven prijs geldt wanneer in eenzelfde inrichting verschillende prijzen voorkomen voor identieke producten. Als bijkomende voorwaarde geldt soms dat de consument redelijkerwijs moest kunnen denken dat de prijs correct was. Wanneer het manifest duidelijk is dat er een vergissing is van de winkelier, kan de consument in principe niet eisen dat de handelaar tegen die prijs verkoopt of levert.

Klik om te vergroten...

In dit geval lijkt het mij niet dat de consument redelijkerwijs moest weten dat de prijs niet correct is. Doorgaans moet het verschil véél groter zijn.