Archief - Fraude met erfenis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Je kan niet eenzijdig beslissen om iemand wel of geen erfenis uit te keren, zeker niet gezien iedere erfgenaam hier evenveel krijgt (er is dus geen sprake van beïnvloeding van de nalatenschap). Geld dat voor het overlijden reeds van eigenaar veranderde maakt in se geen onderdeel van de nalatenschap meer uit.
Als je dit voor de rechtbank zou willen uitvechten zal een groot deel van uw resterende €35k aan advocatenkosten opgaan en is de kans zeer groot dat je van die €70k uiteindelijk niets terugziet.
Als je dit voor de rechtbank zou willen uitvechten zal een groot deel van uw resterende €35k aan advocatenkosten opgaan en is de kans zeer groot dat je van die €70k uiteindelijk niets terugziet.
Bompaization
Legacy Member
Jammer maar helaas moet ik bij hierbij aansluiten. Erfeniskwesties zijn er om berucht dat ze tientallen jaren kunnen aanslepen zonder dat er echt iets uit de bus komt. De enige die er van profiteert is de notaris en de advocaten. Mijn ouders hebben het ook meegemaakt. Ik denk dat jouw pa en zijn broers de goede beslissing genomen hebben.
the_fox
Legacy Member
Ge beweert wel dat dit achtergehouden is en dat ge het niet eerlijk vindt; maar zijn verhaal kan zeker ook wel kloppen.
Ik weet niet hoe het bij u in de familie zit, maar telkens ik naar mijn grootouders ga (en desnoods ook wat help in het huishouden/iets anders) wordt er ook wel een centje toegestoken. Als ik het niet wil aannemen komt meestal de commentaar "Maar ge zijt hier wel en ge doet het toch" of "Als ik er straks niet meer ben, ben ik er niks mee! Dan geef ik het liever nu aan iemand die komt bezoeken dan later een deel aan de staat te moeten geven!" of ...
Als uwe nonkel effectief 3j lang met vanalles en nog wat geholpen heeft, kan het ook goed zijn dat hij betalingen/geldzaken ook geregeld heeft met momenten en dat het geld niet altijd naar hem als eindpunt ging maar als tussenpersoon.
Het is nogal makkelijk om met de vinger te wijzen naar iemand die wel 3j lang gaan helpen is en je de situatie inderdaad niet kent. Het is woord tegen woord + zoals hiervoor ook al gezegd eigenlijk geen erfeniskwestie daar het geld gegeven werd voor het overlijden.
Ik weet niet hoe het bij u in de familie zit, maar telkens ik naar mijn grootouders ga (en desnoods ook wat help in het huishouden/iets anders) wordt er ook wel een centje toegestoken. Als ik het niet wil aannemen komt meestal de commentaar "Maar ge zijt hier wel en ge doet het toch" of "Als ik er straks niet meer ben, ben ik er niks mee! Dan geef ik het liever nu aan iemand die komt bezoeken dan later een deel aan de staat te moeten geven!" of ...
Als uwe nonkel effectief 3j lang met vanalles en nog wat geholpen heeft, kan het ook goed zijn dat hij betalingen/geldzaken ook geregeld heeft met momenten en dat het geld niet altijd naar hem als eindpunt ging maar als tussenpersoon.
Het is nogal makkelijk om met de vinger te wijzen naar iemand die wel 3j lang gaan helpen is en je de situatie inderdaad niet kent. Het is woord tegen woord + zoals hiervoor ook al gezegd eigenlijk geen erfeniskwestie daar het geld gegeven werd voor het overlijden.
Soeplepel
Legacy Member
the_fox zei:
Ja 'voor een centje', wie geeft er nu 70k om boodschappen te doen? Welke moeder geeft 70k aan één zoon terwijl ze er nog twee heeft? Mijn papa ging toen ze in een home terecht kwam 3 jaar geleden er wekelijks naar toe.. Hij kuiste wel niet of deed geen boodschappen, maar kwam wel haar bezoeken.
Ik kan mij echt niet voorstellen dat ze 70k zou geven hiervoor, hij had als enige volmacht over de rekening en mijn oma keek daar zelf niet naar want die kwam niet buiten.
Plus, 70k voor klusjes te doen is toch puur zwart geld en strafbaar?
Hoe dan ook, afgaande van de reacties is het best dat ze het geaccepteerd hebben
Bloembak
Legacy Member
Bijna 2000euro per maand is wel heel veel ja.
Ik moet zeggen dat je soms wel verschiet van welke kosten soms allemaal kunnen komen kijken bij een bejaarde (medicijnen, poetsdienst/familiale hulp, ziekenhuisbedje, rolstoel, pampers voor volwassenen, ziekenhuisopname...) en dat kan soms heel erg oplopen. Maar dat is wel heel veel.
Al zal het inderdaad moeilijk tot quasi niet te recupereren zijn vermoed ik.
Ik moet zeggen dat je soms wel verschiet van welke kosten soms allemaal kunnen komen kijken bij een bejaarde (medicijnen, poetsdienst/familiale hulp, ziekenhuisbedje, rolstoel, pampers voor volwassenen, ziekenhuisopname...) en dat kan soms heel erg oplopen. Maar dat is wel heel veel.
Al zal het inderdaad moeilijk tot quasi niet te recupereren zijn vermoed ik.
the_fox
Legacy Member
MrSoeplepel zei:
Ge zijt er zelf ni bij betrokken, dus ge weet niet alle feiten.
Als ik het goed begrijp, is wat je weet:
Grootmoeder had 3 zonen, 1 ervan is je vader.
Grootmoeder zat al 3j in home voordat ze gestorven is.
Erfenis is verdeeld onder de 3 zonen.
Achteraf heeft uw andere nonkel de rekeningsuitreksels kunnen inkijken (uw nonkel, dus noch gij noch uw pa) en gezien dat er in die 3j ook €70k naar uw nonkel gegaan is. De nonkel die alles voor uw grootmoeder regelde, zowel financieel en praktisch.
Dus het blijft woord tegen woord. Weet ge 100% zeker hoe de situatie zat? Is het niet mogelijk dat uw nonkel voor alles betaalde (dus home, boodschappen, klusjes, ...) en dat hij hiervoor sporadisch een deel nam van uw grootmoeder haar rekening (dus eigenlijk terugbetaling)?
Ik zeg ook niet dat het zo is hé, gewoon een mogelijkheid.
Soeplepel
Legacy Member
the_fox zei:
Mijn papa is goed op de hoogte van de situatie en heeft mij alles er over verteld. Mijn oma had enorm veel geld, daarbij kwam nog eens dat ze haar huis had verkocht als ze in de home ging. Dat geld + haar spaarboek (ze had mooi pensioen en ging nooit buiten) + erfenis van haar mama. Het geld van de home ging direct van haar rekening en de boodschappen werden betaald met haar geld.
Zij hebben zelf gezegd dat ze het geld gekregen hebben "door te helpen", nergens staat dat ze iets voorgeschoten hebben. Ze hebben er gewoon misbruik van gemaakt maar 't zal niet bewezen kunnen worden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Als dat 3 jaar geleden was, is dat een schenking geweest. Indien uw oma minder als 3 jaar voordat dat centje is gegeven is overleden moeten daar nog schenkingsrechten op betaald worden. Maar uiteindelijk heeft de moeder het recht om 1/4 de extra te geven aan de specifieke kinderen.MrSoeplepel zei:
Dus als 1 kind 70 k gekregen heeft terwijl de rest 35 k krijgt kan je er niets aan doen. Indien wel moet je het niet behandelen als fraude maar gewoon als een schenking die niet zijn tijd heeft gehad en moet dat terug vloeien naar de nalatenschap.
Maar bon, is verschil van 35k de moeite waard om intern in de familie voor te discussiëren....
Gewoon doorgeven aan de belastingdienst als je het onrechtvaardig vind en er u voor de rest bij neerleggen.
bosic
Legacy Member
Is het wel een schenking? Dat staat normaal gezien op papier. Bovendien kan je blijkbaar bewijzen dat het geld naar hem is gegaan. Had hij een volmacht op die rekening om het geld over te schrijven naar zijn rekening? Als hij niet kan verantwoorden waarvoor dat geld naar zijn rekening is gegaan, dan moet het geld terug verdeeld worden. Volgens mij heb je toch een sterke zaak. Erfeniskwesties worden sinds enkele jaren met spoed behandeld. Dat ze tientallen jaren duren is niet meer zo.
Soeplepel
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het zijn allemaal kleine bedragen, een keer 6000 andere keer 5000, verspreid over 3 jaar... De drie boers liggen al jaren in conflict dus denk niet dat ze zich dat gaan aantrekken nu
hoe dan ook, de erfenis is al geaccepteerd en gestort dus de derde broer heeft nu 35k + die 70k..Rachidrachid
Legacy Member
@eyphon. Twee keer fout. Elke familie in dezelfde graad krijgt hetzelfde bedrag toegewezen behoudens testamentaire schriften die ingeschreven zouden zijn bij een notaris.
Ik weet ook niet waar je vandaan haalt dat er veel verloren zal gaan door het feit dat een advocaat teveel zou aanreken. Als er nu is een categorie binnen de advocatuur weinig aanrekenen dan zijn het juristen met een familiaalrechtelijk stempel.
Het feit dat het te lang te duurt valt te weijten aan de rechters die bij het minste de zaak terug uit stellen. Voorbeeldje uit de praktijk: zo ken ik iemand die in beroep is gegaan bij de familierechtbank tot 2022 mag wachten alvorens zijn zaak voorkomt voor het hvb in Antwerpen.
Zou je niet om te beginnen zeggen wat de familiesitutie is van je oma? Is ze getrouwd, testament achter gelaten, kinderen
Als ze niet getrouwd is dan zal er een fictieve massa moeten worden aangemaakt en alles terug herverdeeld moeten worden, wat ze hieronder en boven ook mogen beweren. Overigens ben ik verbaasd wat ze hieronder en boven allemaal zeggen als ze getrouwd was dan heeft de lle het recht op het volledige vrucht gebruik.
Elke advocaat maakt hier brandhout van.
Ik weet ook niet waar je vandaan haalt dat er veel verloren zal gaan door het feit dat een advocaat teveel zou aanreken. Als er nu is een categorie binnen de advocatuur weinig aanrekenen dan zijn het juristen met een familiaalrechtelijk stempel.
Het feit dat het te lang te duurt valt te weijten aan de rechters die bij het minste de zaak terug uit stellen. Voorbeeldje uit de praktijk: zo ken ik iemand die in beroep is gegaan bij de familierechtbank tot 2022 mag wachten alvorens zijn zaak voorkomt voor het hvb in Antwerpen.
Zou je niet om te beginnen zeggen wat de familiesitutie is van je oma? Is ze getrouwd, testament achter gelaten, kinderen
Als ze niet getrouwd is dan zal er een fictieve massa moeten worden aangemaakt en alles terug herverdeeld moeten worden, wat ze hieronder en boven ook mogen beweren. Overigens ben ik verbaasd wat ze hieronder en boven allemaal zeggen als ze getrouwd was dan heeft de lle het recht op het volledige vrucht gebruik.
Elke advocaat maakt hier brandhout van.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Dan gelden de regels van de handgift. En dacht dat die hetzelfde waren als de schenking echter zonder moeten betalen van registratierechten erop.MrSoeplepel zei:Het zijn allemaal kleine bedragen, een keer 6000 andere keer 5000, verspreid over 3 jaar... De drie boers liggen al jaren in conflict dus denk niet dat ze zich dat gaan aantrekken nuhoe dan ook, de erfenis is al geaccepteerd en gestort dus de derde broer heeft nu 35k + die 70k..
Maar heb het al tijdje niet meer opgevolgd. Maar volgens mij was het dossier toch ook sterk...
Soeplepel
Legacy Member
Ze hebben nu al zo'n 800 euro kosten aan advocaat voor paar uurkes papierwerk.
Rachidrachid zei:
Mijn oma is gescheiden sinds mijn papa 17 jaar was ofzo.. (3 kinderen, geen broers/zussen). Daarna niemand meer gehad omdat ze liever alleen was. Er was zover ik weet geen testament.
Alles wat op haar rekening staat is verdeeld geweest na haar dood (3 keer 35k). Die ene broer heeft wel nog 12000 afgehaald in de week NA haar dood(!). Die heeft hij ondertussen wel teruggestort, waardoor de erfenis op 39k ofzo iets komt. Bij verdere controle van de rekeninguittreksels is men te weten gekomen dat hij frequent geld stortte op zijn rekening, 70k in totaal.
't Is nu toch al geaccepteerd en getekend (en gestort), dus er kan niet veel meer gebeuren nu vrees ik..
Epyon
Legacy Member
Lees aub wat ik schrijf. Wat je zegt is hier niet van toepassing. Ieder familielid heeft hier hetzelfde bedrag gekregen. Wettelijk is er hier geen case te maken, ook al zouden advocaten dit maar al te graag doen.Rachidrachid zei:
De clou hier is dat één familielid buiten de erfenis/testament en jaren voor het overlijden een handgift van de overledene heeft gekregen, waarvan de modaliteiten niet gekend zijn.
Renegadexxripxx
Legacy Member
https://m.tijd.be/netto/dossier/erf...moet-u-zich-houden-voor-een-schenking/9779065Epyon zei:
Overlijden is gebeurd binnen 3 jaar... Dus handgift vervalt. Komt eerder overeen met regels van schenking. En bij erfenis wordt dat dan meegenomen in de 1/3de regel. 70 +35 is meer als 1/3 de. Er is geen 1/4 de die vrij kan weggegeven worden. Waardoor die ook niet recht kon hebben op 1/2de.
Dan mogen er nog zoveel mondelinge of schriftelijke afspraken gemaakt worden... Is niet van belang.
Uiteindelijk mogen schenkingen en in verlengde handgift niet ten koste gaan van het reservatoire deel van de andere zonen.
Al kan er ook geargumenteerd worden dat handgiften twv 70k op 3 jaar en op totaal kapitaal van 210k frauderen is. Handgiften zijn in weze bedragen met beperkte omvang tov het kapitaal. Dus een multimiljardair kan 10miljoen weggeven. Een gewone sterveling kan niet 40% van zijn vermogen weggeven... Dat is frauderen...
Of erfenisbelasting ontduiken...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.