Archief - Hebben zware misdadigers recht op rechten?

HelpYouFall zei:

Jij moet echt dringend terug een paar lessen biologie gaan volgen als je denkt dat mensen daadwerkelijk 'op water en brood kunnen overleven'. De ziekenafdeling zou er mooi uitzien in die gevangenissen ...

Klik om te vergroten...

Je kunt overleven op water voor 3 weken.
Je kunt overleven op water en brood. Het is niet het meest ideale, en je bent een pak vatbaarder voor ziektes (conform scheurbuik en dergelijke meer). Hiernaast was dit natuurlijk een exageratie om het standpunt te verduidelijken alsook verwijs ik naar de laatste alinea van dit antwoord.

Wanneer mensen buiten de gevangenis moeten kiezen tussen hun huur betalen of gezond en gevarieerd eten en de gevangenen deze keuze niet dienen te maken of niet hebben is er iets verkeerds met de maatschappij en is het feit dat je in de gevangenis geen straf meer maar een methode om te kunnen overleven.

Voor de rest dat andere mijn mening niet delen, maakt mij geen bal uit. Het was ook niet mijn doelstelling om mijn mening aan andere op te dringen. Het was echter wel mijn doelstelling om mensen eens laten na te denken ofdat al die zelfontplooiing die een gevangene krijgt zaken zijn die sommige mensen die elke dag hard werken om rond te komen nooit krijgen. En dat dit vanuit een humaan standpunt helemaal niet te rijmen valt met de functie van een straf. En dat men misschien voordat men spreekt over rechten van gevangenen deze correleert aan de rechten die iemand anders heeft die niets heeft mispeuterd.

yvanherck zei:

Mijn onderwerp is " hebben zware misdadigers recht op rechten?"

Klik om te vergroten...

1.Wat is uw omschrijving van "zware misdadigers"
2.Welke instantie heeft "bewezen" dat hij daartoe behoort.
3.Welk soort gedrag laat deze instantie onbestraft?
4....

Nu je een hele bibliotheek volgeschreven hebt met uw omschrijving, uitzonderingen, toepassingsgebied enz. kan je jezelf enkele vragen stellen over "recht op rechten" en daarover bibliotheek 2 volschrijven.

Maar ik stel me liever een wat moeilijkere vraag: (gekend voorbeeld)
-Vind jij dat het moet kunnen om een recidivist uiteen te snijden, als zijn organen kunnen gebruikt worden om 5 onschuldige mensen te genezen.

Wat een vraag is dit blo? Ieder mens heeft recht op zijn rechten.

pinda zei:

Wat een vraag is dit blo? Ieder mens heeft recht op zijn rechten.

Klik om te vergroten...

Het is natuurlijk wel algemeen aanvaard dat een veroordeelde misdadiger niet altijd recht heeft op vrijheid.

Uiteraard , leer je dit alleen in de universiteit ofzo?

pinda zei:

Uiteraard , leer je dit alleen in de universiteit ofzo?

Klik om te vergroten...

"Ieder mens heeft recht op zijn rechten" is toch tegenstrijdig met "veroordeelde misdadigers hebben geen recht op hun rechten"?

Maar als je het semantisch correct wil bekijken klopt het inderdaad niet helemaal. Iedereen heeft recht op zijn rechten, anders waren het zijn rechten niet. De vraagstelling gaat ervan uit dat de misdadigers rechten hebben, en vraagt dan of die recht heeft op die rechten. Een betere vraag was , "hebben misdadigers rechten?".

Nuja, da's gewoon moeilijk doen, iedereen begrijpt waarschijnlijk wel waarover het gaat.

RalcoBe zei:

1.Wat is uw omschrijving van "zware misdadigers"
2.Welke instantie heeft "bewezen" dat hij daartoe behoort.
3.Welk soort gedrag laat deze instantie onbestraft?
4....

Klik om te vergroten...

Vragen 2 en 3 zijn dom. Vraag 1 is ook nogal dom, maar in mindere mate.
puntje 4 toont aan dat je graag nog meer vragen wil stellen, maar er geen hebt (maar er wel willen laten uitschijnen dat er nog meer vragen zijn, wat niet zo is).