Archief - Heraanleg straat: factuur verdelen over bewoners?

Als de gemeente van een kasseibaan een asfaltbaan wil maken en ondertussen ook de riolering wil vervangen, kan het zijn dat de factuur van die werken pro rata wordt doorgerekend aan de bewoners?

In mijn moeder haar straat wordt alles vervangen. Afvoer gebeurde nog in het oude systeem: 1 afvoer. Aangezien ze de straat heraanleggen willen ze omschakelen naar het nieuwe systeem: een afvoer voor afvalwater en een voor regenwater. Dat betekent ook dat alle woningen zich aan dat systeem moeten aanpassen, elke eigenaar is verplicht om tegen eind maart (eerste kennnisgeving gebeurde al ruim een jaar geleden) ervoor te zorgen dat zijn eigendom 2 buizen (regen/afval) laat uitkomen op de straat.
Voor de kosten die ze daarvoor maken kunnen ze een vordering indienen met bewijsstukken, foto's en facturen, om terug te vorderen.

Bij dat dossier zit echter ook een overzicht van de te maken kosten per deel van de straat. Je ziet heel duidelijk de kosten die ze voorzien om de kasseien te verwijderen en asfalt te gieten op de x-aantal meters die aan haar eigendom grenzen. Totale factuur bedraagt een goede € 1000.

Mijn moeder is er van overtuigd dat ze die factuur gaat ontvangen eens de werken afgelopen zijn volgend jaar. Ik kan dat bijna niet geloven. Ik kan geen deftige uitleg verzinnen waarom ze anders dat overzicht erbij zouden steken, maar waarom betaalt zij anders nog belastingen?


Aangezien Vlaanderen altijd wel een stuk of 50 bouwwerven telt, zijn er hier mensen die ooit een factuur hebben ontvangen voor hun deel van de werken bij heraanleg van hun straat?

Kosten omdat ze haar buizen op de riolering moeten aansluiten kan ik nog begrijpen. Ik weet dat in Zelzate de eigenaars de aanleg van het voetpad voor hun deur moeten betalen. Maar de aanleg van de ganse straat, dat is toch te zot voor woorden imo... Ze gaat volgende week naar de gemeente om die vraag te stellen, maar ik zou het antwoord wel wat vroeger willen weten.

Ik vond het ook complete waanzin. Maar paar jaar geleden werd de straat hier ook volledig gerenoveerd. Nieuwe riolering, nieuw voetpad, fietspad etc.

Factuur van bijna 3000 euro in de bus. (was dan vooral kost voor het voetpad en dergelijke dacht ik).
Dus het is idd helaas werkelijkheid.

Dat is toch te zot voor woorden? En wat als er mensen zijn die dat niet kunnen betalen?Belachelijk en ronduit crimineel.

Ma ge moet het ook zo zien, met een nieuwe straat stijgt uw huis ook in waarde.

coldvinc zei:

Dat is toch te zot voor woorden? En wat als er mensen zijn die dat niet kunnen betalen?Belachelijk en ronduit crimineel.

Klik om te vergroten...

voila

Mogen ze u eigenlijk verplichten zo iets te betalen?

Ik vermoed dat de kosten gerekend zijn op de aansluiting van die 2 aparte buizen, niet voor de heraanleg.

Hier in Mechelen zouden de mensen in de Hoogstraat anders ook een factuur gekregen hebben voor de totale heraanleg van de straat, daar is ook alles vernieuwd. Ik geloof dus niet wat vanrumst zegt, elke bewoner in de gemeente betaalt ervoor, niet alleen degene die er wonen. Waarom anders gemeentebelasting? Die dient voor werken zoals je aanhaalt.

Vanrumst gaat daar nu niet over liegen lijkt me? Dus ben er wel benieuwd naar. Misschien is dit in verschillende gemeentes telkens anders?

Vanrumst vermeldt wel ook het voetpad. Oa in Zelzate is de aanleg van het voetpad alleszins ten laste van de bewoner. Voetpad kan makkelijk meteen een smak geld zijn, zeker als je op een hoek woont. Kan gerust zijn dat in die factuur de kosten aan het straatoppervlak zelf niet inbegrepen zitten.

Hier hebben ze dat ook proberen te flikken maar wij laten ons regenwater al in een tank lopen en de overloop gaat naar een beek

Strafste is dat dit gescheiden systeem al afgeschoten is en voor zware problemen kan gaan zorgen. Daarnaast zijn wij permanent gekloot omdat de gemeente plek nodig had voor de wateropvang. Het stuk terrein dat hier vlakbij ligt is daarvoor gekozen. Gemeente heeft dat goedkoop gekregen door een deal te maken om landbouwgrond om te zetten in bouwgrond waardoor hier dus pal naast ons huis 4 appartmentsblokken staan van 3verdiepen hoog en wij al onze privacy kwijt zijn

Bij m'n ouders is het omgekeerde gebeurd. Vroeger waren de bewoners verantwoordelijk voor hun voetpad. Mijne pa had een mooi proper voetpad gelegd op eigen kosten want da moest toen zo. Vorig jaar waren er aan de overkant werken en door de versmalling is ne hoop vrachtverkeer uitgeweken naar het voetpad met alle gevolgen vandien. Mijne pa naar de gemeente gestapt. Daar zeggen ze dat het nu veranderd is en het voetpad nu ten laste van de gemeente zelf is. Dus zij gaan een nieuw leggen, wanneer het eens past. Wellicht bij de volgende werken.

Want mijn ouders moeten dus ook een gescheiden afvoer voorzien. De werken aan de riolering zijn voor dit jaar dacht ik.
Maar van meebetalen is er geen sprake geweest. Kosten voor eigen riolering gesplitst tot op straat te krijgen is natuurlijk voor hen. Wat ook nog iet gaat geven want de straat ligt een paar meter hoger dan de afvoer die zoals men vroeger deed uit geeft in een gracht vanachter in de tuin.
Als er moet meebetaald worden voor de effectieve werken op straat zal het dus de gemeente zijn die dat beslist. Ik zou het ook wel raar vinden moest ik daar een factuur van krijgen. €1000 is voor veel mensen moeilijk om op te hoesten.

falc.be zei:

Strafste is dat dit gescheiden systeem al afgeschoten is en voor zware problemen kan gaan zorgen.

Klik om te vergroten...

Zoals? De problemen met gemengde afvoer ken ik, maar van problemen met gescheiden afvoer heb ik nog niets gehoord. Risico op dichtslibben van riolering ofzo?

Er zijn zo wel meer gemeenten waar je moet dokken voor zo'n zaken. Hangt er vanaf hoe bemiddeld je gemeente is en in welke mate de gemeente het prioritair vindt om deze kosten zelf te dragen.

Bekijk eens het gemeentereglement. Daar zal wel ergens geschreven staan of kosten van heraanleg van straten, afkoppelen van riolering ed kunnen verhaald worden op de burger.

Veel gemeenten en steden geven ook premies en subsidies om de pijn te verzachten.

Denk er eens over na om met de hele straat te gaan klagen bij de burgemeester. Dreig met op het VB te stemmen... de gemeenteverkiezingen komen er aan.

Wat vaag. Je hebt daar toch niet om gevraagd? Misschien vind jij het wel prima om op een kapot voetpad te lopen. Als anderen dat voetpad niet prima vinden, betalen ze het maar lekker zelf.

R!|)|)L3R zei:

Ik vermoed dat de kosten gerekend zijn op de aansluiting van die 2 aparte buizen, niet voor de heraanleg.

Hier in Mechelen zouden de mensen in de Hoogstraat anders ook een factuur gekregen hebben voor de totale heraanleg van de straat, daar is ook alles vernieuwd. Ik geloof dus niet wat vanrumst zegt, elke bewoner in de gemeente betaalt ervoor, niet alleen degene die er wonen. Waarom anders gemeentebelasting? Die dient voor werken zoals je aanhaalt.

Klik om te vergroten...

Je moet me niet geloven, maar waarom zou ik hierover liegen.
Wie het niet kon betalen had mogelijkheid om een afbetalingsplan hiervoor te laten opstellen op het stadhuis.

Dergelijke belastingen noemt men repartitie- of verhaalbelastingen. De gemeente heeft het recht om bepaalde uitgaven verricht in het kader van het algemeen belang enkel te verhalen op degene die er een onweerlegbaar voordeel uit halen.

Gemeenten gebruiken dit minder en minder omdat het vrij vaak leidt tot vrij hoge belastingen voor de betrokkenen (situaties van 10 000'den euro's mogelijk). Als er dan een aantal mensen niet kunnen betalen, moet de gemeente alle mogelijke wettelijke acties ondernemen om haar geld te krijgen (wettelijke verplichting tgv gelijkheidsbeginsel bij belastingen), dit kost ook vrij veel geld, maar verhindert niet dat zo'n belasting vaak veel minder opbrengt dan men hoopt.

Blijkbaar willen gemeenten dit soort belastingen terug actiever gaan gebruiken nu hun geldkassen leeggeraken door de crisis, gemeentelijke holding, etc.

Als iemand dergelijke lasten niet wil betalen, kan hij enkel naar de raad van state stappen (uiteindelijk) en betwisten dat het gaat over een onweerlegbaar voordeel voor hem of haar persoonlijk. Als je vb een eigen waterzuiveringsysteem hebt, kan het aanleggen van een riolering moeilijk gelden als een onweerlegbaar voordeel voor je persoonlijk. Idem dito als je kan aantonen dat het verbeteren van de weg in feite de pendelaars of het transitverkeer ten goede komt en jou eigenlijk schaadt door de toegenomen verkeersdrukte. Verwacht je wel aan een jarenlange procedure.

tommie314 zei:

Ik dacht dat we belastingen betaalden om te zorgen voor infrastructuur?

Klik om te vergroten...

Dat doe je ook, voor gemeenschappelijke infrastructuur. Maar niet noodzakelijk voor de aansluiting vanaf de gemeenschappelijke riolering naar je eigen aansluitpunt (is bij alle nutsvoorzieningen zo) en voor de uitbreiding van een voetpad.

Is nog een oud principe, zie hyperon daarvoor.

glashelder zei:

Wat vaag. Je hebt daar toch niet om gevraagd? Misschien vind jij het wel prima om op een kapot voetpad te lopen. Als anderen dat voetpad niet prima vinden, betalen ze het maar lekker zelf.

Klik om te vergroten...

Zo werkt het allemaal niet denk ik, zal zowat in hetzelfde straatje liggen als het verplicht ijsvrij maken van het voetpad voor je huis. (Wie is aansprakelijk bij een valpartij? | Deblaere-Blancke bvba)

Hier heb ik toch ook nog nooit zo'n factuur gekregen ze en mijn voetpad heeft al meer dan eens open gelegen...
Ze zouden er in ieder geval niet moeten mee afkomen...

Bij mijn vorige woonst hebben ze eens gans de straat herlegd, inclusief nieuwe voetpaden en zo ... Een faktuur heb ik nooit gezien zenne.

Kzou het nogal straf vinden eerlijk gezegd.