Renegadexxripxx zei:
Indien ik het statement als voor waar door Riverdale zou aannemen was de rente niet met 0.5% gestegen sinds mei tot nu. Dan was het namelijk gestabiliseerd op die 2.9%.
rente is ook niet met 0,5% gestegen, zie Riverdale27 (al vermoed ik dat z'n cijfers wel cijfers zijn van leningen die reeds ingegaan zijn, effect zal dus wat vertraagd en zal uiteindelijk meer dan 0,09% zijn).
Renegadexxripxx zei:
Dan ook verwijzen naar de rente van de ECB als deciderende factor in het onmogelijk stijgen van de rente is absurd
dat zegt hij ook niet... "De relatie met de ECB voeten is echter duidelijk.
Natuurlijk si dat niet de enige factor... maar ik vraag mij af waarop de redenering is gebouwd dat de rentevoeten in de nabije toekomst zullen stijgen."
Ik denk eerder dat hij bedoelde dat een kleine absolute stijging van de referentierente al snel kan leiden tot het worst case scenario in uw variabele lening. Hiernaast blijf ik mij de vraag stellen van hoe gebetonneerd de rechtgeving effectief is over die maximale verdubbeling wanneer banken hierdoor failliet beginnen te gaan.[/QUOTE]
die is gebetonneerd in m'n akte. Betere bescherming dan dat kan niet.
En om nu naar de worst case scenario te gaan moet de referentierentevoet stijgen naar 3,2%. Dat is, behoudens de crisis van 2011 die slechts 1 maand duurde, van 2008 geleden. Gezien de ECB niet direct een rentestijging zal doorvoeren, is de kans dat binnen het jaar de referentierentevoet naar 3,2% stijgt héél klein. Ik geef mezelf zelfs kans op nog minstens iets meer dan 2 jaar een rente die een stuk lager zal zijn dan het maximum. En elk jaar dat er minder dan het maximum moet betaald worden, is dit pure winst.
