Archief - Het fenomeen Bancontact
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sneax
Legacy Member
Ik snap ni hoe ge daar kunt op zagen, bancontact is toch geen overheidsinstantie ofzo? Cash geld is toch het enige "echte" officiele betaaldmiddel? Bancontact is een extra service en daarvoor betaald ge gewoon. De winkel vraagt wat hij wil, hoe kan het nu verboden zijn om extra omzet te maken op een extra service?
Poekie95
Legacy Member
Cash geld aanvaarden brengt ook kosten mee. Dat moet geteld worden (kost tijd en dus geld). Naar de bank gebracht worden (of door geldkoerier afgehaald worden). Daar zit dan nog af en toe een vals briefke tussen of er scheurt eens een briefke. In grotere winkels verhoogt cash geld de kans op hold-up, waar dan weer verzekering moet voor worden afgesloten. Etc etc. Die kosten worden toch ook niet doorgerekend aan de consument (althans niet expliciet)?
Waarom dan wel voor BC die zelf een dienstkost heeft maar de handelaar wel veel tijd bespaart en het risico op vals geld en beschadiging nihil maakt?
Bovendien duren cash-transacties aan de kassa meestal langer dan BC transacties en dat is voor de handelaar ook niet interessant.
Waarom dan wel voor BC die zelf een dienstkost heeft maar de handelaar wel veel tijd bespaart en het risico op vals geld en beschadiging nihil maakt?
Bovendien duren cash-transacties aan de kassa meestal langer dan BC transacties en dat is voor de handelaar ook niet interessant.
Poekie95
Legacy Member
Dus de Bancontact betaler betaalt dan eigenlijk mee voor de overhead en de kosten van de cash-transacties (die dan gewoon bij de verkoopsprijzen gerekend worden) en als er een BC-toeslag is betaalt hij ook nog eens voor de BC service? Dan klopt het toch helemaal niet dat men zo'n BC-toeslag aanrekent? De BC-betaler betaalt dan voor zowel de verwerking van cash als voor de verwerking van BC, wijl hij geen cash geeft en het risico van de handelaar op bepaalde negatieve gebeurtenissen verlaagt.
JPV
Legacy Member
je logica slaat op niet veel, gezien de kost van cash voor kleine winkels (en daar spreken we over) een stuk lager is dan de prijs voor BCC. In de meeste gevallen betaalt men nog altijd géén kost voor betaling via BCC. Daarom is het nu eigenlijk zo dat de cash betaler meebetaalt voor de service van BCC.
Poekie95
Legacy Member
JPV zei:
Als er geen BC-toeslag is zou ik gewoon zeggen dat iedereen betaalt voor de algemene verwerking van de transacties, of het nu cash of BC is. Die kost zit in de verkoopsprijzen gerekend (net als de kost van het personeel, elektriciteit, etc). En het zal eens zijn dat BC duurder is voor de handelaar, en het zal eens zijn dat cash duurder is, allemaal afh van het bedrag, maar uiteindelijk zal het min of meer in evenwicht blijven. Daarom versta ik dan niet dat je die balans scheeftrekt door een BC-toeslag te rekenen waardoor de BC-betaler dus voor de verwerking van cash en voor BC moet betalen.
Over hoeveel spreken we eigenlijk? Volgens ATOS is de transactiekost voor een bedrag van 5 EUR gelijk aan 0,05 EUR. Hoeveel komt er hier nog bij qua abonnement en internet (dat overigens veelal niet enkel voor BC gebruikt wordt en waarvan in twijfel getrekt kan worden of dit werkelijk op de BC-klant verhaald moet worden)? Kom je uiteindelijk aan de 0,50 EUR per transactie die handelaars vaak als toeslag aanrekenen?
JPV
Legacy Member
in je eerste situatie (zonder BC-toeslag), betaalt iedereen voor de algemene verwerking van transacties én de verwerking van cash-transacties en BC-transacties.Poekie95 zei:
Naast de kost van een transactie, heb je ook nog de opbrengst van een transactie.
En daarnaast is BC quasi altijd duurder voor een handelaar, vraag maar na. het is zeker niet in evenwicht (anders zou niemand een toeslag vragen, zo simpel is het)
prijzen heb ik hierboven reeds gezet.Poekie95 zei:
En hoeveel handelaars ken jij waar een halve euro extra gevraagd wordt?
. Ik ken er zelfs nauwelijks die een toeslag tout court vragen.Epyon
Legacy Member
Een goede vriend van me zijn ouders hebben een winkel, en die hebben voor Bancontact een aparte telefoonlijn moeten aanleggen die door niets anders gebruikt mocht worden (of de terminal zou tijdens het andere gebruik niet functioneren).
Is al een eindje geleden en kan zijn dat het nu al anders is, maar wat ik hoor is dat Bancontact voor zaken die weinig transacties (<50 per dag) hebben nog steeds relatief duur is.
Is al een eindje geleden en kan zijn dat het nu al anders is, maar wat ik hoor is dat Bancontact voor zaken die weinig transacties (<50 per dag) hebben nog steeds relatief duur is.
Racing_Genk
Legacy Member
magnificent_one zei:Dat heb ik me ook al vaak afgevraagd
Als je met vragen zit, JPV weet het antwoord bijna altijd!
Das inderdaad al een standaardprocedure geworden bij mij om JPV te contacteren bij vragen over het arbeidsrecht ofzo
Hopelijk stoort em dat niet teveel
Poekie95
Legacy Member
JPV zei:En hoeveel handelaars ken jij waar een halve euro extra gevraagd wordt?
Het zal misschien verschillen van regio tot regio maar hier komt 0,50 vrij vaak voor hoor. Dit bedrag is in deze topic trouwens nog meer gepost.
Epyon zei:
Ja vroeger was dat inderdaad zo dat je een speciale lijn moest hebben, tegenwoordig kan je je BC toestel gewoon aansluiten op je bestaande internetverbinding. Wel met een ethernetkabel, afaik nog niet draadloos.
Die mobiele toestellekes die werken met het GSM netwerk (moet wel extra betaald worden), maar dat zie je quasi enkel in restaurants.
Poekie95
Legacy Member
JPV zei:1 keer "soms tot 0.50 euro", niet meer. Kan zijn dat het van regio tot regio verschilt, maar ik zie dat toch quasi nooit over west & oost-vlaanderen
ook al draadloos, geen idee of het wifi is of 3G. je kan het wel op de atos-website vinden
Die mobiele toestellekes dan, die je vooral in restaurants ziet? Laatst dat ik hoorde was dat met GSM-data netwerk (Proximus trouwens), en daar zit dan wel nog een extra toeslag op voor het gebruik van GSM-data. Maar mss dat er nu al een versie bestaat die op Wi-Fi kan.
Maar ik zie toch dat Bancontact veel inspanningen doet om van hun Proton af te raken en dat ze flink gesnoeid hebben in de kosten voor de transacties met lage prijzen. En dat ze dan ook nog afkomen met een campagne als "Kleine som? Kaart welkom!". Een toeslag voor Proton heb ik trouwens nooit gezien en ik betwijfel of Proton veel goedkoper is dan de nieuwe verlaagde tarieven van Bancontact.
Weet dat veel handelaars de toeslag al aanrekenden voor 1 januari 2012 (datum verlaging tarieven Bancontact) en dat sindsdien gewoon zijn blijven verder doen zonder de toeslag te verlagen (integendeel).
Ik ben iig niet overtuigd dat een toeslag voor lage bedragen correct is. Ik zal eens gaan horen bij een handelaar die geen toeslag aanrekent wat het hem kost voor een transactie met een laag bedrag.
nzr
Legacy Member
Bij proton werd het geld in de terminal bijgehouden...op het einde vd dag deed de eigenaar 1 transactie, namenlijk al het geld vd proton terminal doorsturen naar banksys. Terwijl bij Bank contact, elke individuele transactie word doorgestuurd en dus ook aangerekend.
Daarom dat proton gratis was en sommige een bijdrage vroegen voor bank contact.
Voor maestro en Mastercard is de regel alle sinds dat de winkelier NIKS mag bijrekenen voor de prijs vd transactie, deze dient verrekend te worden in de standaard winst marge vd winkel net zoals personeel...je mag zo'n winkels eigenlijk zelfs rapporteren aan de betaal netwerken, een vorm van een klacht indienen omdat ze misbruik maken en de regels niet volgen.
Daarom dat proton gratis was en sommige een bijdrage vroegen voor bank contact.
Voor maestro en Mastercard is de regel alle sinds dat de winkelier NIKS mag bijrekenen voor de prijs vd transactie, deze dient verrekend te worden in de standaard winst marge vd winkel net zoals personeel...je mag zo'n winkels eigenlijk zelfs rapporteren aan de betaal netwerken, een vorm van een klacht indienen omdat ze misbruik maken en de regels niet volgen.
Poekie95
Legacy Member
nzr zei:
Interessant.
Vraagje. Mijn bankkaart heeft, net zoals de bankkaarten van iedereen, BC, Proton en Maestro functie. Maestro staat trouwens in het groot op de voorkant van mijn bankkaart, BC en Proton staan in het klein op de achterkant. Wanneer ik kom aan een terminal met daarop stickerkes van BC, Proton en Maestro krijg ik echter altijd een keuzemenu "1. BANCONTACT 2. PROTON". Maestro zit daar niet tussen. Is er een manier om Maestro te forceren (gezien mijn de kaart de functie heeft en de terminal het Maestro stickerke heeft)?
Is Maestro dan de verborgen optie 3 (of optie 9 of een ander cijferke)?
Is er een manier om Maestro te forceren boven Bancontact aan een compatibele terminal?
Poekie95
Legacy Member
Dacht ik niet. Als je bv op Kinepolis-website tickets koopt kan je betalen met ofwel BC ofwel met Maestro (Maestro staat echter verstopt onderaan het keuzemenu en je moet eerst scrollen om er te raken, wijl BC gewoon vanboven staat). Bij Coolblue kan dit ook dacht ik. De opties BC en Maestro leiden elk naar een andere interface op Ogone.
Bovendien heb je sommige terminals die niet van Atos zijn die standaard Maestro gebruiken.
Ik denk dat Atos een beetje Bancontact forceert omdat ze daar voordeel bij hebben (weet niet hoe het exact zit maar Atos heeft toch een soort van aandeel in BC). In principe heb je echter toch het recht om met Maestro te betalen als je kaart dat heeft en de handelaar het biedt?
Iemand een idee hoe je dit echter kan forceren op Atos terminals? De klassieke grijze kubus-terminals dus die je onder meer ziet bij de loketten van de NMBS?
Bovendien heb je sommige terminals die niet van Atos zijn die standaard Maestro gebruiken.
Ik denk dat Atos een beetje Bancontact forceert omdat ze daar voordeel bij hebben (weet niet hoe het exact zit maar Atos heeft toch een soort van aandeel in BC). In principe heb je echter toch het recht om met Maestro te betalen als je kaart dat heeft en de handelaar het biedt?
Iemand een idee hoe je dit echter kan forceren op Atos terminals? De klassieke grijze kubus-terminals dus die je onder meer ziet bij de loketten van de NMBS?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.