Archief - Huis kopen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SavaB
Legacy Member
makila zei:
Het was €2200 inclusief transport, het kookfornuis + aansluiting, nieuwe lavabo + kraan, alle kasten èn één extra aanrechtplaat omdat ik de eerste verkeerd had gezaagd. 7 onderkasten, 4 bovenkasten, 6 meter aanrecht, 1 dubbele lavabo, 1 mengkraan, 1 gaskookplaat.
Ik ben een onhandige kwiet (daarom dat ik de eerste aanrechtplaat verkeerd heb gezaagd), maar heb de keuken uiteindelijk volledig zelf geïnstalleerd. Gewoon tijdens een weekend, met een kameraad erbij. Ikea instructies blijven uiteraard Ikea instructies, maar na wat puzzelen geraakte ik er wel aan uit.
Het enige dat ik niet zelf heb gedaan zijn:
- transport (transportdienst bij ikea: €45)
- waterleiding verleggen (m'n neef heeft dat komen doen met z'n lasapparaat, breken en beton gieten wel zelf gedaan)
- gasfornuis aansluiten (€50 loodgieter)
makila
Legacy Member
Systeem van sociale huurprijsberekening is gewoon niet goed. Maximale huurprijs is tegenwoordig reeds 540€ hier (+35€ gemeenschappelijke kosten). Maar daar kom je al aan als je een totaal GEZINSmaandinkomen hebt van 540*55= 29700€ / 13.92 = 2133 netto. Allé komaan. Sorry sé .. maar dat is zeker géén overdreven maandelijks inkomen.
De maximale huurprijs wordt gewoon reeds té snel aangerekend. Je zet mensen zo eerder aan om helemaal niet te werken en géén moeite te doén. Want bij de minste job word je reeds gestraft. De theorie daarachter is: "Ze willen je eruit eens je wéér deftig je brood verdient." Maar dat werkt niet door héél snel de maximale huurprijs aan te rekenen. Integendeel. Ik heb ook gewoon de indruk dat de sociale huisvesting liever huurders in zijn woningen heeft zitten, die effectief de maximale huurprijs betalen, omdat ze dan gewoon méér winst maken.
De maximale huurprijs wordt gewoon reeds té snel aangerekend. Je zet mensen zo eerder aan om helemaal niet te werken en géén moeite te doén. Want bij de minste job word je reeds gestraft. De theorie daarachter is: "Ze willen je eruit eens je wéér deftig je brood verdient." Maar dat werkt niet door héél snel de maximale huurprijs aan te rekenen. Integendeel. Ik heb ook gewoon de indruk dat de sociale huisvesting liever huurders in zijn woningen heeft zitten, die effectief de maximale huurprijs betalen, omdat ze dan gewoon méér winst maken.
makila
Legacy Member
In feite klopt dat ook. Maximum ligt daar omtrend. Maar ze mogen wel niet, bewoners die al huren eruit zetten, omdat ze té véél verdienen.En ja sinds dit jaar verdien ik té véél. Ik ben dan ook aan het uitzien naar iets te kopen. Maar zo simpel is dat niet, want het is nu niet dat ik plots van de éne dag op de andere rijk ben (volgens de sociale maatschappij precies wélSavaB zei:
). Bovendien slaat de huur én alle andere kosten, zo snel op het laatste jaar (of lees jaren), dat ik meteen hetgéén ik meer verdien, alwéér kwijt ben aan die kosten. Dat laatste steekt me nu dus tegen (vandaar mijn kritiek hier).
SavaB
Legacy Member
Dit is uiteraard afhankelijk per persoon, maar ik vind de huurprijs precies toch heel goed meevallen voor iemand in jouw looncategorie, zelfs met de opslaande prijzen. Maar ik ken jouw situatie uiteraard niet, want als je kinderen of regelmatig zware medische kosten hebt zal dat uiteraard een ander paar mouwen zijn.
Waarom mogen ze geen mensen eruit zetten? Alleja, niet op staande voet bedoel ik he, maar met bijvoorbeeld een redelijke termijn van 6maanden tot een jaar ofzo? Kunnen ze niet in het huurcontract in plaats van een tijdstermijn van 3 jaar ofzo gewoon zetten "tot als de huurder een hoger inkomen heeft dan €X"? (mss dat JPV hier meer over weet?)
Waarom mogen ze geen mensen eruit zetten? Alleja, niet op staande voet bedoel ik he, maar met bijvoorbeeld een redelijke termijn van 6maanden tot een jaar ofzo? Kunnen ze niet in het huurcontract in plaats van een tijdstermijn van 3 jaar ofzo gewoon zetten "tot als de huurder een hoger inkomen heeft dan €X"? (mss dat JPV hier meer over weet?)
makila
Legacy Member
Dat is ook zo. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat ik na aftrek van de huurprijs + andere kosten die zijn opgeslagen zelfs minder geld overhoudt dan vorig jaar ondanks de indexering van mijn salaris.SavaB zei:
Maar ja, dit is niet alleen voor mij een probleem. Maar méér een algemeen probleem hé? Om dezelfde levenskwaliteit te behouden zullen we allemaal harder moeten werken, voor minder centen.
SavaB
Legacy Member
Aan de andere kant gaat de stijging in jouw geval van een "heel lage prijs" naar "lage prijs". Procentueel is het idd een fameuze stijging, en als dat een trend is, dan is zo'n sociale woning over 2 jaar idd zelfs aan de dure kant. Maar het lijkt me wat voorbarig om dat werkelijk een 'probleem' te noemen.
makila
Legacy Member
Je hebt gelijk. Als ze u echt eruit willen, dan gaat dit altijd. Echter in praktijk: willen de huisvestingsmaatschappijen dit ook echt?SavaB zei:
In theorie (naar mijn mening) -->
Verdien je te veel = ERUIT!
Verdien je té weinig = Kom naar ons. We bieden je een lage huurprijs aan en je mag hier zolang blijven als je wil!
In de praktijk (naar mijn mening) -->
Verdien je te veel = Zoveel te beter. Méér winst voor ons.
Ben je een profiteur = Ok, je mag hier komen wonen. Makila betaalt wel voor je mee.
Verdien je té weinig = Oh? Je betaalt je huur niet? = ERUIT! Misschien dan wél eigen schuld maar toch .. sociaal = sociaal, die zouden je dan moeten helpen. De praktijk leert me evenwel dat dit NIET zo is.
Lees de artikels maar eens na: Huisvestingsmaatschappijen willen een correcte mix van alle types gezinnen. De rijkere bewoners betalen mee voor de armeren. Zijn die rijkeren er niet meer, dan komen de huisvestingsmaatschappijen gewoon in de problemen.
Waelvis
Legacy Member
Net weer een WTF?!?-moment gehad..
Gisteren dus naar da immokantoor gebeld, zoals ik hier al zei..
Vandaag de mail gekregen die ze beloofd had te sturen, en ik wist niet wat ik zag...
In de mail:
En in bijlage volgende documenten:
* Verkoopsovereenkomst
* Bodemattest
* Huurovereenkomst (het huis is momenteel verhuurd, tot eind januari of februari)
* Milieukundige inlichtingen
* Stedelijke inlichtingen
Wat wil dit nu zeggen?
Betekent dit dat ons bod zal aanvaard worden?
Of is dit standaard voor elk 'schriftelijk' bod?
Gisteren dus naar da immokantoor gebeld, zoals ik hier al zei..
Vandaag de mail gekregen die ze beloofd had te sturen, en ik wist niet wat ik zag...
In de mail:
(ze heeft aan de telefoon gisteren gewoon vermeld dat ze de nodige documenten ging doormailen, ik dacht een formulier dat wij moesten invullen voor ons schriftelijk bod)
En in bijlage volgende documenten:
* Verkoopsovereenkomst
* Bodemattest
* Huurovereenkomst (het huis is momenteel verhuurd, tot eind januari of februari)
* Milieukundige inlichtingen
* Stedelijke inlichtingen
Wat wil dit nu zeggen?
Betekent dit dat ons bod zal aanvaard worden?
Of is dit standaard voor elk 'schriftelijk' bod?
plehiers
Legacy Member
Waelvis zei:
Betekend dat je tijdens die afspraak een goede babbel gaat hebben en dat ze wel openstaan voor wat jij te bieden hebt.
Maar staat ook in dat er helemaal nog niks concreet is (voor beide partijen). Kan je positief of negatief bekijken afhankelijk door welke bril je kijkt.
JPV
Legacy Member
ze kunnen dat niet. Nu, ze zouden wel de wetgeving daaromtrent kunnen veranderen, maar dat zou sociaal zwaar zijn. Moet je dan mensen die bvb 20 jaar werkloos zijn en plots terug in het werk geraken, maar gans hun leven in die wijk gewoond hebben, plots verplichten om te verhuizen?SavaB zei:
Dat lijkt me sociaal totaal onaanvaardbaar.
swiers
Legacy Member
Massis zei:
Wat een heethoofd. krachttermen als zeveraar dragen zonder twijfel bij aan de maturiteit van uw repliek.
Dat gezegd zijnde. Ik klaag niet. Ik zeg enkel dat je bij ikea krijgt waarvoor je betaalt.
Ik heb zelf een keuken van ikea (de tweede al
), daarin zitten scharnieren van "geuss what" hettich. Op internet vind je veel informatie over welke leveranciers ikea gebruikt en op welke wijze dit in zijn werk gaat. Akzo Nobel levert bv ook aan ikea , dat wil niet per se zeggen dat de verf die op je ikea kastje staat dezelfde is als op je wagen.Waar baseer je je op dat alle frontjes uit mdf + laminaat zouden gemaakt zijn? Op de website van ikea staat bij het deeltje productinformatie vermeld uit welke materialen de kasten/frontjes zijn gemaakt.
De ex van uw schoonvader ken ik niet, dus kan ik ook niet zinnigs over zeggen.
Ik heb ook geen Lada Niva of een Mercedes.
Ik ga mijn ikea keuken binnenkort vervangen.
ps probeer eens wat minder hevig te reageren
Massis
Legacy Member
swiers zei:
Dus in jouw keuken zitten hettich scharnieren en in die van mij blum, en toch beweer je dat ze in de verste verte niet te vergelijken zijn met net die twee zelfde merken? Ik wil gerust geloven dat bijvoorbeeld voor de verf er kwaliteitsverschillen bestaan (ikea keukens zijn trouwens niet geverfd, melamine is folie die in een bepaalde kleur gedrukt wordt en dan op de spaanplaat gelijmd, zoals je vast wel weet). Zelfs voor de scharnieren zou ik dat willen geloven, ware het niet zo dat het gewoon echt exact dezelfde scharnieren zijn als die wat in onze "dure" meubels zitten.
Betreft het MDF, daar heb je gelijk in, ze zijn van gelamineerde spaanplaat, niet van gelamineerde MDF. Reden dat ik me vergistte is de kast die ik zelf aan het bouwen ben - uit mdf - waaraan ik dacht bij de IKEA scharnieren die ik onlangs ben gaan halen.
Dat verandert verder niets aan mijn uitleg, aangezien ik eigenlijk spaanplaat bedoelde. Onze Van Marcke meubels zijn nog altijd van exact hetzelfde materiaal gemaakt als onze ikea keuken.
Verder is mijn reply misschien vrij uitgebreid en noem ik u inderdaad een zeveraar, maar dat hoeft niet te betekenen dat ik zit te koken achter mijn laptop. "Zeveraar" beschouw ik ook niet direct als een krachtterm ma bon.
Beweren dat Blum scharnieren niet te vergelijken zijn met Blum scharnieren is in mijn ogen nog altijd zever. De persoon die dat verkondigt bijgevolg een zeveraar.
kay-gell
Legacy Member
Hopla net met de makelaar afgesproken.
183k is aanvaard door de verkoper, gaan wel een gedeelte handje contantje doen.
Moet hem dan een bod doormailen dadelijk van 168k, hij aanvaardt dit dan per mail + vraagt een voorschot van 5%.
Dan zullen de aankoopkosten in totaal +- 200k bedragen en hebben we nog wat extra budget over voor andere zaken.
183k is aanvaard door de verkoper, gaan wel een gedeelte handje contantje doen.
Moet hem dan een bod doormailen dadelijk van 168k, hij aanvaardt dit dan per mail + vraagt een voorschot van 5%.
Dan zullen de aankoopkosten in totaal +- 200k bedragen en hebben we nog wat extra budget over voor andere zaken.
TooChé
Legacy Member
Massis zei:
Er kan wel degelijk een verschil zitten bij Blum scharnieren die bij Ikea gebruikt worden en in een andere keuken. (lees: KAN)
Als ge in Decathlon een tennisracket koopt van Babolat, zou ge denken dat dit dezelfde zijn zoals ge die overal kunt krijgen, maar dan plots goedkoper in Decathlon. Wat blijkt, dat die rackets een 'speciale' reeks zijn, gemaakt voor Decathlon met effectief minder kwalitatieve materialen ...
RB26DETT
Legacy Member
Proficiat!kay-gell zei:
Is precies wel heel rap gegaan bij u (heb hier af en toe iets van jou gelezen).
Ondertussen zelf al een paar maanden een beetje op zoek naar een huis in Hasselt voor +/- 200.000 euro, maar vaak nog te veel werk of de indeling is gewoon gans verkeerd met 20 koterijen vanachter die alleen maar goed zijn om af te breken.
Over keukens: prijsverschil zit inderdaad in scharnieren, gelakt hout ipv laminaat, toestellen, materiaal van het werkblad, etc.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.