Archief - Kleding rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
JPV
Legacy Member
kirederf1 zei:
Onder het motto: "Mijn client had geen maatpak en laat zich daarom door mij vertegenwoordigen"?
Advocaat kan natuurlijk handig zijn, maar zonder te weten over welke zaak het gaat, is het nogal voorbarig om aan te raden dat hij zich moet vertegenwoordigen door een advocaat.
On topic: geen sportkledij dragen, voor de rest kan een normale t-shirt mét lange broek al geen kwaad voor veel rechtzaken. Je moet natuurlijk niet in bikini of in zwembroek afkomen, dat lijkt me common sense. M'n vroegere baas pleitte nooit in kostuum (ook niet voor het Hof) en dat werd hem nooit kwalijk genomen.
ik vind dat maar ook stom hoor, als ik naar de rechtbank ga ga ik altijd gewoontjes, jeans en hemdje.JPV
Legacy Member
er is een verschil tussen Rock Werchter en normale kledijkirederf1 zei:
Als m'n tank leeg is ga ik niet naar een garagist om m'n auto te laten herstellen... je moet met andere woorden de juiste maatregel nemen in de juiste omstandigheid. Niet alle zaken behoeven iemand die je vertegenwoordigt (bvb redelijk wat zaken voor het vredegerecht) en in tegenstelling tot wat advocaten denken zijn er ook anderen dan advocaten beroepshalve gemachtigd om iemand te vertegenwoordigen voor een rechtbank.kirederf zei:
kirederf1
Legacy Member
Ik ging ervan uit dat iemand niet evenveel voor de rechtbank verschijnt als tankt; zoals ik al zei: je evalueert je eigen risico, uiteraard afhankelijk van de zaak; evenzeer wie je, indien je dat wenst, zo goed en zo goedkoop mogelijk kan vertegenwoordigen: check bijvoorbeeld verzekeringspolissen of vakbond. Het spreekt voor zich dat iedereen vrij is om te doen en te laten wat hij wil.
)
en welke 2 zaken dan?dikkiedik
Legacy Member
JPV zei:
iedereen mag zichzelf verdedigen hé (voor bepaalde rechtbanken familie + vakbond sturen); dat neemt niet weg dat dat meestal niet verstandig is. de mensen die te laat naar hun advocaat stappen en daardoor domme/verkeerde dingen doen/zeggen of zaken mislopen, zou ik alleszins geen eten willen geven. Uitzondering natuurlijk de vakbond die wel degelijk met kennis van zaken voor de arbeidsgerechten/hoven kan staan.
stel: een gedaagde in een verkeerszaak; hoeveel mensen gaan zelf terwijl ze gewoon naar hun advocaat kunnen stappen die op kosten van de rechtsbijstandsverzekeraar tussenkomt.
ik vind het trouwens nogal straf dat je advocaten verwijt hun pleitmonopolie te verdedigen jegens de cliënt die hen zelf opzoekt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.