Archief - Laster en eerroof -> vingerafdrukken

den oscar · 11 jun 2014

Het gebruik van de dactyloscopie zal nog meer toenemen als persoonscontrole in bedrijven via vingerscanners!

Ook in Amerika is elke toerist of visa houder verplicht zijn vingerafdrukken af te staan.

En een tweeling heeft het zelfde DNA, maar wel twee verschillende vingerafdrukken !

Renegadexxripxx · 11 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Ik weet niet hoe de politiedatabank(en) werkt (werken), maar ik ben er zeker van dat er een intranet is dat gekoppeld is aan de 'buitenwereld', dus misschien maak ik via die omweg een kans (ik betwijfel het), alhoewel die gegevens niet publiek beschikbaar zijn, en waarschijnlijk ook niet irrelevant of achterhaald.

Als je zeker bent moet je zeker zijn. Dit is niet correct.

rbn- · 11 jun 2014

Als je ooit buiten de EU wil gaan (en zelfs bij controle in UK iirc) zal je verplicht worden om je vingerafdrukken te geven. Anders zal je zelfs niet binnen mogen. Als ze mij vandaag mijn vingerafdrukken vragen, is dat toch geen probleem... Ik vind het nogal raar hoe mensen lastig doen over privacy over iets dat totaal niet belangrijk is, maar bij andere belangrijkere dingen geen probleem zien.

Eindbaas_ · 11 jun 2014

den oscar zei:
Het gebruik van de dactyloscopie zal nog meer toenemen als persoonscontrole in bedrijven via vingerscanners!

Ook in Amerika is elke toerist of visa houder verplicht zijn vingerafdrukken af te staan.

En een tweeling heeft het zelfde DNA, maar wel twee verschillende vingerafdrukken !

Amerika is echt het slechtste voorbeeld om te geven mbt privacy en mensenrechten...

Ik betreur het ten zeerste dat dergelijke scans zouden gaan toenemen, zeker als de werkgever op een of andere manier deze kan vergelijken met de politiedatabank (nu is dat misschien nog onmogelijk, ja).

Bij mij gaat het vooral op de manier waarop, en dat ik mijn advocaat had weg getekend. Mijn moeder mocht niet eens mee naar de burelen (ze moest aan het onthaal wachten), gezien mijn (wettelijke) meerderjarigheid. Ik voelde me geïntimideerd en durfde geen bezwaren te maken (iets wat zij waarschijnlijk goed wisten).

Sent from my Rock using Tapatalk.

Anoniem11 · 11 jun 2014

Toen ik 18j was gepakt met 2gr speed,en moest toen ook vinger afdrukken laten nemen,denk ni dat da een zwaar feit is,en ze proberen altijd hoor,ik was toen ook onwetend ivm dergelijke zaken,nu zou ik al heel anders reageren als toen.
je hebt plichten,maar ook rechten,denk er iets door uwe neus gaat ge daar ni vinger afdrukken moet voor laten nemen,men gaat nogal snel over tot acties die men eigenlijk niet moet nemen oordeel ik hier over.
Dan kan je voor elk delict of frats gaan vinger afdrukken nemen.
Tis nu 1x zo dat ge jong bent ge snel laat intimideren en dan maar meewerkt aan zaken die ze eigenlijk niet hoeven of moeten doen.

botchla · 12 jun 2014

Man man, ik zie echt het probleem niet? Ge hebt vrijwillig uw vingerafdrukken afgestaan en tenzij ge een zwaar crimineel feit pleegt gaat ge daar nu is nooit last van hebben.

Trouwens Stimpy, uw vergelijking met een GPS systeem in de wagen klopt ook niet hè. Vingerafdrukken en DNA stalen kunnen gebruikt worden om mensen achteraf te vinden (en te straffen), waar een GPS systeem een actieve en permanente controle is.

Ik ben trouwens ook van mening dat iedereen ruggenmerg en een bloedstaal moet afstaan. Zo'n centrale databank is niet alleen ter controle maar ook voor de gezondheid ideaal.

Eindbaas_ · 12 jun 2014

botchla zei:
Man man, ik zie echt het probleem niet? Ge hebt vrijwillig uw vingerafdrukken afgestaan en tenzij ge een zwaar crimineel feit pleegt gaat ge daar nu is nooit last van hebben.

Trouwens Stimpy, uw vergelijking met een GPS systeem in de wagen klopt ook niet hè. Vingerafdrukken en DNA stalen kunnen gebruikt worden om mensen achteraf te vinden (en te straffen), waar een GPS systeem een actieve en permanente controle is.

Ik ben trouwens ook van mening dat iedereen ruggenmerg en een bloedstaal moet afstaan. Zo'n centrale databank is niet alleen ter controle maar ook voor de gezondheid ideaal.

Stop aub met het verspreiden van vergiftigde (en omgekeerde) redeneringen.

JPV · 12 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Stop aub met het verspreiden van vergiftigde (en omgekeerde) redeneringen.

welke vergiftigde/omgekeerde redeneringen?

Vingerafdrukken zijn een controlemiddel die zo accuraat is dat je bijna onmogelijk kan gearresteerd worden voor iets waar je niet bij betrokken bent. Bovendien geven ze niks weer van je huidige activiteiten, tenzij men systematisch zou beginnen zaken (zomaar) onderzoeken. Dat laatste is het enige risico, maar is zo klein omdat dit zo arbeidsintensief zou zijn.

Ik kan verstaan dat mensen GPS-tracking een stap te ver vinden (al heb ik daar geen problemen mee in m'n eigen auto), maar het nemen van vingerafdrukken is zo goedkoop en zo accuraat dat het voordeel zo enorm is. het verlies van privacy is quasi onbestaande. Wie vingerafdrukken een schande vindt, moet een identiteitskaart nog véél erger vinden.

HelpYouFall · 12 jun 2014

Je had misschien dan toch beter die advocaat onder de arm genomen?
Nu kan ik me wel voorstellen dat hier misschien een soort van 'procedurefouten' zijn gemaakt, vraag is alleen: hoe ga je die beschuldiging hard maken?

Misschien iemand die recht gestudeerd heeft die uitsluitsel kan geven...

Eindbaas_ · 12 jun 2014

JPV zei:
welke vergiftigde/omgekeerde redeneringen?

Ik vind dat het afnemen van vingerafdrukken een gevolg moet zijn van een misdaad (of vrije wil van het individu (even mijn OP buiten beschouwing gelaten)), en bv. niet bij de geboorte of het volwassen worden.

Zo arbeidsintensief? Op de 5s kan je met je vingerafdruk je device unlocken, aankopen doen, ... OK, momenteel zou dit veilig moeten zijn omdat ze niet je echte vingerafdruk over en weer doorsturen (eerder een hash neem ik aan), maar je weet nooit wat voor (al dan niet opzettelijke) vulnaribilities erin je systeem gestoken/geslopen zijn. Hoelang duurt het vooraleer vrijwel elke telefoon dergelijke functionaliteit vertoont (ja, je moet die functionaliteit niet gebruiken). Hoelang gaat het duren vooraleer we bij het afhalen van geld, tekenen van elektronische contracten, ... onze vingerafdruk moeten gebruiken? Misbruik is dan ook niet meer ver weg.

En ja, ik vind de (elektronische) ID-kaart een ramp, en zeker ook de eID-readers (ja, 2008, ik heb geen idee wat er ondertussen veranderd is).

Ook de elektronische kaarten bij de NMBS vind ik onacceptabel; men kan zien waar en wanneer iemand is opgestapt (als men gecontroleerd werd). Ik ben er vrij zeker van dat er bij de NMBS de komende jaren automatische systemen komen met NFC-functionaliteit. We beginnen zo'n gigantisch elektronisch spoor achter te laten.

Hoelang gaat het duren vooraleer de debet- en creditkaarten, identiteitskaart, rijbewijs, SIS-kaart, ... in 1 kaart zitten? De grenzen zijn al aan het vervagen. Hoelang gaat het nog duren vooraleer we naar een cashless society gaan? Ik weet het, het klinkt allemaal misschien tin-foil hat-ish, maar zeker niet onrealistisch op de langere termijn.

Alle privacy-aantastende maatregelen komen zo traag (maar zeker) op gang, dat de niet-kritische mens (en dat zijn er veel vermoed ik) er niet echt bij stilstaat. Daarover gaat het mij hierbij vooral. Op zich maakt het mij niet uit dat mijn vingerafdrukken in die databank zitten, ik vrees enkel voor wat de toekomst gaat inhouden (en dan bedoel ik niet voor mij moest ik in criminele milieu terechtkomen).

Stimpy · 12 jun 2014

botchla zei:
Man man, ik zie echt het probleem niet? Ge hebt vrijwillig uw vingerafdrukken afgestaan en tenzij ge een zwaar crimineel feit pleegt gaat ge daar nu is nooit last van hebben.

Het probleem is dat ze niet gezegd hebben dat dat niet verplicht is, dat hij mag weigeren. Als ik bij de politie zou zitten en ik ben onschuldig zal ik ook meewerken om extra te benadrukken dat ik onschuldig ben (het onderzoek niet storen). De politie heeft daar imo misbruik van gemaakt om TS te manipuleren.

Trouwens Stimpy, uw vergelijking met een GPS systeem in de wagen klopt ook niet hè. Vingerafdrukken en DNA stalen kunnen gebruikt worden om mensen achteraf te vinden (en te straffen), waar een GPS systeem een actieve en permanente controle is.

Meh, ik vind het allemaal nogal science fiction achtig waar je als persoon precies vee bent dat zelfs als baby al gemerkt moet worden en ten allen tijde getrackt moet kunnen worden. Hoe die data in de toekomst aangewend kan worden weet niemand. Laat iemand eerst maar in de fout gaan, en straf achteraf harder (als schrikeffect) ipv op voorhand allerlei gegevens te verzamelen als dreigement van "we vinden je wel". En ondertussen uw database van brave burgers opbouwen waarvan ik het idee heb dat daar ook serieuze nadelen aan zullen zitten. Alles wat je doet is te tracken, je hebt er zelf geen controle of zicht over.
Waarom zou de overheid van jou moeten weten waar jij of je wagen zicht bevindt? Hoe kan je daar nu niets op tegen hebben?

Ik ben trouwens ook van mening dat iedereen ruggenmerg en een bloedstaal moet afstaan. Zo'n centrale databank is niet alleen ter controle maar ook voor de gezondheid ideaal.

Niet echt een mening over daar ik er niet genoeg van ken. Moest ik nu een heel zeldzaam bloedtype hebben en ik krijg door dat bloedstaal een brief van we hebben uw bloed nodig om een leven te redden zou ik daar zeker wel op ingaan. Dat zou wel verplicht mogen zijn zelfs. Zolang er geen risico voor de donor is.
Dat ze mijn vingerafdrukken hebben, daar kunnen ze een ander geen voordeel mee geven. Dat is puur controlerende data.

JPV · 12 jun 2014

Eindbaas_ zei:
Zo arbeidsintensief? Op de 5s kan je met je vingerafdruk je device unlocken, aankopen doen, ... OK, momenteel zou dit veilig moeten zijn omdat ze niet je echte vingerafdruk over en weer doorsturen (eerder een hash neem ik aan), maar je weet nooit wat voor (al dan niet opzettelijke) vulnaribilities erin je systeem gestoken/geslopen zijn.

en zijn die vulnaribilities groter dan vulnaribilities die menselijk zijn (maw: is het veiliger om zo'n automatisch systeem te hebben dan de fouten/truken die een individuele persoon kan doen?

Eindbaas zei:
Hoelang duurt het vooraleer vrijwel elke telefoon dergelijke functionaliteit vertoont (ja, je moet die functionaliteit niet gebruiken).

praktisch voorbeeld: onze leden bellen vaak om te weten of iets al dan niet uitbetaald is en hoeveel het was. Eigenlijk mogen we dat niet zeggen, gewoon omdat op die manier andere mensen zouden kunnen bellen om te weten of iemand lid is, of of iemand een bepaald inkomen heeft. Nu zeggen we dat wel, zelfs al is het de partner (die ondertussen mss ex-partner is). Hier zullen dus frequent privacy-fouten gebeuren, al dan niet bewust.

Zo'n vingerscan zou daarvoor een oplossing zijn die de privacy zeker in het algemeen verbetert. Niemand anders zou het kunnen vragen, tenzij er bewust fraude zou gemaakt zijn, wat ook niet zomaar kan.

Eindbaas zei:
En ja, ik vind de (elektronische) ID-kaart een ramp, en zeker ook de eID-readers (ja, 2008, ik heb geen idee wat er ondertussen veranderd is).

dat laatste lijkt me gewoon zo'n bangmakerij. Ja, alles KAN gebeuren, maar geen enkel instrument is onfeilbaar. Ik kan je het lijstje van problemen geven die we hier momenteel ondervinden en die véél nadeliger zijn voor de mensen.

Eindbaas zei:
Hoelang gaat het nog duren vooraleer we naar een cashless society gaan?

dat lijkt me nu écht eens geen nadeel, mijn belastingen gaan daarmee serieus dalen

.

Stimpy zei:
De politie heeft daar imo misbruik van gemaakt om TS te manipuleren.

hangt er vanaf hoezeer hij verdacht werd. Vingerafdrukken kan perfect normaal zijn.

Stimpy zei:
Waarom zou de overheid van jou moeten weten waar jij of je wagen zicht bevindt? Hoe kan je daar nu niets op tegen hebben?

ze MOETEN het van mij of Botchla niet weten, maar ze mogen het wel. Ik zou er absoluut geen probleem mee hebben (maar zoals gezegd kan ik dit ene punt wel verstaan), voor mij zou het een beter gevoel geven omdat ik dan weet dat men me altijd zou kunnen terugvinden en ik nooit vermist kan zijn.

Stimpy zei:
Niet echt een mening over daar ik er niet genoeg van ken. Moest ik nu een heel zeldzaam bloedtype hebben en ik krijg door dat bloedstaal een brief van we hebben uw bloed nodig om een leven te redden zou ik daar zeker wel op ingaan. Dat zou wel verplicht mogen zijn zelfs. Zolang er geen risico voor de donor is.
Dat ze mijn vingerafdrukken hebben, daar kunnen ze een ander geen voordeel mee geven. Dat is puur controlerende data.

daar is wél degelijk voor anderen een groot voordeel, maar gewoon indirecter en daarom voor mensen minder duidelijk: hoe meer vingerafdrukken men zou hebben, hoe meer kans men heeft dat ook kleine criminaliteit opgelost kan worden. Nu gebeurt het zo vaak dat men eigenlijk weinig heeft om dieven op te pakken, omdat er geen bewijzen zijn (getuigen, camerabeelden, ...). Met vingerafdrukken/DNA zou men wél vlot mensen aan bepaalde daden (handtassendiefstal, inbraken, verkrachtingen, ...) kunnen linken.

botchla · 12 jun 2014

Eindbaas_ wie is hier nu omgekeerde of 'vergiftigde' redeneringen aan het toepassen. Jij haalt voorbeelden aan over actieve tracking en controle, waar uw vingerafdrukken gewoon data zijn die in een databank zitten.

De andere voorbeelden die je aanhaalt kan ik wel begrijpen, ze kunnen nu reclame al richten op uw surfgedrag en aankopen + reclame analyseren aan de hand van kortingkaarten etc etc. Ik download geen apps die aan mijn persoonlijke gegevens toe (met uitzondering van facebook -> maar met minutieuze configuratie & data blockers op mn android telefoon).

Langs de andere kant zit ik er niets mee in dat mijn vingerafdrukken en zelfs DNA in een databank zitten, als dit ervoor zorgt dat als iemand (bvb ikzelf) het slachtoffer ben van een misdaad ze die mensen sneller kunnen opsporen en straffen. Daarom dat ik erbij blijf dat daar echt niets mis mee is dat die in een databank zitten.

Europa verplicht trouwens al een biometrisch paspoort via een Europese richtlijn van 2004, wil je een internationaal paspoort krijg je sinds de implementatie in België dus al te maken met gezichtscan en twee vingeradrukken.

Je kan altijd eens proberen met je vraag te richten aan de privacycommissie (commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer).

Stimpy

Stamcel donaties zijn niet schadelijk of risicovol. Op vandaag kan dat met een eenvoudige bloedafname (vroeger was dit een pijnlijke beenmergprik).

Ons ongeboren kind zijn navelstreng wordt bijvoorbeeld al afgestaan (wordt nu al standaard gevraagd) wat gebruikt kan worden voor transplantaties. Dat wil niet zeggen dat ons kind automatisch donor is/blijft dat zal het vrij kunnen kiezen later.

Stimpy, de kans op het vinden van een donor is 1:50.000. Verhalen van mensen die een geschikte donor zoeken zijn schrijnend (o.a. Jana' s beenmergdepressie).

Eindbaas_ · 12 jun 2014

JPV zei:
en zijn die vulnaribilities groter dan vulnaribilities die menselijk zijn (maw: is het veiliger om zo'n automatisch systeem te hebben dan de fouten/truken die een individuele persoon kan doen?

Absoluut verlies van privacy voor misschien een beetje meer veiligheid is onwenselijk. Normaal gezien quote ik nooit historische figuren, maar dit past gewoon perfect: "Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

JPV zei:
praktisch voorbeeld: onze leden bellen vaak om te weten of iets al dan niet uitbetaald is en hoeveel het was. Eigenlijk mogen we dat niet zeggen, gewoon omdat op die manier andere mensen zouden kunnen bellen om te weten of iemand lid is, of of iemand een bepaald inkomen heeft. Nu zeggen we dat wel, zelfs al is het de partner (die ondertussen mss ex-partner is). Hier zullen dus frequent privacy-fouten gebeuren, al dan niet bewust.

Dan ligt dat aan de onkunde en luiheid van jullie personeelsbestand (op dat vlak althans). Dergelijke informatieaanvragen moeten gewoon via de correcte (zij het tragere) weg gebeuren.

JPV zei:
Zo'n vingerscan zou daarvoor een oplossing zijn die de privacy zeker in het algemeen verbetert. Niemand anders zou het kunnen vragen, tenzij er bewust fraude zou gemaakt zijn, wat ook niet zomaar kan.

Hoe zou dat dan praktisch zijn? Aanmelden op jullie website, vingerscan en dan informatie krijgen?

JPV zei:
dat laatste lijkt me gewoon zo'n bangmakerij. Ja, alles KAN gebeuren, maar geen enkel instrument is onfeilbaar. Ik kan je het lijstje van problemen geven die we hier momenteel ondervinden en die véél nadeliger zijn voor de mensen.

Ik wil maar aangeven dat overheidsinstanties en efficiëntie vrijwel nooit in hand gaan wanneer het over voordelen gaat voor de burger.

JPV zei:
dat lijkt me nu écht eens geen nadeel, mijn belastingen gaan daarmee serieus dalen .

Wanneer alle betalingen enkel nog via gecentraliseerde, elektronische weg zouden gebeuren, is de poort naar misbruik van macht (zo mogelijk nog meer) opengezet.

Eindbaas_ · 12 jun 2014

botchla zei:
Eindbaas_ wie is hier nu omgekeerde of 'vergiftigde' redeneringen aan het toepassen. Jij haalt voorbeelden aan over actieve tracking en controle, waar uw vingerafdrukken gewoon data zijn die in een databank zitten.

Dus? Dat is wat mogelijk zal gebeuren met uw vingerafdrukken. Denk ook bv. aan facial recognition of nummerplaat herkenning met behulp van camera's op de openbare weg. Allemaal om de mogelijke terrorist eruit te halen (OK, misschien iets te veel Person Of Interest gezien).

botchla zei:
De andere voorbeelden die je aanhaalt kan ik wel begrijpen, ze kunnen nu reclame al richten op uw surfgedrag en aankopen + reclame analyseren aan de hand van kortingkaarten etc etc. Ik download geen apps die aan mijn persoonlijke gegevens toe (met uitzondering van facebook -> maar met minutieuze configuratie & data blockers op mn android telefoon).

Adblock is ook vrij handig. Ghostery raad ik zeker aan. Bij Google opt-outen is ook een goed idee.

botchla zei:
Langs de andere kant zit ik er niets mee in dat mijn vingerafdrukken en zelfs DNA in een databank zitten, als dit ervoor zorgt dat als iemand (bvb ikzelf) het slachtoffer ben van een misdaad ze die mensen sneller kunnen opsporen en straffen. Daarom dat ik erbij blijf dat daar echt niets mis mee is dat die in een databank zitten.

Privacy issues emotioneel benaderen is nooit wenselijk. Is het voordelig om alle gegevens van iedereen bij te houden, ten voordele van een aantal marginale gevallen (wat is nu de werkelijke kans dat je een slachtoffer bent van een ernstig misdrijf?)

botchla zei:
Europa verplicht trouwens al een biometrisch paspoort via een Europese richtlijn van 2004, wil je een internationaal paspoort krijg je sinds de implementatie in België dus al te maken met gezichtscan en twee vingeradrukken.

Wat dus vrij schrijnend is, bedankt voor yet again een voorbeeld van vrijheidsbeperking.

botchla zei:
Je kan altijd eens proberen met je vraag te richten aan de privacycommissie (commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer).

Dat zal ik zeker doen, bedankt voor de suggestie.

botchla · 12 jun 2014

Uw identiteit biometrisch maken an sich is geen vrijheidsbeperking. Noch het delen van uw vingerafdrukken of uw DNA aan de autoriteiten.

Iemand actief gaan volgen is een ander verhaal, dit is de laatste keer dat ik het zeg, deze twee zaken staan los van elkaar. Er is dus geen oorzakelijk verband met privacy noch een emotionele benadering van identiteitscontrole, dat was puur ter illustratie.

Voel je je dan ook beperkt in je vrijheid omdat de overheid jouw identiteitsgegevens heeft en weet waar je woont?

Stimpy · 12 jun 2014

Als ik een belastingsbrief in de bus krijg wel ja

110 euro ofzo voor ophaling huisvuil

ad:

'k zit ni eens aan mijn quota

dat ze dat eens tracken ipv de volle mep aan te rekenen :tongue:

Fr3d3ric · 12 jun 2014

Je kunt er niets aan doen. Bummer

Eindbaas_ · 12 jun 2014

botchla zei:
Uw identiteit biometrisch maken an sich is geen vrijheidsbeperking. Noch het delen van uw vingerafdrukken of uw DNA aan de autoriteiten.

Voel je je dan ook beperkt in je vrijheid omdat de overheid jouw identiteitsgegevens heeft en weet waar je woont?

Vrijheidsbeperking in die zin dat je geen keuze hebt. Bovendien weet je nooit wat er (al dan niet in de toekomst) met jouw uiterst persoonlijk gegevens gebeurt.

Het is voldoende dat de overheid weet wie ik ben en waar ik woon, zolang ze maar niet weten wat er zich "achter mijn gevel afspeelt", om op je laatste vraag te beantwoorden.

Baghdad · 18 jul 2014

JPV zei:
welke vergiftigde/omgekeerde redeneringen?

Vingerafdrukken zijn een controlemiddel die zo accuraat is dat je bijna onmogelijk kan gearresteerd worden voor iets waar je niet bij betrokken bent. Bovendien geven ze niks weer van je huidige activiteiten, tenzij men systematisch zou beginnen zaken (zomaar) onderzoeken. Dat laatste is het enige risico, maar is zo klein omdat dit zo arbeidsintensief zou zijn.

Ik kan verstaan dat mensen GPS-tracking een stap te ver vinden (al heb ik daar geen problemen mee in m'n eigen auto), maar het nemen van vingerafdrukken is zo goedkoop en zo accuraat dat het voordeel zo enorm is. het verlies van privacy is quasi onbestaande. Wie vingerafdrukken een schande vindt, moet een identiteitskaart nog véél erger vinden.

Brandon Mayfield - Wikipedia

Vingerafdrukken zijn niet altijd accuraat hoor.

Archief - Laster en eerroof -> vingerafdrukken

den oscar

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

rbn-

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

Anoniem11

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

JPV

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

JPV

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Fr3d3ric

Legacy Member

Eindbaas_

Legacy Member

Baghdad

Legacy Member