Archief - maandelijkse aflossing woning

KnightOfCydonia · 22 mei 2020

TNTim zei:
KnightOfCydonia
Waarom is een alleenstaande volgens jou zwaarder belast tov een koppel?

Ik denk dat dit veelal ook een keuze is van de alleenstaande zelf.
Als die alleen in een onroerend goed wenst te wonen, dan komen daar inderdaad hogere kosten bij. Ga als fiscaal alleenstaande samenhokken met vrienden in een ruim appartement/huis, dan zullen uw kosten serieus zakken. Dat heeft volgens mij weinig te maken met hogere belastingen voor alleenstaanden, maar alleenstaanden die de luxe wensen om apart in een onroerend goed te wonen.
Koppels kunnen per definitie bepaalde kosten delen. Ze hebben dan ook nooit een volledig onroerend goed enkel voor hen.

Serieus? Dit is toch echt een toonbeeld van hoe begrijpend lezen een zeldzame vaardigheid aan het worden is.

Ik heb letterlijk de redenen vermeld waarom een alleenstaande zwaarder belast wordt, met name het huwelijksquotiënt, pestbelastingen waarbij er geen enkele verklaring is waarom je die per gezin en niet per persoon zou moeten betalen en forfaitaire nutsfacturen waar men korting krijgt omdat men met meer is zonder dat daar een verband is met het verbruik (integendeel).
Dat er kosten gedeeld kunnen worden heb ik geen probleem mee, dat er belastingen geheven worden op dat onroerende goed die je dan alleen moet betalen omdat je het ook alleen betreft evenmin, daar zit die "luxe" waar jij het over hebt in de prijs.

Als je met vrienden gaat samenwonen - ik denk trouwens dat te veel mensen te veel naar Friends gekeken hebben, ik zou dat toch niet zomaar doen - dan nog kan je geen gebruik maken van zaken als het huwelijksquotiënt. Het is trouwens ook maar triest om wanneer de cijfers uitwijzen dat alleenstaanden véél hoger belast worden, dat de oplossing dan maar zou moeten zijn: dat ze er dan maar voor zorgen dat ze niet meer alleenstaande zijn, ... Wat dacht je van dezelfde (progressieve) belastingtarieven voor iedereen en op alle inkomsten?

Vega · 22 mei 2020

SomeDude zei:
Pannekoeken everyday: water en melkpoeder. Zegt genoeg zeker?

Wat zegt dat precies? Het zijn beide prefab pannekoeken, die van Everyday bevatten bvb ook nog:

E450
E500
E471
E202
E412

En die van Boni bevatten:

E322
E471
E330
E160a
E450(a)i
E500ii
E341
E202

Ik neem aan dat ze dus beide rommel zijn (nogmaals, als je pannenkoeken wilt, maak ze zelf).

Maar het gaat erom dat volgens Dadels bvb. het Everyday merk staat voor ongezonde voeding en Boni in mindere mate. Denk niet dat een product zoveel slechter is omdat er bij A melkpoeder en water gebruikt wordt en bij B echte volle melk hoor, denk dat de additieven hierboven dat wel bewijzen.

Als je even stopt met "daar zit échte melk in, daar melkpoeder" en zeer nuchter nadenkt over "wat is nu het gezondste" kan je dit alleen maar bekijken door de voedingsstoffen te gaan vergelijken. Niet alleen calorieën maar zoals ook reeds gezegd de hoeveelheid suiker, plantaardige vetten, verzadigde vetten, zout, koolhydraten, etc... Doe dat een keer en dan zal je zien dat de Boni pannenkoeken niet gezonder zijn dan de Everyday pannenkoeken.

-edit- ben een beetje stomverbaasd dat een voeding nu opeens gezonder is omdat er melk gebruikt wordt tegenover water en melkpoeder... Dat het stukje melk gezonder is tegenover het stukje melkpoeder lijkt me wiedes. Maar dan vergeet je wel na te denken over alle andere ingrediënten die erin verwerkt zitten.

TNTim · 22 mei 2020

KnightOfCydonia zei:
Serieus? Dit is toch echt een toonbeeld van hoe begrijpend lezen een zeldzame vaardigheid aan het worden is.

Gast, doe keer niet zo hautain. Ik heb al 9 weken slaaptekort omdat de overheid mij verplicht om mijn kinderen thuis op te vangen terwijl mijn werkgever vraagt om van thuis uit te werken. Combinatie van beide is moordend.

En ik had uw argumenten gelezen, ze zijn imo waarschijnlijk marginaal of niet van toepassing.

Wat u vooral stoort is dan het huwelijksquotiënt? Heb je gegevens hoeveel personen hiervan gebruik maken?
Want mogelijks ben je verontwaardigd over iets dat misschien maar bij 1% van de koppels effectief voorvalt.
Maar hier geef ik u 100% gelijk in, schaf dat gerust af. Ik kan me geen situatie voorstellen waarbij dit zou moeten behouden worden.

Maar hier moet je ook de volledige wetgeving in beschouwing nemen. Ik weet de regelgeving niet 100% hierover, maar het lijkt me dat een alleenstaande zonder inkomen kan aankloppen bij het OCMW. Eén persoon van een koppel zal gebruik kunnen maken van het huwelijksquotiënt, maar bij het OCMW zullen ze die waarschijnlijk wandelen sturen.
(Zijn de inkomsten van beide partners laag, dan kan je trouwens ook fluiten naar het huwelijksquotiënt.)

Over welke pestbelastingen heb je het trouwens?

Langs de andere kant zijn er ook situaties waarbij alleenstaanden bevoordeeld worden: bijv het containerpark bij ons waarbij je x-kilo gratis mag aanleveren per domicilie-adres. Pech voor gezinnen.

Dat gezinnen met kinderen bevoordeeld worden is volgens mij ook logisch, de belastingen op die kinderen hun inkomen zal later onze pensioenen betalen.
En dat is trouwens een raar argument in dit verhaal, want een alleenstaande kan ook kinderen hebben en die genieten ook fiscale voordelen.

KnightOfCydonia zei:
Wat dacht je van dezelfde (progressieve) belastingtarieven voor iedereen en op alle inkomsten?

Die zijn er toch voor iedereen en voor iedereen gelijk?
Jij gaat er precies vanuit dat alle koppels kinderen hebben.
Fiscaal alleenstaanden met kinderen worden vaak net bevoordeeld fiscaal gezien. Regeling van 'fiscaal alleenstaande met kinderlast' bestaat niet voor een koppel, regeling van 'onderhoudsgeld' bestaat niet voor een koppel dat niet uit elkaar gaat, verhoogde uitkering voor alleenstaanden, verhoogde kinderbijslag voor alleenstaanden, ...

Hoeveel zijn de netto-arbeidsinkomsten van een gezin zonder kinderen hoger dan de netto-arbeidsinkomsten van een alleenstaande zonder kinderen volgens jou?

Wilcao · 22 mei 2020

TNTim zei:
Langs de andere kant zijn er ook situaties waarbij alleenstaanden bevoordeeld worden: bijv het containerpark bij ons waarbij je x-kilo gratis mag aanleveren per domicilie-adres. Pech voor gezinnen.

Je betaalt als alleenstaande bij Limburg.net bijvoorbeeld €130 per jaar en met 2 €135 (dat maximaal oploopt, bij meerdere personen, tot €145 ofzo) dus veel voordeel heb je daar niet als zelfstandige.

Five-seveN · 22 mei 2020

Dadels zei:
uw definitie van gezondheid is anders merk ik. Daar zit het hem.

vb bij de pannenkoeken
Bij everyday gebruiken ze "weipoeder (bevat MELK)," Bij de boni variant dan weer volle melk.
Volle melk zal meer caloriën bevatten, maar is wel gezonder.

Nu zitten we natuurlijk met 1 product te vergelijken dat nog eens op zich al ongezond is.

Maar m'n stelling blijft wel. Boni is altijd kwalitatief beter dan everyday en is daarom op lange termijn ook wel gezonder.

Nu heb ik wel nog altijd uw definitie van gezondheid niet gelezen hoor.
Verklaar eens waarom een pannekoek met volle melk gezonder is dan een pannenkoek met weipoeder. Welke defintie gebruik jij daar voor?

Meer natuurlijke producten = gezonder dan meer bewerkte producten?
Is dat uw definitie? Want dat zou uiteraard ook wel een heel zwakke definitie zijn.

Ik heb vooral het gevoel dat je u laat ringeloren door de merk-industrie.

KnightOfCydonia · 22 mei 2020

TNTim zei:
Gast, doe keer niet zo hautain. Ik heb al 9 weken slaaptekort omdat de overheid mij verplicht om mijn kinderen thuis op te vangen terwijl mijn werkgever vraagt om van thuis uit te werken. Combinatie van beide is moordend.

En ik had uw argumenten gelezen, ze zijn imo waarschijnlijk marginaal of niet van toepassing.

Wat u vooral stoort is dan het huwelijksquotiënt? Heb je gegevens hoeveel personen hiervan gebruik maken?
Want mogelijks ben je verontwaardigd over iets dat misschien maar bij 1% van de koppels effectief voorvalt.
Maar hier geef ik u 100% gelijk in, schaf dat gerust af. Ik kan me geen situatie voorstellen waarbij dit zou moeten behouden worden.

Maar hier moet je ook de volledige wetgeving in beschouwing nemen. Ik weet de regelgeving niet 100% hierover, maar het lijkt me dat een alleenstaande zonder inkomen kan aankloppen bij het OCMW. Eén persoon van een koppel zal gebruik kunnen maken van het huwelijksquotiënt, maar bij het OCMW zullen ze die waarschijnlijk wandelen sturen.
(Zijn de inkomsten van beide partners laag, dan kan je trouwens ook fluiten naar het huwelijksquotiënt.)

Over welke pestbelastingen heb je het trouwens?

Langs de andere kant zijn er ook situaties waarbij alleenstaanden bevoordeeld worden: bijv het containerpark bij ons waarbij je x-kilo gratis mag aanleveren per domicilie-adres. Pech voor gezinnen.

Dat gezinnen met kinderen bevoordeeld worden is volgens mij ook logisch, de belastingen op die kinderen hun inkomen zal later onze pensioenen betalen.
En dat is trouwens een raar argument in dit verhaal, want een alleenstaande kan ook kinderen hebben en die genieten ook fiscale voordelen.

Tja, in jouw mening kunnen mijn argumenten "marginaal of niet van toepassing" zijn. In realiteit kost het huwelijksquotiënt de overheid tot een miljard euro per jaar. Per koppel kan de beter verdienende partner zo'n €10 000 doorschuiven naar de partner met een lager of géén inkomen, wat daar dan aan een véél lagere belastingvoet belast wordt.

Wilcao heeft al één voorbeeld gegeven waar de belasting onevenredig is naargelang het gaat om een alleenstaande of een koppel maar er zijn er nog frappantere. Zo is er bijvoorbeeld de provinciebelasting: evenveel voor een alleenstaande als voor twee personen. Er is de korting op het vastrecht op de waterfactuur: dat je als alleenstaande ook een vastrecht betaalt: akkoord, maar dat is vaak buitenproportioneel hoog (ook op de elektriciteitsfactuur) en bij de waterfactuur krijg je nog eens korting... waarom niet gewoon alles belasten in functie van verbruik?

Die zijn er toch voor iedereen en voor iedereen gelijk?
Jij gaat er precies vanuit dat alle koppels kinderen hebben.
Fiscaal alleenstaanden met kinderen worden vaak net bevoordeeld fiscaal gezien. Regeling van 'fiscaal alleenstaande met kinderlast' bestaat niet voor een koppel, regeling van 'onderhoudsgeld' bestaat niet voor een koppel dat niet uit elkaar gaat, verhoogde uitkering voor alleenstaanden, verhoogde kinderbijslag voor alleenstaanden, ...

Hoeveel zijn de netto-arbeidsinkomsten van een gezin zonder kinderen hoger dan de netto-arbeidsinkomsten van een alleenstaande zonder kinderen volgens jou?

Neen, door het huwelijksquotiënt zijn die per definitie niet gelijk en kan je als koppel waarbij één van de partners een hoog inkomen heeft en de andere een laag als snel enkele honderden euro's per maand (!) uitsparen.

Met belastingvoordelen voor kinderen heb ik minder problemen, al zou ik daar meer inzetten op gratis kinderopvang, onderwijs, laptops voor kinderen, ... en minder op kindergeld en belastingvoordelen. Enige responsabilisering op dat vlak mag echter ook wel. Als men die jongen wat de afgelopen week in het nieuws was als uithangbord voor kinderarmoede gebruikt, mag men ook wel eens benadrukken dat vier kinderen en nog minstens 2 honden en minstens 2 katten gewoon te veel is als je niet in staat bent zelf een hoger inkomen te genereren. Zo'n mensen belastingkortingen blijven geven moet uiteindelijk ergens van betaald worden, en momenteel lijkt dat op het vlak van de personenbelasting alvast de kinderloze, alleenstaande te zijn, terwijl die ook met bepaalde hoge forfaitaire kosten zit.

Dadels · 22 mei 2020

Five-seveN zei:
Nu heb ik wel nog altijd uw definitie van gezondheid niet gelezen hoor.
Verklaar eens waarom een pannekoek met volle melk gezonder is dan een pannenkoek met weipoeder. Welke defintie gebruik jij daar voor?

Meer natuurlijke producten = gezonder dan meer bewerkte producten?
Is dat uw definitie? Want dat zou uiteraard ook wel een heel zwakke definitie zijn.

Ik heb vooral het gevoel dat je u laat ringeloren door de merk-industrie.

Tis niet mijn definitie eigenlijk,maar die van Colruyt zelf(ex-werkgever). Ik zeg ook maar wat zij mij zeiden.

Persoonlijk vind ik natuurlijke producten wel degelijk gezonder dan "bewerkte of producten die gecamoufleerd worden met zout toestanden" gezonder. Zeker op lange termijn.

Feit blijft dat Boni altijd kwalitatief beter is dan Everyday. Anders is die meerwaarde in de prijs ook niet meer te verantwoorden.

Five-seveN · 22 mei 2020

KnightOfCydonia zei:
Tja, in jouw mening kunnen mijn argumenten "marginaal of niet van toepassing" zijn. In realiteit kost het huwelijksquotiënt de overheid tot een miljard euro per jaar. Per koppel kan de beter verdienende partner zo'n €10 000 doorschuiven naar de partner met een lager of géén inkomen, wat daar dan aan een véél lagere belastingvoet belast wordt.

Heb je een bron voor dat vetgedrukt?

Je weet toch dat als iemand die OCMW trekt gaat samenwonen met iemand dat werkt, de volledige kost voor het OCMW wegvalt he, 0.0 blijft er nog over.
Geen OCMW meer, geen maximumfactuur meer bij de dokter, geen voedselbank meer, geen sociale woninghuur meer, geen sociaal tarief voor gas en elektriciteit...
En dat moet die werkende mens opvangen met iets wat een equivalent is van 3-400 euro per maand.
Er is juist zoveel fraude van mensen die doen alsof ze niet samenwonen, juist omdat ze zo veel meer geld trekken van de overheid in plaats van minder.

Dadels zei:
Tis niet mijn definitie eigenlijk,maar die van Colruyt zelf(ex-werkgever). Ik zeg ook maar wat zij mij zeiden.

Persoonlijk vind ik natuurlijke producten wel degelijk gezonder dan "bewerkte of producten die gecamoufleerd worden met zout toestanden" gezonder. Zeker op lange termijn.

Feit blijft dat Boni altijd kwalitatief beter is dan Everyday. Anders is die meerwaarde in de prijs ook niet meer te verantwoorden.

Aja Boni is gezonder dan everyday, omdat de Colruyt (= Boni) dat zegt.
Aja en het is ook kwalitatief beter dan everyday, omdat de prijs dat zegt.
Ja, dat zijn eigenlijk 2 flutargumenten he.

Persoonlijk vind ik producten waarin de juiste vitamines en mineralen, (trans) vetten enzovoort in de gezonde hoeveelheden zitten, gezond. Zeker op de lange termijn.
Dat kan een onbewerkt product zijn, maar dat kan ook een bewerkt product zijn.
Verder maakt het mij niet uit wat Boni over zijn product zegt. Want anders kunnen we alles wat we in de reclame op TV zien ook voor zoete koek aannemen.

Jackerath · 22 mei 2020

Eenvoudig voorbeeld:
Everyday heeft enkel scharreleieren, waarbij het eiwit een textuur heeft dat verdacht veel op water lijkt.
Boni heeft zowel scharreleieren als vrije uitloop. Die laatste hebben pas een echte dikke, kleverige textuur zoals het hoort. Dat ze het dubbele kosten kan mij niet schelen.

Vergeet niet dat hun Bio label tegenwoordig ook onder Boni valt.
Hun eigen definitie van hun huismerken staat hier: https://www.colruyt.be/nl/over-colruyt/ons-aanbod/huismerken

the_fox · 22 mei 2020

Dadels zei:
Feit blijft dat Boni altijd kwalitatief beter is dan Everyday. Anders is die meerwaarde in de prijs ook niet meer te verantwoorden.

Dit zal zeker niet voor alles opgaan, neem volgende uit een ander topic:

the_fox zei:
Het ging over kwaliteit en voedingswaarden...

Laat ons een ander voorbeeld nemen, een basisproduct waar er niets anders is aan de samenstelling dus. Zoals rijst. Ik heb nu even Uncle Bens vs witte producten gezet. Ik heb gekozen voor de verpakking van 4 kookbuiltjes van 125gr sinds deze identiek zijn in gewicht ook, losse rijst is in andere verpakkingen en we weten allemaal dat dit ook invloed heeft op de prijs enzo:
Uncle Ben's: €2.25 - €4,5/kg
Everyday: €0.49 - €0.98/kg
[edit]Rechtstreeks linken naar voedingswaarden werkt blijkbaar niet, aangepast. Je kan in de links doorklikken naar de voedingswaarden via meer informatie.

Ja, dit zullen andere cultivars zijn sinds langkorrelrijst een groepsbenaming is, dus het is ook niet 100% een identiek product. Maar dit ga je nooit vinden, daarom da ik ook sprak over sommige producten en over "weinig tot geen verschil"

Je moet goed beseffen dat de reden dat Uncle Bens 459% zoveel kost als een wit product voornamelijk is omdat je ook voor hun marketing budget betaalt.

Maar laten we voor deze discussie dan Boni: €0.89 - €1.79/kg nemen. Zeg mij hoe je deze meerwaarde in prijs kan verantwoorden en waar het kwalitatief beter is

TNTim · 22 mei 2020

KnightOfCydonia zei:
Tja, in jouw mening kunnen mijn argumenten "marginaal of niet van toepassing" zijn. In realiteit kost het huwelijksquotiënt de overheid tot een miljard euro per jaar. Per koppel kan de beter verdienende partner zo'n €10 000 doorschuiven naar de partner met een lager of géén inkomen, wat daar dan aan een véél lagere belastingvoet belast wordt.

628,5 miljoen euro volgens de Hoge Raad van Financiën. Dus geen miljard euro zoals je beweert, maar idd verre van een marginaal fenomeen.
En dit is het bedrag voor een gewone afschaffing zonder ondersteunende maatregelen zoals extra kinderopvang voorzien.

Ook doe je alsof dit automatisch van toepassing is als er een beter verdienende partner is. Voorwaarde is dat één partner geen of zo goed als geen inkomen heeft en de andere normaal verdient. Een kleine uitkering/klein pensioen/paar maanden wél gewerkt en je hebt er geen voordeel meer aan. En vaak lijkt me dit trouwens voor te vallen als er iemand overlijdt in de eerste maanden van het jaar, de langstlevende partner kan hier dan van gebruik maken.

Maar hier vind ik dat je 100% gelijk hebt hoor, beter afschaffen en liefst zo snel mogelijk.

KnightOfCydonia zei:
waarom niet gewoon alles belasten in functie van verbruik?

Omdat er én een administratieve kost is per domicilie én er moeten ook nutsvoorzieningen gelegd worden tot aan die eigendom + nutsmeters.
Een alleenstaande verbruikt doorgaans minder dan iemand die samenwoont. Als je al het verbruik aan hetzelfde tarief factureert, dan laat je mensen die samenwonen buitenproportioneel veel betalen. De ene discriminatie vervang je dan door een andere.

KnightOfCydonia zei:
Wat dacht je van dezelfde (progressieve) belastingtarieven voor iedereen en op alle inkomsten?

Buiten het huwelijksquotiënt is dit doorgaans zo.
Er zijn echter ook voordelen voor alleenstaande ouders waar koppels met kinderen kunnen naar fluiten, die moeten er dan ook uit...

desolation · 22 mei 2020

SomeDude zei:
Dus omdat er 1 (of een paar) merken onwettige zaken doen is elk outletproduct ineens van mindere kwaliteit?
Maar soit wist het wel niet dat ze dat deden, shame on them!

Ik weet niet of ge die reportage nog kunt bekijken maar van wat ik mij herinner van de video hebben ze meerdere merken gekocht in meerdere outlet villages en vergeleken met "hetzelfde" product uit een normale merkwinkel. Keer op keer hetzelfde resultaat.

Dadels · 22 mei 2020

the_fox zei:
Dit zal zeker niet voor alles opgaan, neem volgende uit een ander topic:

Maar laten we voor deze discussie dan Boni: €0.89 - €1.79/kg nemen. Zeg mij hoe je deze meerwaarde in prijs kan verantwoorden en waar het kwalitatief beter is

Everyday heeft 15min kooktijd, de boni versie slechts 8 minuten. Mss ligt het daaraan?
Er zijn ook uitzonderingen waar er inhoudelijk 0,0 verschil is, behalve de verpakking.

Boni Selection

Hou je van dat tikkeltje extra? Meer fruit, extra vitaminen of een handige verpakking

https://www.colruyt.be/nl/over-colruyt/ons-aanbod/huismerken/boni-selection

Five-seveN zei:
Aja Boni is gezonder dan everyday, omdat de Colruyt (= Boni) dat zegt.
Aja en het is ook kwalitatief beter dan everyday, omdat de prijs dat zegt.
Ja, dat zijn eigenlijk 2 flutargumenten he.

Persoonlijk vind ik producten waarin de juiste vitamines en mineralen, (trans) vetten enzovoort in de gezonde hoeveelheden zitten, gezond. Zeker op de lange termijn.
Dat kan een onbewerkt product zijn, maar dat kan ook een bewerkt product zijn.
Verder maakt het mij niet uit wat Boni over zijn product zegt. Want anders kunnen we alles wat we in de reclame op TV zien ook voor zoete koek aannemen.

Gezonder omdat ik dat zeg, kwalitatief omdat Colruyt dat zegt.

Interne opleiding krijgen is iets anders dan reclame op TV. Dat is pas een flutargument

Ik ga zelfs nog verder straffe zaken vertellen: BIO is ook gezonder dan hun niet-bio varianten, los van kcal en dergelijke, zot hé.

SomeDude · 22 mei 2020

Vega zei:
Wat zegt dat precies?.

dat dat geen echte pannenkoeken zijn.
Heb dat vroeger als student nog wel gegeten (Boni) maar nu maak ik dat uiteraard zelf.

Voor de echt onhandige kokers is er nog altijd Tupperware

Vega · 22 mei 2020

Dadels zei:
Everyday heeft 15min kooktijd, de boni versie slechts 8 minuten. Mss ligt het daaraan?
Er zijn ook uitzonderingen waar er inhoudelijk 0,0 verschil is, behalve de verpakking.

https://www.colruyt.be/nl/over-colruyt/ons-aanbod/huismerken/boni-selection

Gezonder omdat ik dat zeg, kwalitatief omdat Colruyt dat zegt.

Interne opleiding krijgen is iets anders dan reclame op TV. Dat is pas een flutargument

Ik ga zelfs nog verder straffe zaken vertellen: BIO is ook gezonder dan hun niet-bio varianten, los van kcal en dergelijke, zot hé.

Denk dat je tijdens veel opleidingen, of het nu die van de Colruyt waren of op de middelbare school niet aan het opletten was.

Nu zeg je weer dat je meer kijkt naar waar de minste additieven in zitten. Dat er bij je Boni pannenkoeken meer additieven, meer verzadigde vetten of suikers zitten dan die van Everyday negeer je dan precies volledig?

Laat het heel duidelijk zijn, Everyday is goedkoper. Zowel in productie alsook uiteraard in verkoop. Goedkopere verpakking maar ook goedkopere ingrediënten (bvb. dus melkpoeder en water ipv melk) zijn hier één van de oorzaken van.

Maar dat Everyday ongezonder is dan Boni, is zever in pakjes. Ik ga geen ganse studie doen van alle producten maar de twee producten die ik wel vergeleken heb (pannenkoeken en petit gervaiskes) zijn ongezonder bij Boni dan bij Everyday, hetzelfde geldt dus blijkbaar voor Everydayrijst en Uncle Ben's rijst. Jouw argumenten zijn "geloof me, Colruyt, waar ik gewerkt heb, heeft dat gezegd". Jah, dan valt heel je betoog gewoon in het water.

SomeDude zei:
dat dat geen echte pannenkoeken zijn.
Heb dat vroeger als student nog wel gegeten (Boni) maar nu maak ik dat uiteraard zelf.

Voor de echt onhandige kokers is er nog altijd Tupperware

Of het echte pannenkoeken zijn of niet was helemaal de discussie niet vrees ik... Voor mij zijn zowel de Boni variant alsook de Everyday variant of welk merk-variant er van microgolfpannenkoeken er zijn geen van allen "pannenkoeken" doordat we deze zelf nooit eten, voor mij is een pannenkoek bloem, eieren, melk, beetje olie, suiker en vanillesuiker. Geen toegevoegde smaakstoffen, bewaarmiddelen, etc... Maar zoals gezegd, dat was de discussie dus duidelijk niet.

the_fox · 22 mei 2020

Dadels zei:
Everyday heeft 15min kooktijd, de boni versie slechts 8 minuten. Mss ligt het daaraan?

Was als antwoord hierop:

Dadels zei:
Feit blijft dat Boni altijd kwalitatief beter is dan Everyday. Anders is die meerwaarde in de prijs ook niet meer te verantwoorden.

Als ge natuurlijk altijd uw eigen stellingen negeert waar men op reageert en dan met andere dingen afkomt...

TNTim · 22 mei 2020

Wat voor gediscussieer is dat nu ivm Everyday en Boni...
Er is een prijsverschil tussen die laagsteprijsproducten. Everyday/365 wil de absoluut goedkoopste zijn, Boni/Delhaize wil x-% goedkoper zijn dan een merkproduct.

Als ze voor Everyday van hun leveranciers eisen dat ze x-% goedkoper moeten zijn dan voor hun Boni-producten, moet er ergens in de keten bespaard worden.

Dat kan op kwaliteit zijn, dat kan op werkvolk zijn, maar ergens moet er toch iets beduidend minder kosten.
Google eens 'Keuringsdienst van waarde: tomaat in blik'. Voor ingeblikte tomaten kopen warenhuisketens van leveranciers die quasi slavernij gebruiken in Italië/Spanje. Daar is het dan een besparing op werkvolk geworden. :unsure:

Voor andere producten is het een besparing op kwaliteit: zie de vele producten 'met vanillesmaak', 'met chocoladesmaak', 'met aardbeismaak'.
Dan gebruiken ze een minimum aan echte producten en vullen ze de smaak aan met aroma's. Want goedkoper.

Merkkledij wordt aanzien als doorgaans van betere kwaliteit, voor merkvoeding zou dat dan niet waar zijn?

Vega · 22 mei 2020

TNTim zei:
Wat voor gediscussieer is dat nu ivm Everyday en Boni...
Er is een prijsverschil tussen die laagsteprijsproducten. Everyday/365 wil de absoluut goedkoopste zijn, Boni/Delhaize wil x-% goedkoper zijn dan een merkproduct.

Als ze voor Everyday van hun leveranciers eisen dat ze x-% goedkoper moeten zijn dan voor hun Boni-producten, moet er ergens in de keten bespaard worden.

Dat kan op kwaliteit zijn, dat kan op werkvolk zijn, maar ergens moet er toch iets beduidend minder kosten.
Google eens 'Keuringsdienst van waarde: tomaat in blik'. Voor ingeblikte tomaten kopen warenhuisketens van leveranciers die quasi slavernij gebruiken in Italië/Spanje. Daar is het dan een besparing op werkvolk geworden.
Voor andere producten is het een besparing op kwaliteit: zie de vele producten 'met vanillesmaak', 'met chocoladesmaak', 'met aardbeismaak'.
Dan gebruiken ze een minimum aan echte producten en vullen ze de smaak aan met aroma's. Want goedkoper.

Merkkledij wordt aanzien als doorgaans van betere kwaliteit, voor merkvoeding zou dat dan niet waar zijn?

Kledij is een gebruiksartikel en niet zozeer een verbruiksartikel zoals voedsel. Als je een blik tomaten van 5 EUR naar binnen werkt, zal dat even lang meegaan als een blik van 0,5 EUR. De meetbaarheid op kwaliteit zit hier dan ook niet op hoe lang dat blik mee gaat, wat het wel is bij merkkledij. En daarvan kan je wel degelijk de kwaliteit meten door dikte/stevigheid van de kledij.

Dus voeding en kledij zijn inderdaad niet te vergelijkbare zaken op dat vlak. Om ineens even de link te leggen met de discussie over de outletverkoop, het is een feit dat sommige merken van kledij een aparte productie hebben van kledij van "minder" materiaal om de kostprijs te drukken en deze specifiek voor outlet te lanceren. Niet dat dit zo bij alle merken is of dat outlet automatisch minderwaardig is, dit is echter geen geheim.

Five-seveN · 22 mei 2020

Als ze voor Everyday van hun leveranciers eisen dat ze x-% goedkoper moeten zijn dan voor hun Boni-producten, moet er ergens in de keten bespaard worden.

Niet noodzakelijk. Ze kunnen ook hun boni product x-% duurder maken dan het everyday product. Probleem opgelost en is nog een pak winstgevender, geld wat in marketing kan gestoken worden. Want waarom zouden ze tevreden zijn met pannenkoeken dat puur in productie duurder uitvallen dan everyday pannenkoeken. Want op de verpakking staat niet “geproduceerd zonder slavernij” en je moet niet denken dat die ketens heiligen zijn. Ze kunnen ook gewoon de prijs van hun pannenkoeken opslaan zodat de consument denkt dat die beter zijn. We moeten daar toch geen voorbeelden over geven dat is nu eenmaal marketing.

Vega · 22 mei 2020

Five-seveN zei:
Niet noodzakelijk. Ze kunnen ook hun boni product x-% duurder maken dan het everyday product. Probleem opgelost en is nog een pak winstgevender, geld wat in marketing kan gestoken worden. Want waarom zouden ze tevreden zijn met pannenkoeken dat puur in productie duurder uitvallen dan everyday pannenkoeken. Want op de verpakking staat niet “geproduceerd zonder slavernij” en je moet niet denken dat die ketens heiligen zijn. Ze kunnen ook gewoon de prijs van hun pannenkoeken opslaan zodat de consument denkt dat die beter zijn. We moeten daar toch geen voorbeelden over geven dat is nu eenmaal marketing.

Colruyt maakt er nu wel een beetje de traditie van om hun wil op te leggen aan de leveranciers, zie bvb. het bericht dat soms verschijnt dat producten van Coca Cola al eens enkele weken niet meer te verkrijgen zijn doordat ze een onenigheid hebben met de fabrikant... Is al vaker gebeurd. Ken ook iemand die zijn bedrijf verkocht heeft aan Colruyt en nog een jaar of twee de overgang heeft geholpen, blijkbaar is Colruyt idd wel een bedrijf dat snel zal zeggen "Gij levert mij geen ton aardappelen aan 10 cent per kilo? Goed, dan moet ge voor ons niets meer leveren, uw gebuur zal het dan wel doen als ik het vraag".

Vermoed dat ze ook niet gemakkelijk hun witte producten/huismerkproducten zomaar "duurder" zullen maken en op elkaar zullen afstemmen maar dat ze eerder gaan vergelijken met wite producten/huismerken van de andere ketens en zich daarop afstemmen.

Archief - maandelijkse aflossing woning

Maandelijkse aflossing

<€500

€500-€600

€600-€700

€700-€800

€800-€900

€900-€1000

€1000-€1100

€1100-€1200

€1200-€1300

€1300-€1400

€1400-€1500

€1500-€1600

>€1600

KnightOfCydonia

Legacy Member

Vega

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Dadels

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Jackerath

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Dadels

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Vega

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vega

Legacy Member