Archief - maandelijkse aflossing woning

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Maandelijkse aflossing

  • <€500

    Stemmen: 50 6,5%

  • €500-€600

    Stemmen: 73 9,5%

  • €600-€700

    Stemmen: 53 6,9%

  • €700-€800

    Stemmen: 70 9,1%

  • €800-€900

    Stemmen: 65 8,4%

  • €900-€1000

    Stemmen: 80 10,4%

  • €1000-€1100

    Stemmen: 79 10,2%

  • €1100-€1200

    Stemmen: 67 8,7%

  • €1200-€1300

    Stemmen: 79 10,2%

  • €1300-€1400

    Stemmen: 51 6,6%

  • €1400-€1500

    Stemmen: 29 3,8%

  • €1500-€1600

    Stemmen: 19 2,5%

  • >€1600

    Stemmen: 56 7,3%
  • Totaal aantal stemmers
    771
  • Opiniepeiling gesloten.
I

Intergalactic

Legacy Member
stungunner zei:
Die opschortende voorwaarde mbt bouwverplichting, als jullie gewoon een compromis tekenen voor de aankoop van de grond, zonder daarbij een Wet Breyne overeenkomst (wat bij promotoren zelfs meestal in 1 overeenkomst staat), is er toch geen probleem? Dan is die grond van u en kan je op geen enkele manier veplicht worden met een firma een bouwovereenkomst te tekenen (tenzij dit zo wel expliciet in de overeenkomst staat natuurlijk, maar dat lijkt me uitzonderlijk, zoals gezegd heb je dan meestal meteen een Wet Breyne overeenkomst met een BA-plan en alle formaliteiten daarrond).
Klik om te vergroten...

Daar gaat het volgens mij niet om. Er bestaan gronden die verkaveld werden, waarbij er, via de verkavelingsvoorwaarden, de verplichting is om er binnen X aantal jaar op te bouwen, los van of dit nu met een bouwfirma (SOD) is of je zelf bouwt met eigen aannemers.

Wel een artikel uit 2014, maar hier raden ze toch ook aan om dat op te nemen, dus wat de makelaar zegt dat dit nooit wordt opgenomen lijkt toch niet echt te kloppen: https://immo.vlan.be/nl/advies/bouwen/14697/mag-je-een-bouwgrond-onbebouwd-laten
s

stungunner

Legacy Member
Intergalactic zei:
Daar gaat het volgens mij niet om. Er bestaan gronden die verkaveld werden, waarbij er, via de verkavelingsvoorwaarden, de verplichting is om er binnen X aantal jaar op te bouwen, los van of dit nu met een bouwfirma (SOD) is of je zelf bouwt met eigen aannemers.

Wel een artikel uit 2014, maar hier raden ze toch ook aan om dat op te nemen, dus wat de makelaar zegt dat dit nooit wordt opgenomen lijkt toch niet echt te kloppen: https://immo.vlan.be/nl/advies/bouwen/14697/mag-je-een-bouwgrond-onbebouwd-laten
Klik om te vergroten...

Daar kan je dan niet van afwijken, je kan niet in de compromis zetten dat er geen bouwverplichting is binnen de 5 jaar als dat wel zo staat in de verkavelingsvoorschriften. Dus heeft die clausule ook gewoon geen zin. Of het staat in de voorschriften, of het staat er niet in. Ik neem aan de je als koper die voorschriften toch hebt ontvangen en gelezen.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Intergalactic zei:
Daar gaat het volgens mij niet om. Er bestaan gronden die verkaveld werden, waarbij er, via de verkavelingsvoorwaarden, de verplichting is om er binnen X aantal jaar op te bouwen, los van of dit nu met een bouwfirma (SOD) is of je zelf bouwt met eigen aannemers.

Wel een artikel uit 2014, maar hier raden ze toch ook aan om dat op te nemen, dus wat de makelaar zegt dat dit nooit wordt opgenomen lijkt toch niet echt te kloppen: https://immo.vlan.be/nl/advies/bouwen/14697/mag-je-een-bouwgrond-onbebouwd-laten
Klik om te vergroten...

Idem, was ook mijn gedacht. Is meestal het geval bij nieuwe verkavelingen, was een middel om bouwgrondspeculatie tegen te gaan. Of oudere familie koopt een stuk grond om er nu te bouwen en hebben tenzelfdertijd de loten langs hen ook gekocht voor zoon en dochter binnen 10+ jaar zodanig dat zij naast hen zouden kunnen bouwen. Gebeurde in het verleden (maar eerder verre verleden) namelijk redelijk wat.

stungunner zei:
Daar kan je dan niet van afwijken, je kan niet in de compromis zetten dat er geen bouwverplichting is binnen de 5 jaar als dat wel zo staat in de verkavelingsvoorschriften. Dus heeft die clausule ook gewoon geen zin. Of het staat in de voorschriften, of het staat er niet in. Ik neem aan de je als koper die voorschriften toch hebt ontvangen en gelezen.
Klik om te vergroten...

Is een indekking. Op die manier kun je de koop ongedaan maken en kosten verhalen.
-

-TC-

Legacy Member
stungunner zei:
Daar kan je dan niet van afwijken, je kan niet in de compromis zetten dat er geen bouwverplichting is binnen de 5 jaar als dat wel zo staat in de verkavelingsvoorschriften. Dus heeft die clausule ook gewoon geen zin. Of het staat in de voorschriften, of het staat er niet in. Ik neem aan de je als koper die voorschriften toch hebt ontvangen en gelezen.
Klik om te vergroten...

Het punt is toch dat verkoop gewoon niet doorgaat als er wél een bouwverplichting blijkt te zijn?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
s

stungunner

Legacy Member
-TC- zei:
Het punt is toch dat verkoop gewoon niet doorgaat als er wél een bouwverplichting blijkt te zijn?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Ja ok, maar welke termijn zet je daar dan op? Ik veronderstel toch echt dat de voorschriften gekend zijn voordat je een compromis tekent. Wat gaat die pakweg extra maand opsch vw daar dan aan veranderen? Tenzij je effectief die voorschriften nog niet hebt gekregen of daar onduidelijkheid rond is.
-

-TC-

Legacy Member
stungunner zei:
Ja ok, maar welke termijn zet je daar dan op? Ik veronderstel toch echt dat de voorschriften gekend zijn voordat je een compromis tekent. Wat gaat die pakweg extra maand opsch vw daar dan aan veranderen? Tenzij je effectief die voorschriften nog niet hebt gekregen of daar onduidelijkheid rond is.
Klik om te vergroten...

Klopt dat het eigenlijk een ontbindende voorwaarde is dan


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
g

gumball4000

Legacy Member
Wel, we willen dit erin hebben omdat het immokantoor er altijd super mysterieus over deed.
Op de immoweb pagina stond er eerst (helemaal onderaan bij die aan te vinken vakjes) "bouwverplichting: ja"
Bij gasaansluiting stond er dan "nee"

Op hun eigen website stond er dan weer niets vermeld van bouwverplichting..maar bij gasaansluiting stond "ja". (Uiteindelijk blijkt er dan toch geen gasaansluiting te zijn. Maar hier gingen we al van uit)
We hebben 4-5x moeten vragen of er wel degelijk een bouwverplichting was of niet. Er werd telkens rond de pot gedraaid of de vraag werd gewoon los genegeerd.
In één van de laatste mails werd er dan wel op gereageerd dat er geen was. Er stond ook niets van in de voorschriften.
Mochten ze hier van moment 1 direct op hebben gereageerd, dan had ik het niet eens in de voorwaarden hebben willen zetten. Het is eigenlijk door hun mysterieus gedoe/rond de pot draaien/negeren dat we dit nu wel wensen
D

Dadels

Legacy Member
Maar waarom zouden ze daar dan myserieus over doen?

Mij lijkt het toch dat dat grond niet op een ideale locatie is gelegen. Ze willen het per se kwijt...Ofwel heeft makelaar dringend nood aan zijn comissie,...Dunno, maar tis toch verdacht
g

gumball4000

Legacy Member
Dadels zei:
Maar waarom zouden ze daar dan myserieus over doen?

Mij lijkt het toch dat dat grond niet op een ideale locatie is gelegen. Ze willen het per se kwijt...Ofwel heeft makelaar dringend nood aan zijn comissie,...Dunno, maar tis toch verdacht
Klik om te vergroten...

Grond staat al een jaar te koop. Reden waarom mensen schrik hebben van de grond weten we eigenlijk al. De grond is volledig in een bos gelegen, zonder riolering. Dus het weghalen van de bomen is een extra kost (+ boscompensatie ed.)
En binnen dit en 2-3 jaar wordt de riolering geplaatst..en we wachten dus +- dat moment af om er te kunnen bouwen.
D

Dadels

Legacy Member
gumball4000 zei:
Grond staat al een jaar te koop. Reden waarom mensen schrik hebben van de grond weten we eigenlijk al. De grond is volledig in een bos gelegen, zonder riolering. Dus het weghalen van de bomen is een extra kost (+ boscompensatie ed.)
En binnen dit en 2-3 jaar wordt de riolering geplaatst..en we wachten dus +- dat moment af om er te kunnen bouwen.
Klik om te vergroten...

ok, dan had je wel een serieus onderhandelingsmarge. Ik hoop dat je die ten volle hebt benut.

Is het niet vreemd zo omgeven door een bos? :D Straks komt er daar een hert piepen in uw woonkamer:p:D
S

SomeDude

Legacy Member
gumball4000 zei:
Grond staat al een jaar te koop. Reden waarom mensen schrik hebben van de grond weten we eigenlijk al. De grond is volledig in een bos gelegen, zonder riolering. Dus het weghalen van de bomen is een extra kost (+ boscompensatie ed.)
En binnen dit en 2-3 jaar wordt de riolering geplaatst..en we wachten dus +- dat moment af om er te kunnen bouwen.
Klik om te vergroten...

Heikant neem ik aan?

Triest dat dat niet gewoon bos blijft eigenlijk...
M

MrKend54l

Legacy Member
SomeDude zei:
Heikant neem ik aan?

Triest dat dat niet gewoon bos blijft eigenlijk...
Klik om te vergroten...
Heikant bij zele?

Toch wel serieus risky dat je een grond koopt zonder riolering. Van waar haal je de info dat dit binnen 3j geplaatst wordt? Is dit zwart op wit?

Als ik het zo een beetje inschat heb je gewoon een stuk bosgrond gekocht waar je een huis op mag bouwen.
C

Castil

Legacy Member
MrKend54l zei:
Heikant bij zele?

Toch wel serieus risky dat je een grond koopt zonder riolering. Van waar haal je de info dat dit binnen 3j geplaatst wordt? Is dit zwart op wit?

Als ik het zo een beetje inschat heb je gewoon een stuk bosgrond gekocht waar je een huis op mag bouwen.
Klik om te vergroten...
Heikant bij Rotselaar veronderstel ik.

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
s

stungunner

Legacy Member
MrKend54l zei:
Heikant bij zele?

Toch wel serieus risky dat je een grond koopt zonder riolering. Van waar haal je de info dat dit binnen 3j geplaatst wordt? Is dit zwart op wit?

Als ik het zo een beetje inschat heb je gewoon een stuk bosgrond gekocht waar je een huis op mag bouwen.
Klik om te vergroten...

Bah, komt wel vaker voor hoor. Heb zo ooit 4 gronden verkocht in Vilvoorde vlak aan de grens met Brussel. Gewoon een minizuiveringsstation plaatsen.
g

gumball4000

Legacy Member
SomeDude zei:
Heikant neem ik aan?

Triest dat dat niet gewoon bos blijft eigenlijk...
Klik om te vergroten...

Jep ;-).
Ik zal eerlijk zijn...ondanks dat we daar de grond zouden kopen, doet het langs de andere kant ook pijn om de bomen er weg te halen. Maar je mag er niet alles zomaar omkappen. Deel moet daarna herplant worden in tuin dmv hoogstammige bomen.
Ander deel wordt dmv boscompensatie ergens anders in Vlaanderen herplant.
Het is dus zeker de bedoeling om het bos zoveel mogelijk in ere te houden...trouwens het is net om die reden (dat het ee' bos is) dat we er wensen te wonen :).

Langs de andere kant vinden wij het ook zeer bizar dat er daar zoveel bouwgronden te koop staan. Ze hadden lang geleden moeten beslissen dat er in dit bos niet gebouwd mocht worden, want uiteindelijk heb je wel gelijk
g

gumball4000

Legacy Member
MrKend54l zei:
Heikant bij zele?

Toch wel serieus risky dat je een grond koopt zonder riolering. Van waar haal je de info dat dit binnen 3j geplaatst wordt? Is dit zwart op wit?

Als ik het zo een beetje inschat heb je gewoon een stuk bosgrond gekocht waar je een huis op mag bouwen.
Klik om te vergroten...

Stond in de krant ;-). Werd door één van de schepenen aangehaald.
Hoe dan ook zouden alle straten in belgie tegen 2025 officieel een riolering moeten hebben. Zou blijkbaar ooit in een wet gegoten zijn
J

JPV

Legacy Member
gumball4000 zei:
Stond in de krant ;-). Werd door één van de schepenen aangehaald.
Hoe dan ook zouden alle straten in belgie tegen 2025 officieel een riolering moeten hebben. Zou blijkbaar ooit in een wet gegoten zijn
Klik om te vergroten...
Maak jezelf geen illusies. Tegen 2025 moet er een bepaalde verbetering van de waterkwaliteit zijn. Vlaamse overheid had, dacht ik, de verplichting opgelegd (geen idee of dit in een wet gegoten is) om alle waterafvoer te zuiveren, maar dit kan perfect via een individuele waterzuivering.

Dit is mss interessant om te bekijken:
https://www.vmm.be/data/zonering-en-uitvoeringsplan
S

StruikGewas

Legacy Member
Volgend jaar valt er een eerste deel van onze lening weg. Dan zijn de eerste 10 jaar achter de rug.
Vanaf dan betalen we nog 380€/maand af. Net genoeg om de korf volledig gevuld te krijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan