Archief - maandelijkse aflossing woning

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Maandelijkse aflossing


  • Totaal aantal stemmers
    771
  • Opiniepeiling gesloten.

Vega

Legacy Member
gumball4000 zei:
Hier lening aangegaan voor aankoop bouwgrond.
Goed profiel, goeie quotiteit.
Van dag 1 gezegd dat mijn vriendin gezondheidsproblemen had (wel reeds 6 jaar volledig onder controle) en we wat schrik hadden voor de ssv.

Antwoord "neenee, da gaat geen probleem zijn. Hooguit een bijpremie"
ik "En kan da ni geweigerd worden?"
Antw "gaat ni gebeuren, ik heb dat op heel mn carière nog maar enkele keren meegemaakt en dat was voor gevallen die veel erger waren (genre: net kanker gehad ed)"

Lening aangegaan..alle papieren getekend.
Mijn ssv op 2 dagen gefixt, die van mijn vriendin duurde veel langer: medische controle,... Krijgen wij midden september (bijna 2 maand na tekenen van de lening) een bericht dat ze volledig geweigerd is voor haar SSV.
Ik "Ja en kan da desnoods ni aanvaard worden mits een serieuze bijpremie?"
Antw "nee geweigerd is geweigerd"
ik "En heeft da gevolgen voor onze lening voor de bouw later?"
Antw "Neenee, gaat geen gevolgen hebben wat de lening betreft"
2 dagen later belt die terug "Ja ik heb het intern nog eens besproken...het zou toch een probleem geven voor de volgende lening. We gaan dan enkel naar uw loon kijken. Dus wat ge nu hebt geleend + uw volgende lening gaat dan samengeteld worden alsof het op uwe naam staat, om intern te berekenen of ge de lening aankunt" :confused:
Ik "Ahja en...euh..hoeveel zou ik dan nog kunnen lenen?"
Antw "Ja ongeveer 100k..tenzij ge ergens anders een SSV krijgt, dan is het een ander verhaal"
Ik "En kent gelle geen verzekeraars die chiller zijn met hun voorwaarden?"
Antw "Ja nee, maar ik ga wel eens horen voor u."

Ondertussen een vriendin thuis die heel de avond zat te wenen dat ze door haar aandoening zowel haar als mijn toekomst serieus hypothekeert... Ze heeft uiteraard gelijk, maar moestk haar toch troosten, want uiteindelijk kan ze er niks aan doen eh..

Uiteindelijk kende ze geen andere verzekeraars :confused:
En...de persoon met wie ik contact had voor de lening was...de bankdirecteur zelf...echt een dikke NUL voor die persoon. Eerst alles relativeren en dan BAM de realiteit. Als we da van dag 1 hadden geweten, hadden we de grond dan mss niet gekocht.. Nu zitten we uiteraard wat vast, mocht blijken dat we nergens binnen raken..
Meanwhile hebben we 2 andere verzekeraars aangesproken. Cardif en ESCA. Bij ESCA moet ze nu op medische controle. Bij Cardif zeiden ze na de standaard vragenlijst "Als we nog verdere medische zaken nodig hebben, hoort u het binnen de 3 werkdagen"...ondertussen zitten we aan werkdag 6... Geen idee wat ik hiervan moet denken.. WIl het nu zeggen dat ze echt niks meer nodig hebben? Of gewoon met een achterstand zitten? (eerder mailverkeer verliep super super snel) :confused:

Meanwhile ook naar een makelaar geweest die ons gerustgesteld heeft dat lenen zonder SSV op één van de 2 personen bij enkele banken mogelijk is. Hij lachte heel de situatie die we bij onze bank hadden meegemaakt ook gewoon weg. Hij snapte niet dat de bank zo reageerde.
Eigenlijk maakt het ons als koppel geen bal uit dat we meer moeten betalen (of het nu meer rente of meer aan de SSV is), we willen gewoon niet geweigerd worden..dat is echt een super harde rem op onze toekomst.. En eerlijk, dat verkloot heel mijn toekomstperspectief in de relatie, want door haar aandoening kunnen we ook geen eigen kinderen hebben...en daar dan nog bovenop geen lening..

Ook misschien eens het opvolgingsbureau inschakelen:

https://www.opvolgingsbureau.be/index.php/contact

Stuur je weigering er naartoe, zij zullen een advies uitbrengen die de bank ook verplicht moet volgen. Kan je misschien doen als 'backup' in afwachting van wat de makelaar zegt.

gumball4000

Legacy Member
Vega zei:
Ook misschien eens het opvolgingsbureau inschakelen:

https://www.opvolgingsbureau.be/index.php/contact

Stuur je weigering er naartoe, zij zullen een advies uitbrengen die de bank ook verplicht moet volgen. Kan je misschien doen als 'backup' in afwachting van wat de makelaar zegt.

Verzekeraar van de bank zit bij het opvolgingsbureau :). En momenteel wachten we op antwoord van 2 andere verzekeraars.
Op het werk (bouwsector) hebben ze mij wijsgemaakt dat Cardif wat chiller zou zijn dan de meeste andere verzekeraars... fingers crossed...khoop het echt...

Ik kan mij gewoon niet inbeelden dat chronisch zieke mensen niet kunnen lenen. Zou toch algemeen bekend zijn?
Zelfs op mijn job zeiden verkopers "Zo'n verhaal hebben we nog nooit gehoord. Wa zou de bank ook moeilijk gaan doen? Als ge niet meer kunt betalen, dat ze de woning dan verkopen eh"

Ohja misschien detail uit mijn verhaal. We wouden eerst 2x 100% SSV nemen. Momenteel is het 100 - 0%
Nu hebben we bij Cardif 25 & 50% gevraagd (prijsverschil even aftoetsen) in de hoop dat ze makkelijker zouden aanvaarden. Te verzekeren bedrag is dan 40-80k€ (naar gelang we 25-50% nemen)

Vega

Legacy Member
gumball4000 zei:
Verzekeraar van de bank zit bij het opvolgingsbureau :). En momenteel wachten we op antwoord van 2 andere verzekeraars.
Op het werk (bouwsector) hebben ze mij wijsgemaakt dat Cardif wat chiller zou zijn dan de meeste andere verzekeraars... fingers crossed...khoop het echt...

Ik kan mij gewoon niet inbeelden dat chronisch zieke mensen niet kunnen lenen. Zou toch algemeen bekend zijn?
Zelfs op mijn job zeiden verkopers "Zo'n verhaal hebben we nog nooit gehoord. Wa zou de bank ook moeilijk gaan doen? Als ge niet meer kunt betalen, dat ze de woning dan verkopen eh"

Gaat natuurlijk niet alleen om het risico van de woning te moeten verkopen maar voor de SSV meer over het moeten uitbetalen van een aanzienlijk kapitaal moest de persoon in kwestie komen te overlijden... Veel zal afhangen van het type ziekte e.d. en het risico dat een verzekeringsmaatschappij erachter plakt. Kan zijn dat de chronische ziekte op zich niet zo schadelijk is maar wel een verhoging geeft in mogelijke andere ziektes die gevaarlijk zijn.

In ieder geval veel succes, financiële stress is een stress die je niemand verwenst (toch niet als ze er zelf niets aan kunnen doen).

SomeDude

Legacy Member
gumball4000 zei:
Verzekeraar van de bank zit bij het opvolgingsbureau :). En momenteel wachten we op antwoord van 2 andere verzekeraars.
Op het werk (bouwsector) hebben ze mij wijsgemaakt dat Cardif wat chiller zou zijn dan de meeste andere verzekeraars... fingers crossed...khoop het echt...

Ik kan mij gewoon niet inbeelden dat chronisch zieke mensen niet kunnen lenen. Zou toch algemeen bekend zijn?
Zelfs op mijn job zeiden verkopers "Zo'n verhaal hebben we nog nooit gehoord. Wa zou de bank ook moeilijk gaan doen? Als ge niet meer kunt betalen, dat ze de woning dan verkopen eh"

Ohja misschien detail uit mijn verhaal. We wouden eerst 2x 100% SSV nemen. Momenteel is het 100 - 0%
Nu hebben we bij Cardif 25 & 50% gevraagd (prijsverschil even aftoetsen) in de hoop dat ze makkelijker zouden aanvaarden. Te verzekeren bedrag is dan 40-80k€ (naar gelang we 25-50% nemen)

Dan snappen die niet hoe SSV werkt precies ;)
En jij ook niet als je dat laatste denkt

Vega gelukkig wel :p

Snap alleen niet dat uw lening voor bouwgrond goedgekeurd is zonder dat SSV in orde was op dat moment.

gumball4000

Legacy Member
SomeDude zei:
Dan snappen die niet hoe SSV werkt precies ;)
En jij ook niet als je dat laatste denkt

Vega gelukkig wel :p

Snap alleen niet dat uw lening voor bouwgrond goedgekeurd is zonder dat SSV in orde was op dat moment.
Vega: Thanks!
SomeDude: Dit dus... Ik snap het ook niet, dan hadden we misschien nog kunnen zeggen "oeioei, ok we gaan de aankoop annuleren.".. Nu moeten we de akte begin november tekenen.
En we hebben het vanaf het eerste gesprek gemeld dat ze chronisch ziek was eh..

Khoop gewoon dat de makelaar gelijk heeft dat er bepaalde banken geen SSV vragen (maar desnoods extra rente vragen) of 100% in totaal vragen.
Hij zei letterlijk "Laat uw dromen niet in de weg staan door die bank. Er zijn banken die jullie profiel/probleem zonder enig probleem gaan aanvaarden."

Voor de grond zitten we aan 88% quotiteit, voor de woning hebben we al +- een idee van prijs en zouden we aan 70-75% quotiteit zitten

SomeDude

Legacy Member
gumball4000 zei:
Vega: Thanks!
SomeDude: Dit dus... Ik snap het ook niet, dan hadden we misschien nog kunnen zeggen "oeioei, ok we gaan de aankoop annuleren.".. Nu moeten we de akte begin november tekenen.
En we hebben het vanaf het eerste gesprek gemeld dat ze chronisch ziek was eh..

Khoop gewoon dat de makelaar gelijk heeft dat er bepaalde banken geen SSV vragen (maar desnoods extra rente vragen) of 100% in totaal vragen.
Hij zei letterlijk "Laat uw dromen niet in de weg staan door die bank. Er zijn banken die jullie profiel/probleem zonder enig probleem gaan aanvaarden."

Voor de grond zitten we aan 88% quotiteit, voor de woning hebben we al +- een idee van prijs en zouden we aan 70-75% quotiteit zitten

Geen idee of de bank ook zo redeneert want je zit al met een lening (en je kan huis niet los van grond verkopen). Of ben je van plan die tegen dan al helemaal afgelost te hebben?
Bij ons was dat als 1 pot en redeneerde ze dat nieuwbouw 15% meer koste dan 100% en zaten we aan 85% ipv 75% (met grondstukje bij)
Bij herzien een jaar later was dat van geen tel meer en was het wel < 80% :lol:
Daarnaast is de kans redelijk groot dat tegen dat jullie willen bouwen de kosten ook al weer hoger liggen

Jackerath

Legacy Member
Stel nu dat je in een moment van onachtzaamheid de vragenlijst van de SSV zodanig ingevuld hebt dat je toch goedkeuring krijgt. Partner overkomt iets jaren later wegens een aandoening die op die lijst stond. Kan de bank/SSV hier dan achter komen, en op basis daarvan weigeren om het kapitaal uit te betalen? En hoe komen ze daar dan achter? Kan mij wel voorstellen dat er een paar lampen gaan knipperen als je op jonge leeftijd sterft, maar toch.

gumball4000

Legacy Member
Jackerath zei:
Stel nu dat je in een moment van onachtzaamheid de vragenlijst van de SSV zodanig ingevuld hebt dat je toch goedkeuring krijgt. Partner overkomt iets jaren later wegens een aandoening die op die lijst stond. Kan de bank/SSV hier dan achter komen, en op basis daarvan weigeren om het kapitaal uit te betalen? En hoe komen ze daar dan achter? Kan mij wel voorstellen dat er een paar lampen gaan knipperen als je op jonge leeftijd sterft, maar toch.

Als ge op een natuurlijke manier komt te sterven, gaan ze hoogst wss een autopsie uitvoeren.
Dit zei dit zei een andere makelaar ook letterlijk "ge zou natuurlijk ook kunnen liegen en hopen dat het niet uitkomt". Was inderdaad de makkelijkste manier geweest.. ben er zeker van dat veel mensen dit doen.. maar als ze u dan op controle sturen, dan kunnen ze u volledig weigeren..

Vega

Legacy Member
Dit is natuurlijk verzekeringsfraude en kan naast een weigering van dekking ook gewoon aangeklaagd worden via de strafrechtbank. Moest de persoon dan komen te overlijden kan dat niet meer, als ze natuurlijk stellen dat het een SSV is op twee namen, kan ook de andere persoon gewoon gedagvaard worden, ik zou dit toch gewoon niet doen.

-edit- De verzekeringsmakelaar/bank die voorstelt om te liegen inzake een SSV moet je zeer ver van wegblijven.

gumball4000

Legacy Member
Vega zei:
Dit is natuurlijk verzekeringsfraude en kan naast een weigering van dekking ook gewoon aangeklaagd worden via de strafrechtbank. Moest de persoon dan komen te overlijden kan dat niet meer, als ze natuurlijk stellen dat het een SSV is op twee namen, kan ook de andere persoon gewoon gedagvaard worden, ik zou dit toch gewoon niet doen.

-edit- De verzekeringsmakelaar/bank die voorstelt om te liegen inzake een SSV moet je zeer ver van wegblijven.

Gaan we uiteraard niet doen ;). Want wat is het nut van een gelogen SSV te nemen als het achteraf toch niets zou dekken :p.
En ik dacht zelfs dat je op een zwarte lijst van de banken komt

TNTim

Legacy Member
Meestal word je idd maar verplicht om gezamenlijk 100% SSV te nemen.
Is 100% op uw naam en 0% op haar naam dan niet ok voor jullie en ben je dan niet gered?

SomeDude

Legacy Member
TNTim zei:
Meestal word je idd maar verplicht om gezamenlijk 100% SSV te nemen.
Is 100% op uw naam en 0% op haar naam dan niet ok voor jullie en ben je dan niet gered?

En als ze sterft mag hij de volledige lening betalen, denk dat ze dat enkel toestaan indien uw loon dat ook aankan

gumball4000

Legacy Member
SomeDude zei:
En als ze sterft mag hij de volledige lening betalen, denk dat ze dat enkel toestaan indien uw loon dat ook aankan

Wat eerlijk gezegd ook eigenlijk debiel is.
Wie weet zit ik nu bij een werkgever die dik bovengemiddeld betaalt.. ben ik na de lening werkloos en vind daarna terug werk (waar ik vb niet kieskeurig kan zijn qua job/loon door vb een crisis) waar ik geen voordelen heb en nog bruto moet inleveren.
Probleem aan heel de zaak is dat er ook geen alternatief zou zijn. Een spaarverzekering/levensverzekering zou hetzelfde probleem geven bij haar. Het is ook enorm frustrerend omdat ze dit 6 jaar geleden ontdekt hebben en sinds de opstart van de behandeling 100% stabiel is. Mocht het nu elk jaar op en neer gaan, zou ik het snappen.

Edit: Mijn vriendin heeft een éénmanszaak. Ben eigenlijk benieuwd of we dit niet zouden kunnen omzeilen als ze er een BV van maakt en ik een "fake" werknemer ben die zogezegd halftijds werkt tot de lening is goedgekeurd. En dat ik vb 1500€ netto extra krijg.
Eens lening goedgekeurd, dien ik mijn "ontslag"

TNTim

Legacy Member
SomeDude zei:
En als ze sterft mag hij de volledige lening betalen, denk dat ze dat enkel toestaan indien uw loon dat ook aankan
Eerste deel van uw post: Zij heeft dan ook geen SSV, dat is dan het logische gevolg ervan. In het ergste geval is het op dat moment het huis verkopen. In het beste geval valt het nooit voor, is de lening zodanig gevorderd dat hij zelf de lening verder kan afbetalen, of heel erg op de feiten vooruitlopen: is er een nieuwe partner die de helft van de lening kan dragen.

Tweede deel van uw post: geen idee. Bij ons zeiden ze al 2x dat we dit vrij mochten verdelen. Maar geloof nooit een bankmedewerker op zijn woord. :p

gumball4000

Legacy Member
TNTim zei:
Eerste deel van uw post: Zij heeft dan ook geen SSV, dat is dan het logische gevolg ervan. In het ergste geval is het op dat moment het huis verkopen. In het beste geval valt het nooit voor, is de lening zodanig gevorderd dat hij zelf de lening verder kan afbetalen, of heel erg op de feiten vooruitlopen: is er een nieuwe partner die de helft van de lening kan dragen.

Tweede deel van uw post: geen idee. Bij ons zeiden ze al 2x dat we dit vrij mochten verdelen. Maar geloof nooit een bankmedewerker op zijn woord. :p

Dit is dus duidelijk geworden :p.
Ook nog zoiets. Wanneer we voor de lening gingen, was er enkel sprake van ons loon op een nieuwe rekening bij hen te nemen.
De dag dat we gingen tekenen was er ineens sprake van ook de brand- en familiale bij hen te nemen. Was nog nooit eerder over gesproken.
Ik kwam daar af met mijn hyper goedkope verzekering van KBC, zegt die "Owje amaai...euh...ik weet niet of we daar onder gaan kunnen. Da zijn wel super super scherpe tarieven" :p. Uiteindelijk ook niets meer van gehoord.

Wanneer de bankdirecteur belde ivm de ssv, vroeg die achteraf "Moet ik het nog op mail zetten naar uw vriendin?"
ik "jaja doe maar, want dan heeft zij ook direct de juiste info en zijn we zeker dat ik het goed begrepen heb"
....ze heeft nooit een mail ontvangen.
Enkele dagen later krijgt ze gewoon een mail "Ik heb nog geen oplossing gevonden voor jouw ssv, maar ik contacteer je morgen"... dat contact van "morgen" is er nooit geweest met haar. Die heeft mij de dag erna wel gebeld, maar mijn vriendin nooit gemaild. Dus officieel weet mijn vriendin eigenlijk nog van niets, behalve dat haar ssv geweigerd is.
Die bankdirecteur wil precies niks op mail zetten, echt super super bizar. En ook als ik mail, zet ik mijn vriendin in kopie...bij een antwoord, haalt die mijn vriendin er altijd uit. Precies dat die er niet bijhoort.
is dit iets wat jullie zelf vaker gezien hebben? idem bij notaris. Precies dat notaris/bouw iets tussen mannen is en de vrouw/vriendin niet mag deelnemen.

zarathustra

Legacy Member
Dat laatste zou ik niet al te veel achter zoeken veel mensen klikken automatisch reply en niet reply to all

SomeDude

Legacy Member
Bij ons was er ook gezegd dat we eenmalig gratis konden herzien. Jaar later 'nee dat kan niet dat ik dat ooit gezegd heb'

Japser

Legacy Member
gumball4000 zei:
is dit iets wat jullie zelf vaker gezien hebben? idem bij notaris. Precies dat notaris/bouw iets tussen mannen is en de vrouw/vriendin niet mag deelnemen.

Wij zijn aan het bouwen en denken er sterk aan om 1 e-mail te maken omdat er precies veel mensen te lomp zijn om even op reply all te duwen...

Artemis

Legacy Member
Japser zei:
Wij zijn aan het bouwen en denken er sterk aan om 1 e-mail te maken omdat er precies veel mensen te lomp zijn om even op reply all te duwen...

Zeker een aanrader!
Je kan bv een mailadres maken davidlouisev at gmail (voorbeeldje he). Dan kan je instellen dat alle e-mails naar dit adres automatisch worden doorgestuurd naar jullie beiden. (zodat je zelf maar 1 mailbox moet controleren)
Wij hebben dat ook gedaan want ik ergerde me altijd groen en blauw dat zaken alleen naar mijn man werden gestuurd terwijl IK degene was die alles opvolgde.

Japser

Legacy Member
Ja en in gmail kan je zelf zeggen dat als je antwoordt dat dit met het e-mail adres is van waar de e-mail gestuurd is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan