Archief - Meningsverschil

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

boy1308

Legacy Member
Hallo,

het probleem is dit:

Mijn ex en ik willen 2 jaar geleden eigen huisje kopen. Aangezien zij nog een lening heeft lopen van haar wagen en dan moeilijk is om lening huis te krijgen heeft bank beslist da wij meer lenen en dus haar autolening laten versmelten in lening huis...

Wij gaan na enige tijd uit elkaar en huis staat te koop en is nu zo goed als verkocht. Nu is mijn vraag:

Kan ik de helft terugeisen van die autolening, want die heb ik nu ook afbetaald. Zij wilt het uiteraard niet vrijwillig geven, maar gaat om serieus bedrag en wil weten als ik ergens sta.

Dank u

the_fox

Legacy Member
De verleden tijd, ooit van gehoord?
Verder: het zal er vanaf hangen hoe het in de polis opgenomen is + hoe het bij de notaris die de hypotheek uitgeschreven heeft is opgenomen.

Conradus

Legacy Member
Wat is er allemaal getekend? Wat staat er in de contracten if any?

En was je getrouwd of gewoon samenwonend?

boy1308

Legacy Member
het staat in contracten van lening dat met deel van het geld haar auto is afbetaald.. We waren ni samenwonend en ni getrouwd

SysRq

Legacy Member
boy1308 zei:
Kan ik de helft terugeisen van die autolening, want die heb ik nu ook afbetaald. Zij wilt het uiteraard niet vrijwillig geven, maar gaat om serieus bedrag en wil weten als ik ergens sta.

Hangt van het papierwerk af, maar ik vrees dat daar niet al te voorzichtig mee is omgesprongen. Je staat wel sterker als je enig aanstootgevend fotografisch materiaal van je ex publiek kan maken. ;)

Irriducibili

Legacy Member
SysRq zei:
Hangt van het papierwerk af, maar ik vrees dat daar niet al te voorzichtig mee is omgesprongen. Je staat wel sterker als je enig aanstootgevend fotografisch materiaal van je ex publiek kan maken. ;)

Deze foto's kan je hier altijd posten.. wij zullen dan beslissen of dit aanstootgevend is of niet

Conradus

Legacy Member
boy1308 zei:
het staat in contracten van lening dat met deel van het geld haar auto is afbetaald.. We waren ni samenwonend en ni getrouwd

Ok, er staat dus dat haar wagen is afbetaald met de lening waar jij voor de helft voor instond. En dat het huis 50/50 eigendom verdeeld is?

Soit, in eerste instantie zou je kunnen terugeisen aangezien je haar wagen hebt helpen financieren. Maar je gaat moeten oppassen voor rechtbanken. Dat kan heel makkelijk als een vorm van schenking gezien worden, een beetje helpen bij het afbetalen van de wagen etc (eventueel zelfs als vergoeding voor het gebruik ervan als je dat deed). Dus ja ik durf niet te beweren dat je een sterke poot hebt om op te staan.

boy1308

Legacy Member
Conradus zei:
Ok, er staat dus dat haar wagen is afbetaald met de lening waar jij voor de helft voor instond. En dat het huis 50/50 eigendom verdeeld is?

Soit, in eerste instantie zou je kunnen terugeisen aangezien je haar wagen hebt helpen financieren. Maar je gaat moeten oppassen voor rechtbanken. Dat kan heel makkelijk als een vorm van schenking gezien worden, een beetje helpen bij het afbetalen van de wagen etc (eventueel zelfs als vergoeding voor het gebruik ervan als je dat deed). Dus ja ik durf niet te beweren dat je een sterke poot hebt om op te staan.

Bummer... miss morgen toch maar eens advies gaan vragen aan advocaat.... Voel me zo bestolen nu he, ik had ook een financiering van mijn wagen van eenzelfde bedrag en ik heb die nu zelf moeten afbetalen en hare heb ik dan nog eens voor de helft betaald... klote wereld

DreamWearl

Legacy Member
Betaald via welke wijze?
- gemeenschappelijke rekening?
- eigen rekening?

Als je bewijzen van betalingen hebt die duidelijk zijn, sta je sterker.

Maar als je elk bvb 500€ op gemeenschappelijke rekening gezet hebt, zelf daarom ni zelfde bedrag, en vandaaruit alles betaald is... Dan zal men vlug veronderstel dat het ene voor t andere dient.

Zeker laten uitzoeken hoe exact alles verwoord is...

Succes bij t uitklaren...

samsonite

Legacy Member
Goh ja ik denk ook niet dat Gé een sterke poot hebt om op te staan
Ik denk dat dit in een rechtszaak zal uitdraaien waarin je op het einde van de rit niets gaat krijgen en hierbovenop jouw advocaatkosten moet betalen

Soit wat zou ik gedaan hebben:
Eerst aan haar vragen of ze alles netjes gaat terugbetalen ( telefonisch,..)
Indien het antwoord 'neen' is een paar weken later haar een mailtje sturen waarin ik haar opnieuw vraag om dit te betalen
Hoogstwaarschijnlijk gaat ze u terugmailen dat ge poogt fluiten naar uwe centen.

Als ze dit doet heb je eigenlijk tenminste een bewijsje waarin ze het toegeeft.

(ik zou dit doen en dan pas een advocaat raadplegen)
(ik ben geen jurist)

Kingfisher

Legacy Member
Als ik het een beetje begrijp, had je tijdens de relatie in geen geval de bedoeling om de helft terug te eisen, maar nu de relatie op de klippen is gelopen, wil je plots de helft terug? Zure druiven na Pasen, vrees ik. Heb je tijdens die relatie die auto gebruiky? Wel, als je vind dat dit zuiver haar auto is, dan vind ik dat je dan een huurvergoeding moet voorzien.

-TC-

Legacy Member
Conradus zei:
Ok, er staat dus dat haar wagen is afbetaald met de lening waar jij voor de helft voor instond. En dat het huis 50/50 eigendom verdeeld is?

Soit, in eerste instantie zou je kunnen terugeisen aangezien je haar wagen hebt helpen financieren. Maar je gaat moeten oppassen voor rechtbanken. Dat kan heel makkelijk als een vorm van schenking gezien worden, een beetje helpen bij het afbetalen van de wagen etc (eventueel zelfs als vergoeding voor het gebruik ervan als je dat deed). Dus ja ik durf niet te beweren dat je een sterke poot hebt om op te staan.

Als het als een schenking bezien wordt kan hij zich er toch op beroepen dat de oorzaak vervallen is? Anders gezegd de oorzaak tot de 'schenking' (betaling voor de lening) was de relatie en aangezien deze nu ten einde is gekomen, is tevens de oorzaak van de schenking geëindigd waardoor deze terug geëist kan worden. (wat ik zo begrijp uit mijn cursus verbintenissenrecht natuurlijk :d )

Ga gewoon eens vrijblijvende raad vragen bij een advocaat, desnoods via telefoon.

Conradus

Legacy Member
ThomasC zei:
Als het als een schenking bezien wordt kan hij zich er toch op beroepen dat de oorzaak vervallen is? Anders gezegd de oorzaak tot de 'schenking' (betaling voor de lening) was de relatie en aangezien deze nu ten einde is gekomen, is tevens de oorzaak van de schenking geëindigd waardoor deze terug geëist kan worden. (wat ik zo begrijp uit mijn cursus verbintenissenrecht natuurlijk :d )

Ga gewoon eens vrijblijvende raad vragen bij een advocaat, desnoods via telefoon.

Wordt die leer nog aanvaard in de praktijk? Schenkingen waren toch onherroepbaar (behalve tijdens het huwelijk), net een essentieel kenmerk van een schenking.

-TC-

Legacy Member
Een rechtshandeling om niet (schenking) vervalt indien achteraf de doorslaggevende beweegreden vd schenking, buiten de daad vd schenker om, komt te verdwijnen in zijn hoofde. - cass 16-11-1989 (nieuwere rechtspraak vermeld mijn cursus niet, toch niet over schenkingen want daar is nog geen verdere uitwerking over)
Dus et lijkt me, indien de ex-vriendin de relatie beëindigde dat de schenking wel degelijk vervalt? (zit net in de blok over dit vak)

Pudmeister

Legacy Member
Moest ik ooit zo'n lening regeling treffen, zou ik toch wel bespreken wat er gebeurt bij scheiding of beëindiging van relatie. 't Is misschien niet makkelijk om erover te praten met uw vriendin, maar dat kan u achteraf een hoop miserie besparen.

Hawk

Legacy Member
Art. 953. Een schenking onder de levenden kan niet worden herroepen dan wegens niet-vervulling van de voorwaarden waaronder zij gedaan is, wegens ondankbaarheid en wegens geboorte van kinderen.

Art. 955. Een schenking onder de levenden kan alleen in de volgende gevallen wegens ondankbaarheid herroepen worden :
1° Indien de begiftigde een aanslag op het leven van de schenker heeft gepleegd;
2° Indien hij zich tegenover hem heeft schuldig gemaakt aan mishandelingen, misdrijven of grove beledigingen;
3° Indien hij weigert hem levensonderhoud te verschaffen.


Een schenking kan ook vervallen als de determinerende beweegreden vervalt

cfr. Hof van beroep Gent 24 november 2005, rechtskundig weekblad 2007-2008, 241:
Van zodra de determinerende beweegreden om te schenken vervallen is, verdwijnt de oorzaken van de schenking waardoor de schenking op zichzelf verdwijnt. Door dit verval zal de schenking met terugwerkende kracht vervallen tot op het ogenblik waarop de gebeurtenis die de determinerende beweegreden van de schenking deed vervallen zich voordeed.

Conradus

Legacy Member
Van wat ik verstond was dat iets dat niet echt veel voorkwam, maar soit i could be wrong :)

Hawk

Legacy Member
Conradus zei:
Van wat ik verstond was dat iets dat niet echt veel voorkwam, maar soit i could be wrong :)
Zelf moest het zo zijn, dat maakt toch niet uit om het te kunnen pleiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan