Archief - Notariaat: voor- en tegenstanders

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

LaCucaracha

Legacy Member
Xeo Pablo zei:
Dat is echt zeer duur, normale prijs zou iets van een 450 moeten zijn.

Misschien ken jij de "normale" prijs niet? Daar gaat je argument dat de familiale aktes bewust betaalbaar worden gehouden om de absurd hoge vergoeding voor alle andere aktes te compenseren...

dirk27

Legacy Member
Mijn laatste post is zeker relevant: doorheen de discussie wordt er geroepen dat het werk van een notaris gemakkelijk is en dat wordt dan proberen te bewezen met het feit dat een administratief medewerker al het werk zou doen.
Ik toon aan dat een dossier behandeld wordt door verschillende profielen, en ik toon aan dat een kantoor veel meer is dan zomaar een notaris + een administratief bediende.

In praktijk komt het zeer vaak voor dat bepaalde type dossiers door bepaalde notarieel juristen beheerd worden: notarieel juristen zijn vaak specialist binnen hun domein (bv. erfrecht of vennootschapsrecht), de notaris daarentegen is specialist in alle domeinen. De notaris is de persoon die alle notarieel juristen aanstuurt en opvolgt. De notarieel jurist op zijn beurt is dan de persoon die dan met de administratieven samenwerkt en hen opvolgt. Vaak is jouw aanspreekpunt dan ook een notarieel jurist tijdens een dossier en niet de notaris rechtstreeks.
Dat is ook zo bv bij KBC Verzekeringen: je zaakvoerder is op de hoogte van alle verschillende polissen, zijn dossierbeheerder zijn specialist elk in hun eigen domein. Dat gaat niet van de kwaliteit af van het werk.

Er zijn tot nu toe maar 2 mensen die ik heb gezien in de discussie die echt weten wat een notariaat inhoudt: Xeo en Hawk. Van alle anderen is het duidelijk dat zij nog nooit een notariaat vanbinnen hebben zien functioneren en/of nog nooit degelijk hebben gestudeerd wat inhoudelijk en juridisch een notariaat betekent. Het is daarom moeilijk om een inhoudelijk discussie te hebben over het notariaat met mensen die bijlange niet weten wat een notaris doet. Daarom hebben de meesten ook moeite om de samenhang te vinden tussen alle informatie.
De informatie die ik jullie geef is achtergrondinformatie en context die jullie niet zomaar gaan vinden op google, en is waardevol voor jullie als jullie in real-life een discussie hierover hebben met een mensen uit het notariaat zelf.

Ook allerlei argumenten die Xeo en Hawk aanhalen die valabel zijn en die ik heb getoetst in realiteit zie ik ook door sommigen zomaar in de prullenbak gooien. Dan denk ik van.. OK.. Fijn..

beryl

Legacy Member
dirk27 zei:
Mijn laatste post is zeker relevant: doorheen de discussie wordt er geroepen dat het werk van een notaris gemakkelijk is en dat wordt dan proberen te bewezen met het feit dat een administratief medewerker al het werk zou doen.
Ik toon aan dat een dossier behandeld wordt door verschillende profielen, en ik toon aan dat een kantoor veel meer is dan zomaar een notaris + een administratief bediende.

In praktijk komt het zeer vaak voor dat bepaalde type dossiers door bepaalde notarieel juristen beheerd worden: notarieel juristen zijn vaak specialist binnen hun domein (bv. erfrecht of vennootschapsrecht), de notaris daarentegen is specialist in alle domeinen. De notaris is de persoon die alle notarieel juristen aanstuurt en opvolgt. De notarieel jurist op zijn beurt is dan de persoon die dan met de administratieven samenwerkt en hen opvolgt. Vaak is jouw aanspreekpunt dan ook een notarieel jurist tijdens een dossier en niet de notaris rechtstreeks.
Dat is ook zo bv bij KBC Verzekeringen: je zaakvoerder is op de hoogte van alle verschillende polissen, zijn dossierbeheerder zijn specialist elk in hun eigen domein. Dat gaat niet van de kwaliteit af van het werk.

Er zijn tot nu toe maar 2 mensen die ik heb gezien in de discussie die echt weten wat een notariaat inhoudt: Xeo en Hawk. Van alle anderen is het duidelijk dat zij nog nooit een notariaat vanbinnen hebben zien functioneren en/of nog nooit degelijk hebben gestudeerd wat inhoudelijk en juridisch een notariaat betekent. Het is daarom moeilijk om een inhoudelijk discussie te hebben over het notariaat met mensen die bijlange niet weten wat een notaris doet. Daarom hebben de meesten ook moeite om de samenhang te vinden tussen alle informatie.
De informatie die ik jullie geef is achtergrondinformatie en context die jullie niet zomaar gaan vinden op google, en is waardevol voor jullie als jullie in real-life een discussie hierover hebben met een mensen uit het notariaat zelf.

Ook allerlei argumenten die Xeo en Hawk aanhalen die valabel zijn en die ik heb getoetst in realiteit zie ik ook door sommigen zomaar in de prullenbak gooien. Dan denk ik van.. OK.. Fijn..

Het is jij die beweert dat het notarisberoep moeilijker is dan eender welk ander beroep en dat dat de fees verantwoord. En als daar dan de opmerking gemaakt wordt dat een groot deel van het werk door niet notarissen gedaan wordt, die niet die kwalificaties hebben en dat zelfs mensen met exact dezelfde kwalificaties maar zonder de officiële notaris titel zelfs door notarissen niet zo hoog gewaardeerd worden dan negeer je dat gewoon en maak je daarvan "mensen roepen dat het makkelijk is".

En jij zit hier nu te doen andere mensen af te schilderen alsof ze minderwaardige discussiepartners zijn omdat ze volgens jou niet weten wat een notariaat inhoudt, maar jouw situatie is nog een pak erger: Jij zit duidelijk wel in de sector en je hebt een continue stroom aan verkeerde cijfers en vaststellingen proberen te verkopen op basis van de autoriteit dat je voor notarissen werkt. Ofwel zit je hier constant te liegen ofwel ben je niet het scherpste mes in de la.

Chris_147

Legacy Member
Ik weet inderdaad niet wat een notaris allemaal doet. Mijn ervaringen zijn beperkt tot:
- rond mijn 18e verscheidene malen getuige spelen en zo 100 Frank krijgen om daar eventjes bij te zijn. Merendeel van de zaken waren verkoopacties en enkele testamenten
- 3x voor de koop en verkoop van mijn huis
Ik vermoed dat het meeste werk van een notaris meer van dat is, maar dat weet ik natuurlijk niet.

In geen enkele geval heb ik daar iets anders gezien dan het standaard werk. Meestal waren enkel de namen en adressen anders.
Nergens in uw post hierboven vind ik terug wie de opzoekingen bij ovam etc regelt. Ik kan me niet voorstellen dat een notarieel jurist gelukkig wordt van zo'n saai standaard werkje.
Vermits de notaris daar toch geen enkele garantie geeft en enkel doorgeefluik speelt, zeg ik: laat dat automatiseren en leg dat bij de overheid.
Dan kan de notaris zijn geweldige expertise volledig gebruiken voor de moeilijke zaken waar je bij de beste 50 van het land voor moet zijn. (Zeg ik sarcastisch)

phate_13

Legacy Member
Laat me aan bovenstaande toe voegen dat jij, Dirk, dan degene bent die GEEN beeld hebt van wat eender welke andere job inhoudt, dus ook niet gaan bepalen hoe het notariaat zich verhoud tot andere functies. Jij staart je gewoon blind hierop.

Maar je bent wel een goede politieker. Daar besliste men ook : "Degenen die het beste het notariaat kunnen hervormen zijn enkel de personen binnen het notariaat" Waardoor er dan een raportje komt van niks. Ofja, er zullen wel nuttige dingen instaan, maar kwam er op neer dat er zo weinig mogelijk moest veranderen. Kunnen misschien ook best de treinbestuurders zelf de NMBS laten hervormen, de loketbeambten hoe de gemeente draait en de politie ook zelf hun eigen jobinhoud laten bepalen. Want iemand van buitenaf kan er begot niks vanaf weten.

DogFacedGod

Legacy Member
+ dan de bewijzen uit het buitenland negeren.

Wederom in Nederland na de liberalisering van de notarisprijzen is de prijs van een notaris voor een aankoop van een woning gedaald met 50% gedaald in 15 jaar tijd en er is geen significante stijging van tuchtonderzoeken wat een indicatie is dat de kwaliteit niet gedaald is en dat de neutraliteit nog altijd aanwezig is. Dus "neutraliteit" of "kwaliteit" zijn alvast geen excuses om liberalisering tegen te houden.

Ook niet vergeten dat de EU daar ook al een woordje over gezegd heeft.
https://www.tijd.be/politiek-econom...bescherming-voor-vrije-beroepen/10003127.html

Notarissen, boekhouders, architecten en advocaten profiteren van beschermde monopolies om hoge winstmarges te realiseren. Er is weinig concurrentie, concludeert de federale overheidsdienst Economie.

Vooral bij juristen is dat het geval. Op vastgoedmakelaars na zijn juridische diensten in ons land de meest rendabele. De bruto bedrijfswinstmarge van advocaten, gerechtsdeurwaarders en notarissen bedraagt 34,7 procent. In Nederland schommelen de brutomarges al jaren tussen 20 en 25 procent.


Dat betekent dus wel degelijk dat er op zijn minst ruimte is om de erelonen bij hypotheek/aankoop van een huis te doen dalen met een aanzienlijk percentage. Liefst van al marktwerking.

beryl

Legacy Member
phate_13 zei:
Laat me aan bovenstaande toe voegen dat jij, Dirk, dan degene bent die GEEN beeld hebt van wat eender welke andere job inhoudt, dus ook niet gaan bepalen hoe het notariaat zich verhoud tot andere functies. Jij staart je gewoon blind hierop.

Maar je bent wel een goede politieker. Daar besliste men ook : "Degenen die het beste het notariaat kunnen hervormen zijn enkel de personen binnen het notariaat" Waardoor er dan een raportje komt van niks. Ofja, er zullen wel nuttige dingen instaan, maar kwam er op neer dat er zo weinig mogelijk moest veranderen. Kunnen misschien ook best de treinbestuurders zelf de NMBS laten hervormen, de loketbeambten hoe de gemeente draait en de politie ook zelf hun eigen jobinhoud laten bepalen. Want iemand van buitenaf kan er begot niks vanaf weten.

Het was zelfs erger dan dat. Eén van de voorstellen om de hoge kost van notarissen aan te pakken was om het ereloon 50-50 door koper en verkoper te laten betalen ipv enkel de koper zoals het nu is. Da's een beetje met de mensen lachen vind ik.

phate_13

Legacy Member
beryl zei:
Het was zelfs erger dan dat. Eén van de voorstellen om de hoge kost van notarissen aan te pakken was om het ereloon 50-50 door koper en verkoper te laten betalen ipv enkel de koper zoals het nu is. Da's een beetje met de mensen lachen vind ik.

Dus in het hyopothetisch geval dat de notariskosten gaan van 4000 euro, naar 2000/2000 split. Dan wordt het huis voor 2000 euro meer tekoop gezet door de verkoper om eenzelfde prijs te verkrijgen. Wat wilt zeggen dat de koper nog eens extra 140 euro kwijt is (7% registratierechten) en de notaris nog wat (al is het geen groot bedrag) extra gaat verdienen, aangezien de verkoopprijs nog hoger ligt.
Om toch iets positiefs te zeggen, het is dan wel makkelijk voor mensen om hun startkapitaal bij elkaar te krijgen. Rekening houdende dat er minder kosten komen bovenop, en dat je 90% kunt lenen.

dirk27

Legacy Member
Er wordt hier vergelijking gemaakt tussen notarissen in BE en in NL.

Op vlak van kosten is er wel wat voor te zeggen: vastgoed transacties zijn in NL goedkoper, terwijl de dossiers familierecht in BE goedkoper zijn (testament, huwelijkscontract, nalatenschap).

Op vlak van werking weet in niet hoe NL notarissen werken, maar wel weet ik dat notarissen in België met een bijkomende complexiteit zitten omwille van België zelf: Federaal niveau vs Gewestelijk niveau. De organisatie van registratie en hypotheekkantoren is niet gelijk tussen de gewesten. En de soort opzoekingen, gevolgen en manier waarop deze gedaan worden is afhankelijk van soort akte, maar ook van de ligging van het goed én dan nog eens de plaats van woonst van alle partijen.

Een voorbeeld is de registratie van akten voor goederen in Vlaanderen: hier zijn de registratierechten verschuldigd op gewestelijk niveau, terwijl deze in Wallonië op federaal niveau zijn. En zo zijn er tientallen andere gevallen die het verloop van een dossier anders maken.

Ik bedoel gewoon: door het niveau in België tussen Federaal en de 4 gewesten krijg je een extra complexiteit wat je bv in Nederland niet hebt.

Chris_147

Legacy Member
Denk jij dat ik als IT-er die bijkomende complexiteit niet heb en dat ik daarom even 25% meer kan vragen dan die Hollander uit Roosendaal?

dirk27

Legacy Member
Op vlak van cijfers heb ik ook iets te vertellen:
- Ik gaf aan de een verkoop volgens mijn gemiddelden 26 uur in beslag nam en een krediet 6 uur, indien samen heb ik ook aangegeven dat er gemakkelijk een halve dag werk bespaart kan worden. Het rapport van Verboven rekent gemiddeld 27 uur voor verkoop en krediet samen.

- Wat betreft het gemiddelde erelonen+aktekosten voor iedere aktetype die ik eerder gaf, heb ik geen tegenvoorstel gezien

- Wat het aantal akten betreft per notariaat heb ik geen tegenvoorstel gezien

Dus: ik ken het aantal uur per dossier, ik ken de gemiddelde erelonen+aktekost per dossier, ik ken het aantal medewerkers per kantoor en ik ken het aantal akten per kantoor. Meer heb je niet nodig om wat te goochelen met cijfers.

beryl

Legacy Member
dirk27 zei:
Er wordt hier vergelijking gemaakt tussen notarissen in BE en in NL.

Op vlak van kosten is er wel wat voor te zeggen: vastgoed transacties zijn in NL goedkoper, terwijl de dossiers familierecht in BE goedkoper zijn (testament, huwelijkscontract, nalatenschap).

Op vlak van werking weet in niet hoe NL notarissen werken, maar wel weet ik dat notarissen in België met een bijkomende complexiteit zitten omwille van België zelf: Federaal niveau vs Gewestelijk niveau. De organisatie van registratie en hypotheekkantoren is niet gelijk tussen de gewesten. En de soort opzoekingen, gevolgen en manier waarop deze gedaan worden is afhankelijk van soort akte, maar ook van de ligging van het goed én dan nog eens de plaats van woonst van alle partijen.

Een voorbeeld is de registratie van akten voor goederen in Vlaanderen: hier zijn de registratierechten verschuldigd op gewestelijk niveau, terwijl deze in Wallonië op federaal niveau zijn. En zo zijn er tientallen andere gevallen die het verloop van een dossier anders maken.

Ik bedoel gewoon: door het niveau in België tussen Federaal en de 4 gewesten krijg je een extra complexiteit wat je bv in Nederland niet hebt.


Ik begin al te snappen waarom je denkt dat notarissen zo'n onevenaarbare capaciteiten hebben als je dit als een bijkomende complexiteit ziet die ook maar enigzins tot een hogere vergoeding zou moeten leiden.

dirk27

Legacy Member
Chris_147 zei:
Denk jij dat ik als IT-er die bijkomende complexiteit niet heb en dat ik daarom even 25% meer kan vragen dan die Hollander uit Roosendaal?

Dat is een zeer wijze beslissing: als jij een project heb om wat op te zetten en je moet rekening houden met extra gewesten en federale niveau's, dan zou ik zeker meer geld vragen.

Gromker

Legacy Member
Het probleem dat de meesten hier hebben is ook niet zozeer de kost an sich,denk ik, maar de oneerlijke verdeling binnen het notariaat zelf.
Het is zo'n vitale en belangrijke materie dat allerlei mechanismen nodig zijn om de kwaliteit en onafhankelijkheid en toegankelijkheid van "De Notaris" te waarborgen. En dat snap ik, daar volg ik helemaal in.
Maar dan blijkt dat het effectieve werk zelf wordt gedaan door derden die vaak zelfs even geschoold/gekwalificeerd zijn als de notaris zelf maar gewoon toevallig door nog andere (in mijn ogen onnodige) mechanismen de titel niet mogen voeren. En dus "goedkoper" zijn en een buitensporig deel van de koek naar de zaakvoerder laten vloeien(*). Waarom die beperking op notarissen (niet die op notariaten dus)? Zoals ik nogal zei, objectieve examens en geslaagd is geslaagd en dan dit als diploma-vereiste om het beroep te mogen uitoefenen binnen een erkend notariaat. Kan die erg belangrijke kwaliteit toch alleen maar ten goede komen?

Ik snap niet goed waarom die extra numerieke horde tussen notarieel jurist - notaris nog is ingebouwd.



(*)Ja, dit speelt overal in alle bedrijven natuurlijk wel iets maar precies toch buiten proportie in notariaten net omdat er geen concurrentie of marktwerking mogelijk is.

Chris_147

Legacy Member
Ik kan dat proberen, maar 1 probleem: is geen beschermd beroep met tarieven die vastgelegd worden door de overheid en verplichte afname bij mij.
Zie je het verschil?

Xeo Pablo

Legacy Member
DogFacedGod zei:
+ dan de bewijzen uit het buitenland negeren.

Wederom in Nederland na de liberalisering van de notarisprijzen is de prijs van een notaris voor een aankoop van een woning gedaald met 50% gedaald in 15 jaar tijd en er is geen significante stijging van tuchtonderzoeken wat een indicatie is dat de kwaliteit niet gedaald is en dat de neutraliteit nog altijd aanwezig is. Dus "neutraliteit" of "kwaliteit" zijn alvast geen excuses om liberalisering tegen te houden.

Ook niet vergeten dat de EU daar ook al een woordje over gezegd heeft.
https://www.tijd.be/politiek-econom...bescherming-voor-vrije-beroepen/10003127.html

Notarissen, boekhouders, architecten en advocaten profiteren van beschermde monopolies om hoge winstmarges te realiseren. Er is weinig concurrentie, concludeert de federale overheidsdienst Economie.

Vooral bij juristen is dat het geval. Op vastgoedmakelaars na zijn juridische diensten in ons land de meest rendabele. De bruto bedrijfswinstmarge van advocaten, gerechtsdeurwaarders en notarissen bedraagt 34,7 procent. In Nederland schommelen de brutomarges al jaren tussen 20 en 25 procent.


Dat betekent dus wel degelijk dat er op zijn minst ruimte is om de erelonen bij hypotheek/aankoop van een huis te doen dalen met een aanzienlijk percentage. Liefst van al marktwerking.

Het is niet zo simpel als je het laat uitschijnen.

In Nederland is er geen notarisexamen, iedereen die zijn stage doorloopt kan notaris worden. Je hebt dus objectief gezien minder kwaliteitsvolle juristen (want universitair niveau in plaats van niveau notarisexamen) gecombineerd met meer notarissen (want geen instroombeperking), wat uiteraard ook tot minder hoge lonen leidt.

Dat er niet meer tuchtprocedures worden gestart als bewijs gebruiken is kort door de bocht. Een tuchtprocedure is enkel voor flagrante fouten of zaken die naar de illegaliteit toegaan.
Het zijn nog steeds afgestudeerde juristen met een paar jaar ervaring, dus de meeste zaken zullen wel zonder fouten gebeuren.
Om dan echt te kijken waar het verschil zit, heb je mensen met veel kennis van zaken nodig die een uitgebreid onderzoek verrichten.
Er wordt hier gelachen dat notarissen hun eigen rapport maken in België, maar dat is niet zo onlogisch voor een gespecialiseerd beroep. Bv. een huisarts kan ook moeilijk zeggen wat een cardioloog verkeerd doet.
Het is gewoon onmogelijk dat je evenveel kwaliteit krijgt van alle afgestudeerden als van de top zoveel van elk jaar.
Het blijkt gewoon niet makkelijk uit een onderzoek.
Daarmee zeg ik niet dat het Nederlandse systeem prijs/kwaliteitsgewijs niet beter is, maar dan moet je als Belgische wetgever afwegen of je naar zo'n fundamenteel anders model wil, en zo ja voor welke bevoegdheden.

Nederland is hier ook revolutionair mee geweest. Alle andere landen die een notaris kennen werken ook nog met kwaliteitsbeperkingen en vastgelegde lonen. In Nederland lees je ook tegenstrijdige rapporten, sommige experten zijn lovend en anderen pessimistisch.
Ik vind dus niet dat België hier overduidelijk een fout maakt of ouderwets is, het is logisch dat ze niet zomaar een ganse sector gaan hervormen zonder dat er veel bewijzen of gegevens beschikbaar zijn.

Je kan ook niet makkelijk bepalen of iets al dan niet beter is als het zo fundamenteel verschillend is. Dat het Nederlandse systeem ervoor zorgt dat je goedkoper iets kan laten regelen is zonder discussie. De vraag is dan of dat belangrijker is dan de volgende punten:

- Kwaliteitsvereiste van de notaris hoog leggen en zoveel mogelijk fouten vermijden en risico's uitsluiten voor cliënten, en tezelfder tijd zien dat de wet wordt nageleefd en cliënten terug fluiten wanneer nodig
- Garanderen dat er geen klassejustitie is, of je nu werkloos bent of ceo, je kan bij de notaris van je keuze gaan aan dezelfde prijs
- Familiale akten goedkoop houden zodat ook de minder gelukkigen bv. een testament kunnen laten opstellen
- Enorme rechtszekerheid bieden voor de burger, banken en de overheid
- Zoveel mogelijk onpartijdigheid en neutraliteit nastreven

Dat is geen simpele afweging, dus modernisering en kleine updates lijken mij beter dan zomaar op de Nederlandse kar springen.

beryl

Legacy Member
Xeo Pablo zei:
Het is niet zo simpel als je het laat uitschijnen.

In Nederland is er geen notarisexamen, iedereen die zijn stage doorloopt kan notaris worden. Je hebt dus objectief gezien minder kwaliteitsvolle juristen (want universitair niveau in plaats van niveau notarisexamen) gecombineerd met meer notarissen (want geen instroombeperking), wat uiteraard ook tot minder hoge lonen leidt.

Dat er niet meer tuchtprocedures worden gestart als bewijs gebruiken is kort door de bocht. Een tuchtprocedure is enkel voor flagrante fouten of zaken die naar de illegaliteit toegaan.
Het zijn nog steeds afgestudeerde juristen met een paar jaar ervaring, dus de meeste zaken zullen wel zonder fouten gebeuren.
Om dan echt te kijken waar het verschil zit, heb je mensen met veel kennis van zaken nodig die een uitgebreid onderzoek verrichten.
Er wordt hier gelachen dat notarissen hun eigen rapport maken in België, maar dat is niet zo onlogisch voor een gespecialiseerd beroep. Bv. een huisarts kan ook moeilijk zeggen wat een cardioloog verkeerd doet.
Het is gewoon onmogelijk dat je evenveel kwaliteit krijgt van alle afgestudeerden als van de top zoveel van elk jaar.
Het blijkt gewoon niet makkelijk uit een onderzoek.
Daarmee zeg ik niet dat het Nederlandse systeem prijs/kwaliteitsgewijs niet beter is, maar dan moet je als Belgische wetgever afwegen of je naar zo'n fundamenteel anders model wil, en zo ja voor welke bevoegdheden.

Nederland is hier ook revolutionair mee geweest. Alle andere landen die een notaris kennen werken ook nog met kwaliteitsbeperkingen en vastgelegde lonen. In Nederland lees je ook tegenstrijdige rapporten, sommige experten zijn lovend en anderen pessimistisch.
Ik vind dus niet dat België hier overduidelijk een fout maakt of ouderwets is, het is logisch dat ze niet zomaar een ganse sector gaan hervormen zonder dat er veel bewijzen of gegevens beschikbaar zijn.

Je kan ook niet makkelijk bepalen of iets al dan niet beter is als het zo fundamenteel verschillend is. Dat het Nederlandse systeem ervoor zorgt dat je goedkoper iets kan laten regelen is zonder discussie. De vraag is dan of dat belangrijker is dan de volgende punten:

- Kwaliteitsvereiste van de notaris hoog leggen en zoveel mogelijk fouten vermijden en risico's uitsluiten voor cliënten, en tezelfder tijd zien dat de wet wordt nageleefd en cliënten terug fluiten wanneer nodig
- Garanderen dat er geen klassejustitie is, of je nu werkloos bent of ceo, je kan bij de notaris van je keuze gaan aan dezelfde prijs
- Familiale akten goedkoop houden zodat ook de minder gelukkigen bv. een testament kunnen laten opstellen
- Enorme rechtszekerheid bieden voor de burger, banken en de overheid
- Zoveel mogelijk onpartijdigheid en neutraliteit nastreven

Dat is geen simpele afweging, dus modernisering en kleine updates lijken mij beter dan zomaar op de Nederlandse kar springen.

Je zou de redenering ook wel kunnen omdraaien, als we Belgen verplichten zoveel te betalen voor notarissen, zou je verwachten dat er heel duidelijk bewijs is dat er in landen waar ze lagere prijzen betalen er ook minder kwaliteit is. Als dat niet aangetoond kan worden is er misschien geen verschil of is het verschil zo miniem dat het het verschil in prijs niet verantwoord wordt. De onus lijkt me hier eerder bij degene liggen die beweren dat we zoveel moeten blijven betalen. Als ik voor iets een leverancier heb die half zo veel kost als een andere dan moet die duurdere niet afkomen met dat ik niet kan aantonen dat die andere niet slechter is, voor dat geld zal hij moeten bewijzen dat ie beter is.

Voor alle beroepen zou je de kwaliteit kunnen verhogen als je enkel de slimste mensen aanpakt, examens oplegt en de lonen verhoogt maar je moet je als maatschappij ook afvragen waar je je meest capabele mensen aan de slag wil zien gaan. Je hebt nu eenmaal maar een beperkt aantal slimme mensen, meer slimme mensen die notaris worden zijn minder slimme mensen die bvb kankeronderzoeker worden op het een wat extreem voorbeeld te gebruiken. Ik denk niet dat er iemand beweert dat eender wie notaris zou moeten kunnen worden, maar aan de andere kant moet het ook niet overschat worden, het gaat voor een groot deel om administratieve diensten. Het zijn allemaal zaken die in andere landen ook best ok werken, ik heb nog van geen enkel westers land gehoord dat er niet in slaagt een goed systeem op te zetten om vastgoed te verkopen en daarin rechtszekerheid te bieden, wat voor systeem ze ook gebruiken.

dirk27

Legacy Member
Het is officieel gepubliceerd:

voor 2020 waren 90 benoemingen mogelijk voor kandidaat-notaris.
349 kandidaten hebben deelgenomen aan het examen voor notaris, daarvan zijn er 83 geslaagd.

Alle 83 zijn dan ook benoemd tot kandidaat-notaris.

Xeo Pablo

Legacy Member
In Vlaanderen wel het maximale aantal benoemd, toch een opvallend verschil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan