BlaXander zei:
Ik ga hier alleszins geen uitspraak doen of de notaris in dit geval enige fouten heeft begaan, noch beweer ik dat notarissen nooit fouten maken, maar ik wil toch even zeggen dat die Panorama-reportage wel erg eenzijdig was. Ze zijn daar waarschijnlijk op zoek gegaan naar families die serieus in de clinch liggen, misschien al van voor enige overlijdens, ze laten die een aantal straffe uitspraken doen en dan voegen ze nog een aantal notoire tegenstanders van het notariaat ten tonele om het wat kracht bij te zetten.
Een aantal van die vereffeningszaken van echtscheidingen en nalatenschappen slepen ook lang aan dankzij advocaten die zich helemaal niet aan deadlines houden voor het bezorgen van hun opmerkingen, vorderingen, conclusies, ... en ook dankzij de partijen zelf die de raarste gedachtekronkels erop na houden over wat hun zou toekomen of over wat er allemaal vergoed moet worden. Ik heb ooit een zaak meegemaakt waar een van de partijen als opmerking had dat er 20 jaar geleden een tv-toestel bij de overledene stond, wat nu niet meer in het sterfhuis aanwezig was, en daardoor vergoed zou moeten worden door 1 van de andere erfgenamen. Ik ben geen expert over de levensduur van tv-toestellen, maar als leek vind ik het toch aannemelijk dat zoiets verslijt en dus gedurende die 20 jaar mogelijks kapot is gegaan en dus naar het containerpark (of waar dan ook is gebracht), om dan nog maar te zwijgen over de restwaarde van zoiets. Om dan over zo een pietluttigheden te beginnen discussiëren, daar winnen alleen de advocaten bij, want die rekenen per uur.
Leuk geprobeerd om die reportage af te doen als een samenraapsel van toevallige faits divers. Om vervolgens het tegengestelde te beweren door... een fait divers te geven.
Waarschijnlijk zit je dus zelf in de branche.
Mocht je goed gekeken hebben naar die reportage zou je opgemerkt hebben dat na de opsomming van enkele niet-zeldzame gevallen van (bewust?) falende notarissen, er ook een gevolg en dus het structurele probleem werd aangekaart.
A. Een klacht tegen een notaris leidt tot niets.
Als uw klacht onderzocht en gegrond is:
1) Komt het voor een orgaan waarvan de naam doet vermoeden dat het corrigerend werkt op notarissen maar die eigenlijk geen enkele macht heeft. Die sturen een mooie brief naar de notaris in kwestie waarin ze aandringen op medewerking, op het uitoefenen van hun job. Ik denk niet dat dat een onmogelijke eis is gezien hun royaal inkomen. De notaris legt dit naast zich neer en er gebeurt in eerste instantie niets, helemaal niets.
2) In verdere (escalerende) instantie komt het voor een orgaan die de notaris een boete kan opleggen. Dit orgaan heeft dus wel enige macht. Hoera! Tot de reportage m.b.v. advocaat Elfri De Neve erachter komt dat alle notarissen zich verenigen in een danige structuur dat hun eigen vennoten-notarissen zich moeten uitspreken over de sanctie van hun medevennoot-notaris. Een eventuele boete wordt vervolgens gedeeld over de hele vennootschap. Een structuur waarin de notaris dus tegelijkertijd rechter en partij is. Vreemde vorm van logica, uitgerekend voor mensen die rechten gestudeerd hebben en zelfs beweren er goed in te moeten zijn om notaris te kunnen worden...
B. Verder is nog het verschrikkelijk hardnekkig gebrek aan transparantie blootgelegd in de reportage. Daar waar de meest eenvoudige ambtenaar zich moet houden aan de wet op openbaarheid van bestuur, daar komt de über-ambtenaar (notaris) weg met een "geen commentaar".
C. Verder is nog aan het licht gekomen dat de kleine werelden van justitie en het notariaat wel heel dicht en zelfs gevaarlijk dicht bij elkaar liggen. Er komen heel felle vermoedens naar boven van corruptie. Tja, waarom niet? Als er geen controlerend en sanctionerend orgaan is, is dit de logische volgende stap.
(D.) En tenslotte, wie zal iets doen aan de ivoren toren waarin notarissen zich nog altijd wanen? Niemand, want ook het parlement en de politiek zit vol met juristen. Overal zien we handjes boven de hoofden, ons kent ons, een zelfbedruipend systeem en er is niemand die openlijk kritiek durft of wil geven.
Laat staan dat er iets zal veranderen.
Ik denk, mijn beste Blaxander, dat DAT de essentie was van die reportage. En dat daardoor families uit elkaar worden gescheurd is daar inderdaad het trieste gevolg van.
