Archief - Paar "onwettigheden" in rusthuis

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Djenner

Legacy Member
Mijn moeder werkt al tijdje in een rusthuis en ik vrees toch dat er dingen gebeuren die niet horen.
1) Ze weet pas vrijdagavond laat en soms zaterdag wat haar uurrooster is voor volgende week waardoor iets inplannen in je leven onmogelijk is. Dat is al jaren zo.
2) Ze is erg vaak van wacht, dus dat ze meestal een dag naast de telefoon zit en dat is niet betaald.
3) Briefings voor het werk ( bv. 6u30 als je om 7 u moet beginnen) zijn onbetaald, maar wel verplicht bij te wonen. Hetzelfde met navergaderingen.

Het is daar zo voor alle collega's en ook makkelijk vast te stellen-te bewijzen.

Is dit materie voor de vakbond of zijn er nog andere diensten hiervoor bevoegd?

Het waren eveneens zaken die bij het tekenen van het contract niet werden vermeld.
J

JPV

Legacy Member
1) kan inderdaad niet. 5 dagen op voorhand is de regel, via arbeidsreglement kan daar vanaf geweken worden maar normaal gezien niet minder (afaik).
2. Hangt af van bedrijf, CAO en praktische uitwerking.
3. is werken, dus dient betaald te worden.

Vakbond, advocaat of inspectie kan hier optreden.
J

JPV

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Staken zal het allemaal kunnen oplossen. :rofl:
Klik om te vergroten...
Een vordering van een paar duizend euro's heeft er in het verleden bij mij al eens voor gezorgd dat de overuren plots stopten. En die persoon die bij mij kwam daarvoor werkt daar nog altijd :). Geen staking, wel een gepeperd briefje.
D

Djenner

Legacy Member
Bedankt, welke inspectie precies en wat is dan de procedure? Op die enkele jaren heeft ze zo al pakken geld aan zich laten voorbijgaan.

De baas is ook een heuse manipulator in de zin van: je bent niet verplicht om op de briefing aanwezig te zijn, maar als je er niet bent, weet je niet wat je moet doen qua werk want je mag het aan niemand anders vragen. Ik veronderstel dat hij bij controle ook zoiets zal zeggen.
J

JPV

Legacy Member
sociale inspectie, RSZ-inspectie.

En als je niet op een briefing moet aanwezig zijn, dan is dat maar zo. Dan kan de werkgever ook niet verwachten da je weet wat je moet doen qua werk. Moet de werkgever er maar voor zorgen dat er een opdrachtenlijst ligt.
D

Djenner

Legacy Member
Bedankt, hoe doe je dat concreet? Wat is daarna de procedure?

Door die maatregelen zijn vele werknemers jarenlang massa's loon misgelopen. Ook je uren niet op voorhand kennen, zorgt toch voor een zekere schade daar je je leven niet kan inplannen. Zou toch ook pro rata moeten worden vergoed.

Vraag me wel af hoe ze eventueel ingedekt zouden zijn? Bij dat van die briefing als excuus aanwenden dat het niet verplicht is, komen ze daarmee weg?
R

Riverdale27

Legacy Member
Djenner zei:
Bedankt, hoe doe je dat concreet?
Klik om te vergroten...

cobra.gif


(sorry, kon het niet laten :p)
D

Djenner

Legacy Member
Een bepaald nummer? Want bij het googlen, kom je in een doolhof terecht. Wat is daarna de procedure?
Heeft het dan zin om ook nog eens naar de vakbond te stappen?
J

JPV

Legacy Member
in jouw geval denk ik dat het best is om direct naar de vakbond te stappen indien je die hebt.
D

Djenner

Legacy Member
Neen, dus moet je je eerst inschrijven of mag je eerst gewoon info inwinnen? Er zouden nog pakken collega's zijn die niet akkoord gaan, maar eer je die meekrijgt, ben je weer x aantal weken verder en sowieso haken er een deel af die niet durven of mogen van hun man.
De onwettelijke voorwaarden gelden voor iedereen, is ook groot verloop aan personeel. Kan de vakbond een schadevergoeding eisen? Er zijn massa's uren onbetaald gewerkt gedurende een lange periode en je uren niet op voorhand kennen, zorgt toch ook voor een "schade" die zou moeten worden vergoed.
H

Hiapoe

Legacy Member
Ze zullen je natuurlijk wel de vraag stellen: "Waarom dien je nu precies klacht in?"

Als het al jaaaaaaaaren zo is en voor iedereen, waarom heb je dan geen klacht ingediend bij eerste vaststelling van de inbreuk?

Alé ja, eerst een paar jaar overuren gratis doen, wetende dat dit tegen de wet is, en dan jaren later zeggen: "Hey, ik klaag dit aan en nu wil ik al die uren uitbetaald krijgen retroactief (schadevergoeding)"...


Als je zaken vaststelt die niet kunnen/Mogen op het werk of je hebt een vermoeden, best zo snel mogelijk bespreken intern, en indien ze niet willen luisteren informatie inwinnen om stappen te nemen.
En niet jaren wachten.

Succes ermee.
D

Djenner

Legacy Member
Je bent ook niet meteen op de hoogte van de wet. Uurroosters op voorhand bekend minstens 5 dagen op voorhand, dat weten de meesten niet.
Er zijn al genoeg pogingen gedaan om het intern te bespreken en na talloze pogingen bleek dat het echt geen zin had om het nog te proberen.
Nu, het is ook niet voor mij, maar voor mijn moeder. In de zorgsector verwacht men vaak flexibiliteit, maar wordt er ook enorm van geprofiteerd.
b

botchla

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ze zullen je natuurlijk wel de vraag stellen: "Waarom dien je nu precies klacht in?"

Als het al jaaaaaaaaren zo is en voor iedereen, waarom heb je dan geen klacht ingediend bij eerste vaststelling van de inbreuk?

Alé ja, eerst een paar jaar overuren gratis doen, wetende dat dit tegen de wet is, en dan jaren later zeggen: "Hey, ik klaag dit aan en nu wil ik al die uren uitbetaald krijgen retroactief (schadevergoeding)"...

Als je zaken vaststelt die niet kunnen/Mogen op het werk of je hebt een vermoeden, best zo snel mogelijk bespreken intern, en indien ze niet willen luisteren informatie inwinnen om stappen te nemen.
En niet jaren wachten.

Succes ermee.
Klik om te vergroten...

Dat antwoord is heeft evenveel juridische waarde als: "ik vermoord elk jaar een persoon, maar pas toen ze mij arresteerden vertelden ze mij dat het niet mocht, dan kan je mij toch niet straffen".

Hoogstens een argument voor de strafmaat, in dit geval zou men dus kunnen afzien van schadevergoedingen (e.g. wel compensatie voor gepresteerde overuren, maar geen/verminderde nalatigheidsinteresten).
H

Hiapoe

Legacy Member
botchla zei:
Dat antwoord is heeft evenveel juridische waarde als: "ik vermoord elk jaar een persoon, maar pas toen ze mij arresteerden vertelden ze mij dat het niet mocht, dan kan je mij toch niet straffen".

Hoogstens een argument voor de strafmaat, in dit geval zou men dus kunnen afzien van schadevergoedingen (e.g. wel compensatie voor gepresteerde overuren, maar geen/verminderde nalatigheidsinteresten).
Klik om te vergroten...

Met dat verschil dat de vermoorde persoon zelf geen klacht (meer) kan indienen hé.

je voorbeeld zou al beter zijn als je het zou vergelijken met diefstal:

Stel dat je elke week dezelfde persoon besteelt en je doet dit open en bloot, dus de besteelde persoon weet dat jij het bent die hem/haar besteelt elke week opnieuw.
Als die persoon nu na 3 jaar gaat klagen en zeggen: Die gast heeft mij al 3 jaar lang elke week bestolen.

Dan ga je je toch ook de vraag stellen: Meneer, mevrouw, waarom ben je niet na de eerste diefstal gekomen om klacht in te dienen?


Concreet in dit geval zal de uitbetaling van alle overuren in het verleden (jarenlang) waarschijnlijk resulteren in het faillissement van de instelling in kwestie en dus iedereen werkloos!
Jaja, mooie oplossing voor dit probleem :)



PS. Ik verdedig die werkgever niet hoor, maar ik ben persoonlijk van het principe: als mijn werkgever mij iets laat doen dat ik niet wil doen en het is ook onwettig wat ze vragen, dan zeg ik het hen vlakaf dat ik dat niet doe en doen ze moeilijk, dan moeten ze me maar ontslaan met ontslagpremie en gans de santeboetiek en zoek ik wel ander werk waar ze me wel goed behandelen.
h

homerna

Legacy Member
Hiapoe zei:
Met dat verschil dat de vermoorde persoon zelf geen klacht (meer) kan indienen hé.

je voorbeeld zou al beter zijn als je het zou vergelijken met diefstal:

Stel dat je elke week dezelfde persoon besteelt en je doet dit open en bloot, dus de besteelde persoon weet dat jij het bent die hem/haar besteelt elke week opnieuw.
Als die persoon nu na 3 jaar gaat klagen en zeggen: Die gast heeft mij al 3 jaar lang elke week bestolen.

Dan ga je je toch ook de vraag stellen: Meneer, mevrouw, waarom ben je niet na de eerste diefstal gekomen om klacht in te dienen?
Klik om te vergroten...
Dat maakt toch niet uit? Zowel de eerste als de laatste diefstal is strafbaar. Er kunnen zo veel redenen zijn, in dit geval is het niet eens zo duidelijk voor de betrokkenen dat er regels overtreden worden.Daarnaast kan het slachtoffer zich bedreigd voelen, eerst informatie willen inwinnen, ...
Concreet in dit geval zal de uitbetaling van alle overuren in het verleden (jarenlang) waarschijnlijk resulteren in het faillissement van de instelling in kwestie en dus iedereen werkloos!
Jaja, mooie oplossing voor dit probleem :)
Klik om te vergroten...
Dus frauderende instellingen gewoon verder laten frauderen wil je zeggen, en zeker niet laten opdraaien voor de door hun veroorzaakte schade? (loonverlies, verlies opgebouwde rechten) Waarom zou je dan eigenlijk iemand nog straffen of iets van justitie doen? In je eigen voorbeeld, je kan moeilijk de dief de schade laten terugbetalen want dan heeft hij geen iphone meer?
Op basis van de informatie in dit topic lijkt medelijden met de "dader", die bewust de wet overtreedt en werknemers intimideert hier (bv door die briefing) echt niet op zijn plaats hoor...
PS. Ik verdedig die werkgever niet hoor, maar ik ben persoonlijk van het principe: als mijn werkgever mij iets laat doen dat ik niet wil doen en het is ook onwettig wat ze vragen, dan zeg ik het hen vlakaf dat ik dat niet doe en doen ze moeilijk, dan moeten ze me maar ontslaan met ontslagpremie en gans de santeboetiek en zoek ik wel ander werk waar ze me wel goed behandelen.
Klik om te vergroten...
Jij bent zo mondig maar lang niet iedereen is dat of durft dat. De wetgeving en de rechterlijke macht zijn er ook om hen te beschermen.
H

Hiapoe

Legacy Member
homerna zei:
Dat maakt toch niet uit? Zowel de eerste als de laatste diefstal is strafbaar. Er kunnen zo veel redenen zijn, in dit geval is het niet eens zo duidelijk voor de betrokkenen dat er regels overtreden worden.Daarnaast kan het slachtoffer zich bedreigd voelen, eerst informatie willen inwinnen, ...

Dus frauderende bedrijven gewoon verder laten frauderen wil je zeggen, en zeker niet laten opdraaien voor de door hun veroorzaakte schade? (loonverlies, verlies opgebouwde rechten) Waarom zou je dan eigenlijk iemand nog straffen of iets van justitie doen? In je eigen voorbeeld, je kan moeilijk de dief de schade laten terugbetalen want dan heeft hij geen iphone meer?

Jij bent zo mondig maar lang niet iedereen is dat of durft dat. De wetgeving en de rechterlijke macht zijn er ook om hen te beschermen.
Klik om te vergroten...

Wat als het bedrijf in kwestie voor de rechtbank zal zeggen:
"Oh, dat half uurtje vroeger van 6u30 tot 7u. dat is niet verplicht hoor"
Ik bedoel maar: je zal zwart op wit moeten kunnen bewijzen dat ze je verplichtten om daar op dat uur aanwezig te zijn.

Nuja, ik ga eigenlijk met alles akkoord wat gezegd wordt hoor, het kan niet. Maar ik speel graag advocaat van de duivel. :)

Want laat ons eerlijk zijn: we kennen hier opnieuw 1 kant van het verhaal... Niemand denkt eraan om misschien ook eens de kant van de werkgever te horen? Misschien zijn ze op andere vlakken ook wel flexibel? Misschien vragen ze inderdaad wel om er om 6u30 te zijn, maar geven ze daarnaast de vrijheid aan hun werknemers om af en toe eens iets tijdens de uren te doen van privé? etc...

Alé, ik zeg niet dat het hier het geval is, maar ik ben altijd voorzichtig als ik maar één kant van een verhaal hoor...
D

Djenner

Legacy Member
Zonder hier discriminerend te willen zijn: in de zorgsector werken veel "brave" vrouwen. Het merendeel is verzorgster, een minderheid ( zoals mijn moeder verpleegster). Ze zijn vaak niet assertief en vragen langdurig aan hun baas: kun je dit of dat in orde brengen? Waarop de baas knikt: ja tuurlijk, maar ik heb nog geen tijd gehad.

Nog zoiets: bij de indiensttreding werd een groepsverzekering en pensioensparen beloofd, maar ook daar is nog niets van op papier gezien.

Het is duidelijk dat de instelling in financiële moeilijkheden zit. Ze verhogen bv. om de haverklap hun prijzen in de cafetaria, willen meer met "vrijwilligers" werken, personeel betaalt woekerprijzen als ze willen blijven eten.

Volgens mij gaat het al lang niet goed en weet die directeur van geen hout peilen te maken.

Ik heb mijn moeder gehoord, ik zei: morgen ben je vrij, dan ga je naar de vakbond waarop ze zei: maar ik ging eens met collega x, al moest die het nog eens vragen aan haar man.

Waarom wacht iemand na een verkrachting zo lang om het aan te geven? Waarom wacht het slachtoffer van diefstal zo lang? Is allemaal niet zo simpel.

Hier ook: die collega's zijn doodsbang om hun job te verliezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan