Archief - Parkeren in voetgangerszone

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
=

=CID=Drone

Legacy Member
gumball4000 zei:
Ik denk dat ik het ook zo zal aanvechten. Nu is de vraag..nu al een brief naar Leuven schrijven of eerst de PV afwachten en dan pas naar Leuven iets schrijven?
Of wanneer ik mijn boete betwist, de wegbeheerder aansprakelijk/in gebreke stellen en zo naar de politie opsturen?

Ik weet zelf dat ik fout zit door in die zone te komen, dat ontken ik zeker en vast niet. Of ik het zal winnen, valt af te wachten, maar het is zeker het proberen waard :).

@Gonzo The Great: Inderdaad, ik stond er daarstraks aan tafel ook pas bij stil, dat zij me beschuldigen van iets, waardoor zij het maar moeten bewijzen dat ik daar naartoe reed :)
Klik om te vergroten...


eerst afwachten welke artikels in het pv tegen u word gebruikt.

de vaststellingen van de agent word als "waarheid" aanzien (*kuch* kuch* *ROGGEL*) en het zou aan u zijn om het tegendeel te bewijzen.

strikt genomen is de aanwezigheid van de wegmarkering genoeg om er van uit te gaan dat men daar mag staan.

zonder enige bord dat iets anders zegt (verbodsbord), zou men u in theorie moeten vrijspreken of de zaak seponeren.
g

gumball4000

Legacy Member
Ben echt benieuwd eigenlijk :).
Is ook spannend eigenlijk, eerste boete ooit en direct willen aanvechten :)
m

maxdevis

Legacy Member
waarom betaal je voor een parkeerticket voor je moto? Dat is toch niet nodig?

edit: verschilt blijkbaar per gemeente
g

gumball4000

Legacy Member
Wel, ik had het in maart op mn theoretisch examen geleerd.
Stel je bent met 3 moto's op 1 parkeerplaats, hoef je ook maar 1x te betalen.
1 moto apart is ook 1x betalen.

Moto's mogen sinds enkele maanden ook niet meer op de stoep (waar het gratis is) dacht ik, daarmee dat ik dit de beste oplossing vond eigenlijk :s
t

the_fox

Legacy Member
gumball4000 zei:
Moto's mogen sinds enkele maanden ook niet meer op de stoep (waar het gratis is) dacht ik, daarmee dat ik dit de beste oplossing vond eigenlijk :s
Klik om te vergroten...

Toch wel, dit is in september verandert, maar er moet nog 1,5m vrij zijn op het voetpad naast de moto. Maar er is een algemeen parkeerverbod in voetgangerszones, en er zijn maar een aantal uitzonderingen om er nog maar in te mogen rijden.
g

gumball4000

Legacy Member
Ow, dan zal ik int vervolg op het voetpad parkeren :).
Dus eigenlijk zou ik droogweg in de bondgenotenlaan in Leuven mogen parkeren..lol :p

ben er tevoet in geweest en heb de moto geduwd..:evil:
t

the_fox

Legacy Member
Als je een motorfiets duwt, wordt je nog steeds als bestuurder en niet als voetganger beschouwd (zoals hier al reeds vermeld is).

Dus, je kan de boete niet aanvechten met het argument dat je de moto geduwt hebt, want dan ben je nog steeds bestuurder en niet voetganger.
En verder, leer uw hiërarchische volgorde eens... (bevoegde personen>verkeerslichten>borden>wegmarkeringen>wegcode). Dus uwe argument dat er parkeerplaatsen aangeduid zijn, is ook niet geldig. Want dat wordt opgehoffen door het bord van voetgangerszone die een parkeerverbod oplegt.

Dusja, pech dat je betaald hebt daar, want dat was totaal overbodig en de boete is terrecht :p
g

gumball4000

Legacy Member
Ik merk hier ook op dat de zone in 3 straten die elkaar kruisen, plaatsvindt. aan na het kruispunt, staat er nergens aangegeven dat er nog voetgangerszone geldt, er staat ook nergens dat het eindigt. Kan ik er vanuit gaan dat de zone vervalt na een kruispunt? Ik dacht dat dit bij snelheid ed van toepassing was..


Ik zal het document eens lezen se :p
M

Muscleduck

Legacy Member
maxdevis zei:
waarom betaal je voor een parkeerticket voor je moto? Dat is toch niet nodig?

edit: verschilt blijkbaar per gemeente
Klik om te vergroten...
Wel als je op een gewone parkeerplaats gaat staan he ;)
g

gumball4000

Legacy Member
Ohja en over het feit dat ik de moto voorduwde en hierdoor bestuurder ben; het is helemaal correct dat ik dan bestuurder ben, maar dan ben ik bestuurder die aan de regels van de voetgangers voldoet.

Voorbeeld.
Ik kan perfect een moto op het trottoir voortduwen (=regels van voetganger), maar als ik erop RIJD, is dit verboden, omdat ik niet meer voldoe aan de regels van de voetganger.

Het is zo dat ik bedoelde dat een moto aan de hand = voetganger :p. Ik kan mij precies niet zo goed verwoorden de laatste tijd hah :D
B

Black

Legacy Member
doe uzelf een plezier en betaal de boete gewoon

Ge gaat niet winnen, ge gaat veel geld opdoen, en ge gaat nog gefrustreerder zijn dan ervoor.

Laat het een les wezen, en het is niet omdat anderen daar parkeren dat het dus 'ok' is dat zelf ook te doen. Deze laatste les heb ik zelf al ondervonden ook. Wees geen kuddedier, gebruik uw verstand.
z

zoutvat

Legacy Member
gumball4000 zei:
Ik merk hier ook op dat de zone in 3 straten die elkaar kruisen, plaatsvindt. aan na het kruispunt, staat er nergens aangegeven dat er nog voetgangerszone geldt, er staat ook nergens dat het eindigt. Kan ik er vanuit gaan dat de zone vervalt na een kruispunt? Ik dacht dat dit bij snelheid ed van toepassing was..


Ik zal het document eens lezen se :p
Klik om te vergroten...

Een zone eindigt pas als er een einde zone bord staat. Als je een route naar je parkeerplek kan vinden kunnen ze je helemaal niets maken.

Edit: da's niet het geval dus. Ik zie op google maps toch ook bij alle drie straten een vierkant bord waarvan ik denk dat het het einde zone bord is. Da's dus wel goed aangegeven. Ik zou proberen om voor de rechter

Check ook dit: http://www.mijnboete.be/
m

makila

Legacy Member
Niet altijd, maar ik ken mensen die bij de rechter de zaak verloren hebben ondanks verpletterende bewijzen dat ze in hun recht zijn. Dat komt, omdat de politierechter héél vaak partijdig is. Pas in hoger beroep, wordt men dan meestal wél vrij gesproken maar ja de meeste mensen hebben dan al zo'n hoge kosten aan hun broek dat ze dan niet meer verder durven te gaan.

Deze zaak is al vrij vaag, én de kans op slagen is géén 99%, dus persoonlijk zou ik dan ook gewoon betalen, want je jaagt jezelf dan vermoedelijk gewoon op kosten.
z

zoutvat

Legacy Member
Kijk ook eens naar je verzekeringen, soms zijn gerechtskosten inbegrepen.
g

gumball4000

Legacy Member
Maar het betwisten is toch zonder het gerecht hierbij te betrekken, niet?:)

Sorry, maar is de eerste boete dak ooit ontvang :p. Is allemaal nieuw voor mij :). Heb op school 2 vakken dat met recht te maken hadden (sociaal recht en algemeen recht), maarja daar zie je zo'n zaken niet. bepaalde termen uit de rechtswereld heb ik wel al nuttig kunnen gebruiken :)
g

gumball4000

Legacy Member
Maar het betwisten is toch zonder het gerecht hierbij te betrekken, niet?:)

Sorry, maar is de eerste boete dak ooit ontvang :p. Is allemaal nieuw voor mij :). Heb op school 2 vakken dat met recht te maken hadden (sociaal recht en algemeen recht), maarja daar zie je zo'n zaken niet. bepaalde termen uit de rechtswereld heb ik wel al nuttig kunnen gebruiken :)
D

Duc

Legacy Member
=CID=Drone zei:
eerst afwachten welke artikels in het pv tegen u word gebruikt.

de vaststellingen van de agent word als "waarheid" aanzien (*kuch* kuch* *ROGGEL*) en het zou aan u zijn om het tegendeel te bewijzen.

strikt genomen is de aanwezigheid van de wegmarkering genoeg om er van uit te gaan dat men daar mag staan.

zonder enige bord dat iets anders zegt (verbodsbord), zou men u in theorie moeten vrijspreken of de zaak seponeren.
Klik om te vergroten...

Ik zou toch de wegcode eens nakijken alvorens je de mensen blaasjes wijsmaakt... en helemaal alvorens je hen op die basis aanraadt om protest aan te tekenen tegen een PV. :)
=

=CID=Drone

Legacy Member
ik maak hem geen blaaskes wijs.

de parkeerstrook ligt binnen de voetgangerszone, wat er op aanduid dat men op die plaats zou mogen parkeren en dat het verbod om te parkeren in een voetgangerszone lokaal (binnen die strook) word opgeheven door de aanwezigheid van de markeringen die duidelijk een parkeerstrook aanduiden.

het feit dat er op de foto's van topic poster meerdere auto's staan, is tevens een duidelijk element, dat de "verwarring" bij de bestuurders aanwezig is.


komt er in kort nogmaals op aan, dat het aan de wegbeheerder is om er voor te zorgen dat de wegmarkering verwijderd word. anders zal het onduidelijk blijven of men daar mag staan of niet.

op google streetview zijn er bloembakken om de weg te versperren voor auto's, die moeten dan toch weggenomen zijn zodat voertuigen in de straat kunnen rijden.
g

gumball4000

Legacy Member
De auto's kunnen ook via een andere ingang in die straat, waar trouwens ook een voetgangerszone wordt aangegeven =/

Maar ik kan het maar proberen, is mss 5eur voor een aangetekende brief :). Een nee heb ik, een ja kan ik mss krijgen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan