Archief - Rijden onder invloed: Waar trekken we de grens?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mini

Legacy Member
Nultolerantie voor alcohol achter het stuur zou voor alle leeftijden moeten zijn, met nog strengere regels als nu

Gisteren weer een dronken 28 jarige snul die een bejaard koppel omver maait
Niet eens remsporen aanwezig...
Zouden ze gelijk moeten stellen aan doodslag


Sent from my iPhone.
C

Conqie

Legacy Member
Mini zei:
Nultolerantie voor alcohol achter het stuur zou voor alle leeftijden moeten zijn, met nog strengere regels als nu

Gisteren weer een dronken 28 jarige snul die een bejaard koppel omver maait
Niet eens remsporen aanwezig...
Zouden ze gelijk moeten stellen aan doodslag


Sent from my iPhone.
Klik om te vergroten...

Jongen jongen, er worden dus massaal mensen dood gereden door mensen die tot en met 0,5 promille op hebben? :)

Ik kan anders ook nog wel een aantal dingen verzinnen voor te verbieden hoor.. :)
m

moehaa!

Legacy Member
Mini zei:
Nultolerantie voor alcohol achter het stuur zou voor alle leeftijden moeten zijn, met nog strengere regels als nu
Klik om te vergroten...

Totale nultolerantie vind ik erover. Dat je van 0,5 verlaagd naar 0,3 of 0,2 omdat cijfers aantonen (geen idee eigenlijk, is daar cijfermateriaal over?) dat het aantal dodelijke slachtoffers dan daalt kan ik begrijpen. Maar echte nultolerantie... Dan mag je al nooit meer iets drinken want na 1 glas hang je er al aan. Dat je kan eisen dat je niets drinkt omdat je op voorhand weet dat je gaat rijden snap ik (ben ik ook voorstander van), maar stel je drinkt eens een pintje of een glas wijn en ze bellen even later voor een noodgeval, of je moet onverwachts ergens naartoe, ...
Absoluut niets vind ik dus absurd, tenzij ook hier duidelijk aangetoond wordt dat daar veel levens mee gered worden.
Interessanter is het strenger straffen van mensen die bij de huidige wet al in overtreding zijn.
C

Cephalus

Legacy Member
Conqie zei:
Jongen jongen, er worden dus massaal mensen dood gereden door mensen die tot en met 0,5 promille op hebben? :)

Ik kan anders ook nog wel een aantal dingen verzinnen voor te verbieden hoor.. :)
Klik om te vergroten...

Nochtans heeft hij een punt. 0 promille is praktisch niet haalbaar (nen appel haalt u daar al boven), maar 0.2 promille zou de wegen al veel veiliger maken.

ALS er natuurlijk ook deftig gecontroleerd wordt, want dat is het probleem ook, de pakkans is veel te laag.

Als ge in de USA betrapt wordt op DUI dan zijt ge eigenlijk fin de carrière. Een deftige job vindt ge dan nooit meer met zoiets op uw strafblad. Hebt ge al een deftige job, dan zal de pers u afmaken tot ge verplicht wordt ontslag te pakken. Ge wordt dan beschouwd als het uitschot van de maatschappij. En mensen die onder invloed rijden zijn dat ook, zowel in de USA als hier.

Maar hier is drinken en rijden gewoon nog deel van onze cultuur. Het is nog altijd de normaalste zaak van de wereld. Tot spijt van de slachtoffers die elke week vallen, veelal kinderen/ouderen en uiteraard zwakke weggebruikers. Ik walg van de mensen die drinken en rijden goed praten, veelal macho's met een klein pietje.

Drinken en rijden zit nog in de categorie waar roken 30 jaar geleden zat. Hopelijk zal het binnen afzienbare tijd ook iets zijn dat enkel margi's nog doen. Maar het zal toch nog even duren helaas, tot spijt van het vele belastingsgeld dat naar BOB-campagnes gaat.
M

Mini

Legacy Member
Conqie zei:
Jongen jongen, er worden dus massaal mensen dood gereden door mensen die tot en met 0,5 promille op hebben? :)

Ik kan anders ook nog wel een aantal dingen verzinnen voor te verbieden hoor.. :)
Klik om te vergroten...

Zoek maar eens op hoeveel mensen er omkomen per jaar
Stel u eens voor dat het uw zus of (groot)ouders zijn dat zon zatlap van de weg maait




Sent from my iPhone.
t

the_fox

Legacy Member
pinda zei:
Ik heb wel 'een bewijs' geleverd dat ik kan rijden, anders zou ik niet alleen mogen rijden.
abo , kusje
Klik om te vergroten...

Nee, ge hebt lessen gevolgd en moet nu verder oefenen. Als we uw analogie doortrekken zou ge ook content zijn met nen 2e jaars dokterstudent als chirurg? Ahja, want die heeft bewijs geleverd in het 1e jaar dat hij het kon...

Verder, hoe is het nog afgelopen met diene schuur dat ge in brand gestoken hebt en dan weggelopen zijt?
Ik zie hier nen trend, stoere jongen doet iets mis en komt dan op een internetforum bleiten :p
T

TooChé

Legacy Member
nultolerantie of 0.2 ... da betekent dus dat als ge op restaurant gaat ge al moet saus zonder bier/wijn/cognac vragen en gene tiramisu moogt eten achteraf
:woohoo:
T

TooChé

Legacy Member
Probeert gij nu een tegenargument af te vuren of mijn visie te verstevigen met dat artikel?
Want bij nultolerantie zou ge dus effectief moeten opletten bij tiramisu ...
J

JPV

Legacy Member
enkel indien je gigantische hoeveelheden eet én je recht op een kwartiertje wachten niet gebruikt. Dus ja, da's een tegenargument.
e

exCite

Legacy Member
Nultolerantie is praktisch niet haalbaar (pralines, sauzen, desserts met wat drank in).
Maar ik ben een voorstander van héél zware boetes, maar vooral ook straffen voor mensen die dronken rijden.
Zet het op hun strafblad, laat ze véél geld betalen, neem ze een pak langer dan nu hun rijbewijs af, ...

Drinken en rijden wordt om één of andere reden héél vaak gedaan, als je ergens naartoe rijdt en je weet dat je met de wagen bent, drink je niet, simpel.
T

TooChé

Legacy Member
En ge post dit omdat ... ge gewoon graag tegenwerkt ofzo?
Ge hebt nu net bewezen dat het ook mogelijk is tiramisu te eten en negatief te blazen indien er nultolerantie zou zijn. Mits ge er nie veel eet en ge een kwartier wacht.

Dus uw punt is ... ?
J

JPV

Legacy Member
Je quote was "nultolerantie of 0.2 ... da betekent dus dat als ge op restaurant gaat ge al moet saus zonder bier/wijn/cognac vragen en gene tiramisu moogt eten achteraf "

Hawk argumenteert met een artikel waarin duidelijk staat dat je géén 0.2 zal hebben onder normale omstandigheden, wat ik nog verder uitleg. Nergens zeggen we dat je niet zal tekenen bij nultolerantie. Dat is ons punt.
T

TooChé

Legacy Member
Again, het komt over alsof ge gewoon plezier in hebt het tegendeel te bewijzen, losstaande van wat de discussie is en wat uw standpunt daarbij is.
Mijn punt was, nultolerantie is onhaalbaar, 0.2 wordt ook al zeer moeilijk haalbaar. Gij hebt net bewezen dat 0.2 wel haalbaar is (op basis van een artikel waarbij ze enkel over tiramisu spreken)

Gefeliciteerd i guess
C

Conqie

Legacy Member
Mini zei:
Zoek maar eens op hoeveel mensen er omkomen per jaar
Stel u eens voor dat het uw zus of (groot)ouders zijn dat zon zatlap van de weg maait




Sent from my iPhone.
Klik om te vergroten...
Niemand heeft hier momenteel al ENIG argument gegeven waarom het 0,2 ipv 0,5 moet zijn.

Worden er dan constant mensen dood gereden door chauffeurs met 0,5 in hun bloed ?
Degene die nu véél te veel drinken gaan dat met een lagere grens ook doen, de enige die je kwetst is iemand dat eens twee pintjes drinkt, hardly het doodrijder type.

Haal alstublieft geen scheefgetrokken argumenten uit de amerikaanse justitie naar boven, als je in zo'n maatschappij wil leven, be my guest..
C

Conqie

Legacy Member
exCite zei:
Nultolerantie is praktisch niet haalbaar (pralines, sauzen, desserts met wat drank in).
Maar ik ben een voorstander van héél zware boetes, maar vooral ook straffen voor mensen die dronken rijden.
Zet het op hun strafblad, laat ze véél geld betalen, neem ze een pak langer dan nu hun rijbewijs af, ...

Drinken en rijden wordt om één of andere reden héél vaak gedaan, als je ergens naartoe rijdt en je weet dat je met de wagen bent, drink je niet, simpel.
Klik om te vergroten...
oooof je kan misschien naar de oorzaak kijken.
Belachelijk dure taxi's, geen openbaar vervoer dat na elf uur rijdt, enzo voort. :)
e

exCite

Legacy Member
Conqie zei:
oooof je kan misschien naar de oorzaak kijken.
Belachelijk dure taxi's, geen openbaar vervoer dat na elf uur rijdt, enzo voort. :)
Klik om te vergroten...

Manman, wat mensen al aanhalen als argument.

Taxi's mogen dan duur zijn, da's geen argument om met uw zatte kloten achter een stuur te kruipen.
Ik drink graag een pint, maar als ik rijd dan drink ik niet, simpel hoor.

Ik begrijp dat trouwens niet, ik ben met de auto, maar ik wil wel 2 pinten drinken, zijn die 2 pinten dan zo belangrijk?
C

Conqie

Legacy Member
Ja, die 2 pintjes zijn belangrijk.
Ik zie niet in wat daar mee mis is. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan