Archief - Risicovrije rente

Straddle zei:

Vergeet trouwens niet het rendement van de logaritmes van de prijsbewegingen te nemen ln ( C_t / C_t-1), dat is achteraf belangrijk als je er een regressie van gaat nemen.

Klik om te vergroten...

Waarom is het voor regressie belangrijk om log returns te nemen ipv "gewone" returns? Dat het ongeveer normaal verdeeld moet zijn?

Nog iets waar ik sterk over twijfel. Ik ben nu bezig aan mijn data-analyse. Nu merk ik op dat veel bedrijven op de LSE, niet meer genoteerd zijn op de beurs dmv overnames, fusies, delistings,... (hoe verder in de tijd, hoe meer kans hierop, aangezien ik gegevens moet zoeken vanaf 2000). 83 van de 169 bedrijven bestaan zogezegd niet meer. Ik verkies om deze bedrijven toch op te nemen aangezien je toch genoeg gegevens hebt om underpricing te berekenen. Is dit juist? En heb je dan geen problemen om de bèta te bereken?

Verder zijn er ook een heleboel Investment funds/general finances bedrijven waar ik geen raad mee weet. Sommige zelfs met vestigingen op Bermuda, of Kaaimaneilanden.. Ik heb er nu voor gekozen om deze gewoonweg uit mijn steekproef te nemen.

Jij bent toch met IPO's bezig? Je hebt alle IPO's uit 2000 opgezocht, dat waren er 169 en van die aandelen noteren er vandaag nog maar 83. Begrijp ik dat juist?

Delisted bedrijven moeten sowieso in je sample zitten: je wil geen survivalship bias hebben door enkel te focussen op bedrijven die het overleefd hebben. Je loopt dan immers het risico te focussen op achteraf succesvolle aandelen.

Anyway, leg eens wat duidelijker uit wat je van plan bent. Ik ben niet op de hoogte van je onderzoek dus beeld je maar in dat je vanaf 0 moet uitleggen.

Ja inderdaad, ik zal inderdaad best de delisted bedrijven ook opnemen in mijn steekproef.
Ik neem alle IPO's op van de Main Market van de LSE tussen de jaren 2000 en 2011, dit blijken er 169 te zijn. Hierbij heb ik geen rekening gehouden met de Investment Funds en andere financiële instellingen (dit blijken er redelijk veel te zijn). Deze zal ik later waarschijnlijk apart bespreken dus, en conclusie uit nemen.

Nog eens kort uitgelegd:
Het doel is dus om underpricing te kwantificeren op de LSE. De laatste jaren is er veel sprake van underpricing, waardoor nieuwe aandelen beter presteren op de beurs. Ik zal dus moeten een analyse maken op basis van uitgifteprijs, historische rendementen en abnormale rendementen. Underpricing is korte termijn fenomeen, dus dat zal dagelijkse historische rendementen opzoeken zijn van de eerste maanden. Daarna zal ik ook nog bèta moeten berekenen, om het verwachte/abnormale rendement te kunnen berekenen (dus daarvoor ook die risicovrije rente).

Het grootste deel van mijn thesis bestaat dus uit data-verzameling en vergelijken, empirische analyses,... Daarnaast ook uitleggen wat juist underpricing is, en onder welke omstandigheden dit voorkomt (underpricing hoeft niet noodzakelijk nadelig te zijn voor de bedrijven). 169 bedrijven zou normaal gezien toch een redelijke grootte moeten zijn, denk ik. De meeste bedrijven staan genoteerd op de Alternative Investment Market (AIM), maar deze hoef ik niet te bespreken. Morgen zal ik normaal de rendementen hebben voor de bedrijven, en dan kan ik beginnen aan rendementen te berekenen voor de underpricing. Die bèta zoeken zal wat anders zijn..

Mijn thesis is eigenlijk een onderdeel van 3 thesissen (die andere 2 moeten underpricing kwantificeren op Euronext en Deutsche Börse). De uiteindelijke bedoeling is dus underpricing te kwantificeren op de belangrijkste Europese beurzen.

Nog een vraag:

Hoe zit het nu eigenlijk met de IPO's van investment companies (zoals Venture Capitalists trust, investment trust)/Equity investment instruments. Op de London Stock Exchange zijn er dit redelijk veel. Maar ik weet niet echt wat daarmee aan te vangen. (394 van de 563 bedrijven die ik kan bespreken hebben iets met Finance te maken, dus kan ik dit niet gewoon negeren).

Zijn er speciale regels voor het opstellen van IPO voor investment companies?
Op internet vind ik hier niet echt iets over terug..

In mijn excel bestand valt het ook op dat de uitgifteprijs vaak rond de 100 pence ligt. Is dit normaal dit dit zo laag ligt, en waarom altijd 100 bijna?

Ook valt het me op dat bij de 'gewone' aandelen de uitgifteprijzen ook niet vaak boven de 1000 pence (10 pond) liggen. Wat ik toch wel ongelofelijk laag vind. Iemand die hierover wat meer weet?

Kendie zei:

Nog een vraag:

Hoe zit het nu eigenlijk met de IPO's van investment companies (zoals Venture Capitalists trust, investment trust)/Equity investment instruments. Op de London Stock Exchange zijn er dit redelijk veel. Maar ik weet niet echt wat daarmee aan te vangen. (394 van de 563 bedrijven die ik kan bespreken hebben iets met Finance te maken, dus kan ik dit niet gewoon negeren).

Zijn er speciale regels voor het opstellen van IPO voor investment companies?
Op internet vind ik hier niet echt iets over terug..

In mijn excel bestand valt het ook op dat de uitgifteprijs vaak rond de 100 pence ligt. Is dit normaal dit dit zo laag ligt, en waarom altijd 100 bijna?

Ook valt het me op dat bij de 'gewone' aandelen de uitgifteprijzen ook niet vaak boven de 1000 pence (10 pond) liggen. Wat ik toch wel ongelofelijk laag vind. Iemand die hierover wat meer weet?

Klik om te vergroten...

I.v.m. die finance bedrijven: geen idee

I.v.m. die 100: dat is misschien een index? Beginnen op 100 en dan verder. Is ook in Datastream zo met total return index.

Speelt geen rol meer, blijkbaar zijn de investment funds toch nauwelijks underpriced, en mag ik me enkel op de bedrijven focussen. Bespaart me toch al heel wat werk

Een andere vraag:
Wat is een ideale benchmark voor de bedrijven op de AIM (Alternative Investment Market)?
Ik gebruik voor de Main Market de FTSE 100. Zou ik dat voor de AIM ook mogen gebruiken (AIM = groeibedrijven, FTSE 100 = 100 grootste bedrijven qua marktkapitalisatie)... Welkeen zou ik dan best hiervoor gebruiken? En mag je eigenlijk werken met 2 benchmarks?

Benchmark voor wat? Waarvoor moet die benchmark dienen?

Benchmark is nodig om de bèta te bereken, en dan uiteindelijk het CAPM-model op te stellen. Vraag me af of ik beide markten niet met de FTSE 100 mag doen? Of zou ik een iets uitgebreidere moeten nemen?

Het CAPM gaat uit van de marktportefeuille. De marktportefeuille moet dus je benchmark zijn. Dat wil zeggen dus ALLE investeringen die er op de hele wereld beschikbaar zijn (incl. bijvoorbeeld human capital, real estate, waardevolle juwelen, etc). Die marktportefeuille kan je nooit observeren (zie Roll's critique - Wikipedia, the free encyclopedia), en dus kunnen we het CAPM nooit écht testen. We kunnen enkel een proxy nemen voor de marktportefeuille, bijv. de S&P500 of iets gelijkaardigs in de UK.

Wat ik hiermee wil zeggen is, gezien de theorie achter het CAPM, dat je volgens mij ongemogelijk verschillende proxies kunt gebruiken voor die marktportefeuille. Je moet ééntje kiezen en die gebruiken voor ALLE analyses. Ik zou dus één benchmark, zo breed mogelijk, gebruiken voor alle analyses.

Ok zo breed mogelijk. Dus best niet de FTSE 100 (las ergens dat dit de meest gebruikte benchmark was voor Londense effectenbeurs). Misschien dus best FTSE 350 (hoewel die wel niet zo nauwlettend wordt gevolgd als de FTSE 100)

Thanks voor je uitleg (terug )

Edit: alhoewel er in die FTSE 350 veel investment funds zitten en ik die juist niet nodig heb... Het zal wel niet verkeerd zijn als ik die FTSE 100 gebruik dan? Ook al zitten er daar slechts 3-4 bedrijven uit men steekproef in..

Je wil eigenlijk gewoon een model dat beschrijft hoe returns zich gedragen. Je kiest hier voor het CAPM en dus moet je een zo breed mogelijke marktportefeuille nemen. Internationaal that is. Maar er zijn ook internationele CAPM's. Het wordt snel heel ingewikkeld

Je kan ook gewoon zeggen: ik pak een single index model. Rendement van een aandeel is dan gerelateerd aan een bepaalde benchmark en het CAPM staat daar los van.

Het CAPM zegt:

E(R) = Rf + Beta * E(Rm - Rf)

En het single index model zegt:

E(R) = a + b * benchmark

Achter het single index model zit dus eigenlijk eerder een statistische achtergrond ipv een theoretische achtergrond zoals bij het CAPM. Ik geloof trouwens dat in de meeste papers die tweede vergelijking wordt gebruikt, niet de eerste.

Hmm denk niet dat ik het helemaal begrijp. Wat bedoel je met internationaal? Ik kan toch niet bv de S&P 500 gebruiken voor Britse aandelen???

Ik moet zowieso enkel het CAPM doen. Misschien kan ik die andere er ook bij doen als extra.
Je zegt zo breed mogelijk. Dus met zoveel mogelijk aandelen in? (Dus best FTSE All Share Index???)
Aangezien er zich in deze benchmark geen bedrijven uit AIM bevinden (die zitten in FTSE AIM All Share) zal dit dus ook niet kloppen? Hoe kan ik nu een geschikte benchmark vinden die op beide markten betrekking hebben, alsook voldoende grote marktportefeuille. Is inderdaad niet gemakkelijk Of is de keuze van een benchmark niet zo belangrijk? Kies ik gewoon maar één, omdat het toch nooit exact kan zijn..

Pak toch gewoon de meest gekozen benchmarken. Voor de USA is dat de s&p500 of de DJIA. Voor Engeland is dat de FTSE (footsie). Historische data beschikbaar op yahoo finance normaal.

Ik bedoelde het volgende. Als je als benchmark het CAPM gebruikt, dan moet je ook de theorie achter dat model gebruiken. Die theorie stelt dat het verwachte rendement van alle assets ter wereld gelinkt is aan de risicovrije rente, beta, en de marktportefeuille. De marktportefeuille is een value-weighted portefeuille van alle assets ter wereld. Als je dus het CAPM als benchmark gebruikt, moet je als benchmark iets gebruiken dat zo veel mogelijk op de marktportefeuille lijkt als mogelijk. De S&P500 is dan bijv niet voldoende omdat daar heel veel aandelen niet eens inzitten. Laat staan vastgoed, bonds en alle andere assets.

Maar het doel van die benchmark is eigenlijk gewoon om abnormaal rendement te kunnen berekenen, of onverwacht rendement. In plaats van het CAPM kan je ook gewoon een statistisch model kiezen. Een single index model bijv. Dat is gewoon een regressie van de returns van een asset op de benchmark. Die parameters gebruik je dan om abnormale returns te berekenen.

Concreet. Je hebt N returns voor je asset en N returns voor je benchmark. Regresseer de return op de benchmark. Je bekomt een schatting van de intercept en slope. Gebruikt die om abnormaal rendement te berekenen.

Zoals Straddle zei is de footsie goed geschikt voor dat soort modellering.

Ja, het doel is inderdaad om het abnormaal rendement te berekenen.
Ok, bedankt voor je uitleg, ik snap al beter wat je bedoel

Ik zal verder werken met de meest gebruikte (FTSE 100).

Al een chance dat er experts op dit forum zitten

Nog een laatste vraagje.

In een andere thesis las ik dat ze de returns corrigeren voor de marktbewegingen. Blijkbaar heeft dit slechts een kleine vertekening volgens sommige onderzoekers.

Zou het verkeerd zijn moest ik hier geen rekening mee houden (hoofdzakelijk uit tijdsbrek....) en hoe ik kan ik dit op een goeie manier verantwoorden om dit niet te doen. (Is toch altijd correcter om dit wel te doen).

Kendie zei:

Nog een laatste vraagje.

In een andere thesis las ik dat ze de returns corrigeren voor de marktbewegingen. Blijkbaar heeft dit slechts een kleine vertekening volgens sommige onderzoekers.

Zou het verkeerd zijn moest ik hier geen rekening mee houden (hoofdzakelijk uit tijdsbrek....) en hoe ik kan ik dit op een goeie manier verantwoorden om dit niet te doen. (Is toch altijd correcter om dit wel te doen).

Klik om te vergroten...

Hoezo corrigeren voor de marktbeweging? Dat doet ge toch al door de FTSE als benchmark te gebruiken?

Eerst schat ge:

Return = a + b*FTSE + error

De error gebruikt ge als abnormaal rendement en de a + b*FTSE als normaal rendement.

Uwe totaal return is dus de som van een normale en abnormale component, of een verwachte en onverwachte component. Merk ook op dat statistisch gezien de abnormale component niet gecorreleerd is met uw normale component. In een regressie is de error term altijd ongecorreleerd met de regressor.

Dus kunt ge "error" toch ook zien als de component van returns die gecorrigeerd werd voor marktbewegingen?

Snapt ge wat ik wil zeggen? Zo niet kunt ge mss eens hier zetten wat die mannen in hun thesis schreven + de referenties die in dat tekstje zouden staan.

Trouwens, mijn nieuwe blog is trouwens ook relevant voor u: Zijn markten efficiënt? Deel 2. | De blog van Kurt

Plaats hier anders ineens de spreadsheet, Kendie, dan kunnen wij het wel afwerken

Ik kan me best inbeelden dat dit niet zo voor de hand liggend is als je niet veel met regressies of statistiek werkt in excel, maar als je dit een paar keer hebt gedaan is het simpel.

Kendie zei:

Ja inderdaad, ik zal inderdaad best de delisted bedrijven ook opnemen in mijn steekproef.
Ik neem alle IPO's op van de Main Market van de LSE tussen de jaren 2000 en 2011, dit blijken er 169 te zijn. Hierbij heb ik geen rekening gehouden met de Investment Funds en andere financiële instellingen (dit blijken er redelijk veel te zijn). Deze zal ik later waarschijnlijk apart bespreken dus, en conclusie uit nemen.

Nog eens kort uitgelegd:
Het doel is dus om underpricing te kwantificeren op de LSE. De laatste jaren is er veel sprake van underpricing, waardoor nieuwe aandelen beter presteren op de beurs. Ik zal dus moeten een analyse maken op basis van uitgifteprijs, historische rendementen en abnormale rendementen. Underpricing is korte termijn fenomeen, dus dat zal dagelijkse historische rendementen opzoeken zijn van de eerste maanden. Daarna zal ik ook nog bèta moeten berekenen, om het verwachte/abnormale rendement te kunnen berekenen (dus daarvoor ook die risicovrije rente).

Het grootste deel van mijn thesis bestaat dus uit data-verzameling en vergelijken, empirische analyses,... Daarnaast ook uitleggen wat juist underpricing is, en onder welke omstandigheden dit voorkomt (underpricing hoeft niet noodzakelijk nadelig te zijn voor de bedrijven). 169 bedrijven zou normaal gezien toch een redelijke grootte moeten zijn, denk ik. De meeste bedrijven staan genoteerd op de Alternative Investment Market (AIM), maar deze hoef ik niet te bespreken. Morgen zal ik normaal de rendementen hebben voor de bedrijven, en dan kan ik beginnen aan rendementen te berekenen voor de underpricing. Die bèta zoeken zal wat anders zijn..

Klik om te vergroten...

Ik weet niet hoe dit is afgelopen, maar een beta zoeken is normaal kinderspel hoor. Gewoon de returns van het aandeel in een kolom zetten en daarlangs de returns van de markt en dan COVARIANTIE (markt ret ; stock ret ) / VARIANTIE (markt ret). De beta die je leest in de krant of op financiële websites doet dit voor 6 maanden.