Archief - Samen wonen met een vriend - gevolgen?

Ik heb eind vorig jaar een appartement gekocht waar ik begin dit maand ben ingetrokken. Een vriend van mij heeft op het moment onderdak voor 3-6 maanden nodig. Het is een jeugdvriend die mij in het verleden ook veel geholpen heeft, ik heb een kamer vrij dus mag hij gratis komen wonen. Mits het meebetalen van enkele kosten (maar geen huur dus).

Nu vraag ik mij af welke gevolgen dit voor mij heeft? Verandert er iets? Bvb qua belastingen ofzo? Moet ik ergens rekening mee houden of blijft voor mij alles gewoon hetzelfde?

Edit: hij zou dus ook zijn adres officieel bij mij moeten zetten

Waar ik direct aan denk, is dat jullie minder uitkering zullen krijgen mocht 1 van jullie zonder werk vallen/zitten.

Als hij deelt in de kosten, hou dan rekening met je jaarafrekening van gas/water/electriciteit want je voorschotten zullen niet hoger liggen, maar de eindafrekening natuurlijk wel...

En hopelijk heeft hij geen schulden in functie van deurwaarders die bij jou kunnen aankloppen, maar dat is echt worst case scenario natuurlijk.

Fiscaal gezien wijzigt er voor jou niets. Wel moet je oppassen met domicilies: enkel die persoon zelf kan immers zijn domicilie verplaatsen. Je kan als eigenaar van de woning wel een domicilie ambtshalve laten schrappen, maar dat duurt maanden. Zolang die persoon zijn domicilie bij u staat mag je hem niet de toegang tot de woning ontzeggen. Verder moet je er ook rekening mee houden dat als die persoon (grote) schulden heeft een deurwaarder beslag op de inboedel van het domicilieadres mag leggen, dus ook op uw inboedel (achteraf kan je wel met aankoopbewijzen aantonen dat die spullen van u zijn, maar dat is ook weer veel miserie).

Denk er dus goed over na of het wel nodig is dat die persoon zijn domicilie bij u plaatst.

Epyon zei:

Fiscaal gezien wijzigt er voor jou niets. Wel moet je oppassen met domicilies: enkel die persoon zelf kan immers zijn domicilie verplaatsen. Je kan als eigenaar van de woning wel een domicilie ambtshalve laten schrappen, maar dat duurt maanden. Zolang die persoon zijn domicilie bij u staat mag je hem niet de toegang tot de woning ontzeggen. Verder moet je er ook rekening mee houden dat als die persoon (grote) schulden heeft een deurwaarder beslag op de inboedel van het domicilieadres mag leggen, dus ook op uw inboedel (achteraf kan je wel met aankoopbewijzen aantonen dat die spullen van u zijn, maar dat is ook weer veel miserie).

Denk er dus goed over na of het wel nodig is dat die persoon zijn domicilie bij u plaatst.

Klik om te vergroten...

Zelfs zonder domicilie: als iemand lang genoeg bij je intrekt, kan je iemand niet zomaar buitensmijten volgens mij (indien dit met je toestemming was natuurlijk).

Ok bedankt voor de uitleg. Buitensmijten zal geen probleem zijn. Alleen van die schulden ben ik niet zeker.

Milanello zei:

Ok bedankt voor de uitleg. Buitensmijten zal geen probleem zijn. Alleen van die schulden ben ik niet zeker.

Klik om te vergroten...

Dat hoop je in ieder geval. Schrijf gewoon een contract waarop een tijdsduur staat en wat hij zal betalen. Dan heb je over 3-6 maanden geen zever en zeker niet over 18 maanden als hij daar nog steeds zit.

Milanello zei:

Ok bedankt voor de uitleg. Buitensmijten zal geen probleem zijn. Alleen van die schulden ben ik niet zeker.

Klik om te vergroten...

Op de moment als iemand daar staat gedomicilieerd, is dat niet zo vanzelfsprekend om die daar buiten te smijten.
Heb hier ook een familielid gehad dat zijn vriendin stond gedomicilieerd en zelf betaalde ze niets, dat was niet even buiten smijten. Uiteindelijk heeft hij het huis tijdelijk verlaten totdat de rechtzaak in orde was. Hij zei tegen zijn advocaat kan ik niet gewoon mijn sloten veranderen, zodat ze niet meer binnenkomt, de advocaat radeen dat sterk af, want dat zou hij haar buiten sluiten en zou op de rechtzaak veel problemen kunnen geven.
Hier had de vriendin nu wel een kind, wat het nog veel erger maakt. Maar het moraal is, je kunt iemand niet zomaar buitensmijten als die daar staat gedomicilieerd.

Dat was echt een hel voor die mens. Tijdelijk terug bij zijn ouders wonen en zijn nieuwbouw huis dan maar laten staan waarin zij kan doen wat ze wilt. Als hem terug kwam stonden de muren vol geschreven en waren de zetels ook wat beschadigt (krassen in het leder). Hij kon opnieuw een rechtzaak aanspannen om dat allemaal terug te vergoeden, maar die ene rechtzaak had al lang geduurd, dus zag hem dat niet meer zitten.

Iemand proberen buiten gooien is idd lastig, rechter zal altijd verzoenend uitstellen tot de ander een alternatief heeft gevonden. Als die weigert (en dus op straat zou staan) kan dat jaaren duren of zelfs nooit lukken. Ik ken zo een affaire die wss op dezelfde manier is begonnen, persoon is aan lager wal geraakt, krijgen ze niet meer buiten. Leeft in de kelder (allé zo ne sous terrain) weigert iets anders te zoeken. Brengt een hele cinema elke keer hij naar de rechtbank of whatever moet, mijn kindjes, ik vind niets, tis moeiljik, tis crisis blabla en dan zegt de rechter: allé we zullen nog eens zien binnen 4 maand. Voorral omdat het afgescheiden van de rest van de woning is trokken ze zich daar precies niet veel van aan, dat die kerel de sous terrain aan het slopen was en overlast veroorzaakte door drank en druggebruik + slecht volk over de vloer, dat zien ze door de vingers hé. Politie stond er meermaals aan de deur maar dat is blijkbaar niet van belang. Ondertussen hebben ze het opgegeven.

Eenmaal je ergens je domicilie kan zetten zit je dus redelijk safe, ze zullen je nooit op straat zetten. Een appartement voor jou zoeken gaan ze ook niet doen dus als je zelf met niets komt blijven ze gewoon uitstellen.

Dat en schulden.

zarathustra zei:

Dat hoop je in ieder geval. Schrijf gewoon een contract waarop een tijdsduur staat en wat hij zal betalen. Dan heb je over 3-6 maanden geen zever en zeker niet over 18 maanden als hij daar nog steeds zit.

Klik om te vergroten...

"Schrijf gewoon een contract"... ? Zo simpel is dat in dit geval niet hoor.
Een huurcontract zal al niet kunnen zijn, want dan MOET er een huurprijs tegenoverstaan en dat wil OP hier nu net niet... (een symbolische euro wordt ook niet aanvaard). Bovendien, een korte duur van 3 maanden zou zelfs al niet eens kunnen, want de opzegtermijn van de verhuurder is zelf 3 maanden... OP zou dan risico kunnen lopen dat die persoon opeens bij hem inwoont met een 9 jarige huurovereenkomst.

BTW, in Gent zou zoiets bv. geeneens mogen. Men zou het verhuur van die kamer zien als een bouwovertreding (niet vergunde opsplitsing van een ééngezinswoning). Weet niet hoe het zit met het beleid van Antwerpen...

Een precaire overeenkomst a la 'bezetting te bede', ipv een huurovereenkomst, is al zeker en vast specialistenwerk...