Archief - Schade aan woning door werkzaamheden buren. Wat kan ik doen ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Five-seveN

Legacy Member
JPV zei:
de fotos zelf, zelfs al zijn die op voorhand getekend door de beide buren, hebben geen bewijswaarde. je kan namelijk ook met een constructiefout in je woning zitten die zich nog niet toont voor het begin van de bouw, maar wel aanwezig is. Enkel een expert heeft voldoende waarde om een rechter te overtuigen.
Ja maar de combinatie van de 2 is wel interessant toch, zoals ik zei. Foto's + expert. Want zelfs als de expert zegt dat het niet komt door een constructiefout, dan nog kan het gekomen zijn door iets anders dan de buren bijvoorbeeld door werken dat zij in hun eigen huis gedaan hebben voor de nieuwe buren kwamen. Als je dan kan aantonen met foto's dat die barst er vorige maand niet was dan sta je toch ietsje sterker alweer.

Studentt

Legacy Member
JPV zei:
Een familiale verzekering dekt geen schade door bouwwerken. De buurt zal een ABR-verzekering (indien hij dit heeft) of de verzekering van de aannemer die de werken uitvoerde moeten aanspreken.

Voor de OP is natuurlijk enkel de buur de tegenpartij, de buur moet maar zien hoe hij zijn eventuele aansprakelijkheid kan afwimpelen.


De OP kan wél beroep doen op de rechtsbijstandsverzekering (als hij die heeft) van zijn eigen woningverzekering, die zullen de buur contacteren en vragen of hij in eigen naam zal antwoorden of welke verzekering voor hem inspringt.

Ik probeer te begrijpen waarom onze buur dit persoonlijk neemt en niet direct zijn verzekering gegevens geeft. Het enige antwoord dat ik kan vinden is zoals jij aangeeft: dat hun verzekering dit niet zou dekken als de expert zegt dat de scheuren komen door de verbouwingswerken. Want waarom zouden onze buren er zo'n big deal over maken en zeggen dat dit overkomt als een aanval ?

Want er zijn 2 scenario's:

1. Expert komt en ziet dat het de schuld is van onze buur; dan betaalt hun verzekering dat. Geen probleem voor onze buur.

2. Expert komt en ziet dat het geen relatie heeft met de werken; dan betaalt hun verzekering niets. Nogmaals geen probleem voor onze buur.

Dus financieel is er totaal geen reden om dit slecht op te nemen... Ik neem aan dat zij er ook geen tijd aan zullen verliezen met papierwerk ofzo, omdat alles wordt afgehandeld door de verzekeringen? Waarom reageren ze dan zo ?

Misschien hebben ze geen verzekering die de kosten dekken zoals JPV zegt. Maar onze buur heeft gezegd dat hij elk soort verzekering heeft aangegaan en dat ik altijd een expert mag laten langskomen als ik wil en dat hij niets vreest...

Studentt

Legacy Member
Dieter85 zei:
Geen idee of die mensen in orde zijn met hun papieren en ze die werken wel professioneel aanpakten, professionele aannemer... ik ben niet op de hoogte van de wet in deze.
Maar het is alleszins ENORM sneu dat uw kersverse buren u direct betichten van te proberen profiteren, belachelijk volk.

Ik weet niet of ze werken met een professionele aannemer en of ze in orde zijn met hun papieren maar zowel onze buren als de mensen die de werken uitvoeren zijn Marokkaans. Ik zie aan de parking ook nergens een busje met een bepaalde logo/naam/merk van een bepaalde aannemer. Dit doet me vermoeden dat de werken worden uitgevoerd met familieleden of kenissen.


JPV zei:
de fotos zelf, zelfs al zijn die op voorhand getekend door de beide buren, hebben geen bewijswaarde. je kan namelijk ook met een constructiefout in je woning zitten die zich nog niet toont voor het begin van de bouw, maar wel aanwezig is. Enkel een expert heeft voldoende waarde om een rechter te overtuigen.

Wat bedoel je met een constructiefout ? Stel dat er zo'n fout was, maar dat de buren met hun verbouwingswerken de onderliggende probleem erger hebben gemaakt, zijn ze dan toch niet aansprakelijk ? Hoe weet ik of ons huis een constructiefout heeft, staat dat ergens vermeld ?

JPV

Legacy Member
Dieter85 zei:
Ja maar de combinatie van de 2 is wel interessant toch, zoals ik zei. Foto's + expert. Want zelfs als de expert zegt dat het niet komt door een constructiefout, dan nog kan het gekomen zijn door iets anders dan de buren bijvoorbeeld door werken dat zij in hun eigen huis gedaan hebben voor de nieuwe buren kwamen. Als je dan kan aantonen met foto's dat die barst er vorige maand niet was dan sta je toch ietsje sterker alweer.

De expert zal echt moeten aantonen dat het door de buren komt, hij zal niet de mogelijkheid van een constructiefout moeten uitsluiten. Experten kunnen het effect van die bouwwerken (verzakkingen, ...) wel "meten".

Studentt zei:
Dus financieel is er totaal geen reden om dit slecht op te nemen... Ik neem aan dat zij er ook geen tijd aan zullen verliezen met papierwerk ofzo, omdat alles wordt afgehandeld door de verzekeringen? Waarom reageren ze dan zo ?
los van het financiële heb je nooit zin dat iemand zegt dat iets je fout is of dat je in een discussie komt tussen je buur, jezelf en een of meerdere aannemers die voor je werken.
Studentt zei:
Misschien hebben ze geen verzekering die de kosten dekken zoals JPV zegt. Maar onze buur heeft gezegd dat hij elk soort verzekering heeft aangegaan en dat ik altijd een expert mag laten langskomen als ik wil en dat hij niets vreest...
iemand die aangeeft "elk soort verzekering" aangegaan te zijn, overdrijft/liegt sowieso. Niemand gaat ALLE soorten verzekeringen aan.

JPV

Legacy Member
Studentt zei:
Wat bedoel je met een constructiefout ? Stel dat er zo'n fout was, maar dat de buren met hun verbouwingswerken de onderliggende probleem erger hebben gemaakt, zijn ze dan toch niet aansprakelijk ? Hoe weet ik of ons huis een constructiefout heeft, staat dat ergens vermeld ?
een onderliggend probleem van een constructiefout? Wat bazel je nu?

En néé, een constructiefout staat niet gemeld in de handleiding die je krijgt bij een gebouw... een constructiefout is een fout bij het ontwerp of tijdens de bouw van je woning. Dat zal niemand zelf mooi op papier zetten...

_ns_

Legacy Member
JPV zei:
de fotos zelf, zelfs al zijn die op voorhand getekend door de beide buren, hebben geen bewijswaarde. je kan namelijk ook met een constructiefout in je woning zitten die zich nog niet toont voor het begin van de bouw, maar wel aanwezig is. Enkel een expert heeft voldoende waarde om een rechter te overtuigen.

Ik volg hier JPV in het algemeen. Enkel is het zo dat die foto's wel degelijk bewijswaarde kunnen hebben (of iets een bepaalde bewijswaarde heeft, wordt autonoom beoordeeld door de rechter zelf). Daarentegen bezitten dergelijke foto's geen bewijskracht (wat een andere juridische betekenis heeft, maar wel vaak wordt verwisseld met het begrip 'bewijswaarde').

De juridische grondslag van een eventuele schadevergoeding zal burenhinder (544 BW) of buitencontractuele aansprakelijkheid (1382 BW) zijn.

Maar goed, de OP is overduidelijk een troll, dus ik zou er geen aandacht meer aan besteden.

Five-seveN

Legacy Member
Zeg JPV, als je zo'n expert aanstelt, moeten uw buren die dan binnen laten en de vragen beantwoorden / aantonen.
Bijvoorbeeld dit artikel:

https://www.thelegalvillage.be/nl/a...r-werken-bij-de-buren-wie-is-verantwoordelijk

Hierin zegt men dat de expert had vastgesteld dat de aannemer te zware machines gebruikt had, en dat daardoor de zaak gewonnen werd.
Nu als die buren die expert niet binnen laten of 'zonder aannemer werkten' of zogezegd 'alleen klein gereedschap gebruikt hebben' wat dan?
Dus eerst naar de rechtbank en laten verplichten een expert binnen te laten?

Studentt

Legacy Member
JPV zei:
En néé, een constructiefout staat niet gemeld in de handleiding die je krijgt bij een gebouw... een constructiefout is een fout bij het ontwerp of tijdens de bouw van je woning. Dat zal niemand zelf mooi op papier zetten...

Hoe kan een gebouw goedgekeurd worden met een constructiefout ? Er komen erkende architecten, experten en bouwvakkers aan te pas. Iemand controleert toch of een gebouw deftig is gebouwd voordat het mag verkocht worden ?

Toen wij ons huis kochten werd er niets gezegd over een constructiefout. Als ons huis effectief een constructiefout zou hebben, dan is dit letterlijk oplichting. Stel dat dit het geval zou zijn, wat kan ik dan doen ? Klacht indienen bij de notaris, de vorige eigenaar, ... ?

Five-seveN

Legacy Member
Studentt zei:
Hoe kan een gebouw goedgekeurd worden met een constructiefout ? Er komen erkende architecten, experten en bouwvakkers aan te pas. Iemand controleert toch of een gebouw deftig is gebouwd voordat het mag verkocht worden ?

Toen wij ons huis kochten werd er niets gezegd over een constructiefout. Als ons huis effectief een constructiefout zou hebben, dan is dit letterlijk oplichting. Stel dat dit het geval zou zijn, wat kan ik dan doen ? Klacht indienen bij de notaris, de vorige eigenaar, ... ?
Alles wat je op de 2dehands markt koopt, is in de staat waarin het zich bevindt. Dat is niet per definitie oplichting want jij hebt het ook gekocht in de staat waarin het zich bevindt. Er is nergens in uw koopacte gemeld geweest "het huis bevat geen constructiefouten".

https://www.businessinsider.nl/verborgen-gebrek-verkoper-aanspreken-vaak-lastig/

Bij een gebrek dat normaal gebruik van de woning níet in de weg staat, is de verkoper alleen aansprakelijk als het gebrek er al was voor de overdracht èn als hij ervan wist, maar bewust niets heeft gezegd. “Je moet dan kunnen aantonen dat de verkoper heeft gelogen, bewust verkeerde antwoorden heeft gegeven of een gebrek heeft weggemoffeld”, zegt Hans André de la Porte, woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis. “Hiervan is bijvoorbeeld sprake als de verkoper een schimmelplek heeft verdoezeld door er gipsplaten tegenaan te zetten.”

Zal in Belgie ook wel zoiets zijn. Als het binnen de eerste 10 jaar is kan je de aannemer/architect wel verantwoordelijk stellen.

JPV

Legacy Member
_ns_ zei:
Ik volg hier JPV in het algemeen. Enkel is het zo dat die foto's wel degelijk bewijswaarde kunnen hebben (of iets een bepaalde bewijswaarde heeft, wordt autonoom beoordeeld door de rechter zelf). Daarentegen bezitten dergelijke foto's geen bewijskracht (wat een andere juridische betekenis heeft, maar wel vaak wordt verwisseld met het begrip 'bewijswaarde').

De juridische grondslag van een eventuele schadevergoeding zal burenhinder (544 BW) of buitencontractuele aansprakelijkheid (1382 BW) zijn.

Maar goed, de OP is overduidelijk een troll, dus ik zou er geen aandacht meer aan besteden.

had het idd anders moeten formuleren.

Dieter85 zei:
Zeg JPV, als je zo'n expert aanstelt, moeten uw buren die dan binnen laten en de vragen beantwoorden / aantonen.
Bijvoorbeeld dit artikel:

https://www.thelegalvillage.be/nl/a...r-werken-bij-de-buren-wie-is-verantwoordelijk

Hierin zegt men dat de expert had vastgesteld dat de aannemer te zware machines gebruikt had, en dat daardoor de zaak gewonnen werd.
Nu als die Marokkanen die expert niet binnen laten of 'zonder aannemer werkten' of zogezegd 'geen verbouwingen hebben gedaan' wat dan?
Dus eerst naar de rechtbank en laten verplichten een expert binnen te laten?
De rechter kan vermoeden uit het feit dat iemand een expert weigert binnen te laten, dat dit betekent dat die persoon denkt dat hij de zaak zou verliezen indien de expert zou komen.

Het is aan de partij die weigert om dan een uitleg te geven voor die weigering. Doet hij dat niet (of niet voldoende geacht door de rechter), dan kan die oordelen dat de enige reden kan zijn dat hij weet dat hij de zaak zou verliezen.

Een bekende zaak is zo de rechtzaak van Sabine Wullus, een advocate uit Veurne, die geboren was uit een geheime relatie, haar vader tot erkenning wou dwingen. De papa wou echter geen DNA-test afnemen, als ik me goed herinner zelfs tot aan zijn dood. Na zijn dood is ze dan erkend als kind van die persoon die weigerde om DNA af te staan. DNA kon van een dode niet geëist worden, maar de continue weigering zonder goeie reden was voldoende voor de rechter.

Studentt

Legacy Member
_ns_ zei:
Maar goed, de OP is overduidelijk een troll, dus ik zou er geen aandacht meer aan besteden.

Ik zit in een rot situatie en in plaats van te helpen kom je af met onnozele commentaar, wat het laatste is dat ik momenteel nodig heb.

JPV

Legacy Member
Studentt zei:
Hoe kan een gebouw goedgekeurd worden met een constructiefout ? Er komen erkende architecten, experten en bouwvakkers aan te pas. Iemand controleert toch of een gebouw deftig is gebouwd voordat het mag verkocht worden ?
en iemand kan vergeten goed te controleren of iemand kan een foute berekening/controle maken. Verder: zie Dieter85.

Studentt

Legacy Member
Dieter85 zei:
Alles wat je op de 2dehands markt koopt, is in de staat waarin het zich bevindt. Dat is niet per definitie oplichting want jij hebt het ook gekocht in de staat waarin het zich bevindt.

Ja maar ik moet toch weten wat ik aankoop ? Zij moeten transparant zijn en niets verbergen ?

JPV

Legacy Member
Studentt zei:
Ja maar ik moet toch weten wat ik aankoop ? Zij moeten transparant zijn en niets verbergen ?

en jij moet uitkijken wat je koopt. Je mag niet de verantwoordelijkheid zomaar aan anderen geven.

Studentt

Legacy Member
Door heel deze situatie begin ik stilaan in te zien wat voor louche praktijken er aan de gang zijn binnen de vastgoedwereld. Echt smerig. Je zou denken dat dit nauwelijks voorkomt aangezien je handelt in iets met hoge waarden en je gaat ervan uit dat de markt gereguleerd is...

Intergalactic

Legacy Member
Hoe oud is je huis eigenlijk Studentt? Spreken van een recent huis, of van een huis van 10, 20, 30 jaar, of ouder?

zaj

Legacy Member
kerel bel gewoon naar de verzekering en laat iemand komen i.p.v. je tijd te verspillen op dit forum... je hebt al 10 keer antwoord gekregen op je vraag gehad. wij kunnen moeilijk in hun hoofd kijken waarom ze lastig doen. misschien vinden ze jou gewoon irritant. ik zou er niet van verschieten.

Studentt

Legacy Member
Intergalactic zei:
Hoe oud is je huis eigenlijk Studentt? Spreken van een recent huis, of van een huis van 10, 20, 30 jaar, of ouder?

Het is niet van mij, maar van mijn ouders. Het is ouder dan 30 jaar.

zaj zei:
kerel bel gewoon naar de verzekering en laat iemand komen i.p.v. je tijd te verspillen op dit forum... je hebt al 10 keer antwoord gekregen op je vraag gehad. wij kunnen moeilijk in hun hoofd kijken waarom ze lastig doen. misschien vinden ze jou gewoon irritant. ik zou er niet van verschieten.

Kerel, dat is al lang gebeurd, als je de moeite zou doen om te lezen. Verzekeraar laat niet zomaar iemand komen, er zijn procedures die daar vooraf gaan. Het probleem is dat de buur tegenwerkt en alles persoonlijk neemt, terwijl het zijn verzekering is die alles zou afhandelen en betalen. Ik vermoed dat mijn buur niet is verzekerd tegen dit soort schades, anders zou hij zich niet zo agressief gedragen.

KerberosX

Legacy Member
De zoveelste troll-thread van onze Studentt, ik begrijp niet dat mensen hier nog op reageren?

Is de vakantie bijna gedaan? :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan