Archief - Sociaal verhuurkantoor stuurt uitschrijving - uitnodingen nooit gehad

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Djenner

Legacy Member
Ik schreef me een klein jaar terug in bij een sociaal verhuurkantoor. Gaf alle inkomstenbewijzen,....door. Mijn inschrijving was aanvaard.
Onlangs krijg ik een brief met nogal een zware ondertoon. Wij schrijven u uit omdat telkens wij u uitnodigden om te gaan kijken, u niet reageerde. Ik had nooit iets ontvangen ( en waarom zou ik iets niet gaan bezichtigen en me hier blauw betalen als het goedkoper kan).
Ik stuur een mail met uitleg. Ze zeggen: tja dat is de regel. U bent twee keer niet ingegaan op een uitnodiging ( die weliswaar niet aangetekend was verstuurd en dat geven ze ook toe) en dan schrappen wij je.
Als je je opnieuw inschrijft, moet je opnieuw achteraan de wachtlijst gaan staan. Zit de fout in een administratieve slordigheid bij hen of ligt het aan de post? Weet ik veel. Feit is dat ik niets heb ontvangen en ik hiervoor wordt "gestraft". Kan dit zomaar?

De dienst bevindt zich op het OCMW en ik had me via hen ook ingeschreven bij een huisvestingsmaatschappij. Zij gingen alles doorsturen.
Ik neem na x aantal maanden contact op met die huisvestingsmaatschappij en zij hadden van het OCMW niets ontvangen.

Ik ben al gaan "praten" met hen en telkens bots ik op een muur. Telkens krijg ik de schuld terwijl ik echt wel zeker ben dat wat ik beweer juist is.
Wat kan je hier nog tegen doen?
P

Poekie95

Legacy Member
In eerste instantie interne beroepsmogelijkheden gaan uitputten. Eens langsgaan op het spreekuur van de OCMW-voorzitter en/of verantwoordelijke schepen.

Als het niet helpt: OCMW zeg je? Raad van State? Geen aangetekend = blame bPost = easy win.
D

Djenner

Legacy Member
Bedankt,
ik heb intussen wel al een B Post nummer en B post zei zelf dat ze veel klachten ontvingen uit de buurt. Heb ook al gemerkt dat ik andere briefwisseling wel eens niet krijg.
Heb de interne mogelijkheden al uitgeput. Ze blijven bij hun standpunt, het is erg simpel voor hen, maar kan voor iemand wel het verschil tussen al dan niet een dak boven je hoofd uitmaken.
D

Djenner

Legacy Member
Dit schreef het verhuurkantoor als argumentatie dat ik het wel hadden moeten ontvangen:

De uitnodigingen voor deze toewijsbezoeken werden naar volgend adres gestuurd: XXX
wat het laatste bij ons gekende adres is en gezien die brieven niet zijn teruggekomen, nemen wij aan dat ze werden ontvangen.
P

Poekie95

Legacy Member
Djenner zei:
De uitnodigingen voor deze toewijsbezoeken werden naar volgend adres gestuurd: XXX
wat het laatste bij ons gekende adres is en gezien die brieven niet zijn teruggekomen, nemen wij aan dat ze werden ontvangen.
Klik om te vergroten...

Lol. Ik zou dan zeggen "ik neem aan dat u ze niet verstuurd heeft, tenzij u kunt bewijzen dat u dit gedaan heeft (afgiftebewijs aangetekend). Ik verwacht dan ook dat u mij zo spoedig mogelijk terug op de rang in de lijst plaatst, en ik verwacht een schriftelijke bevestiging daarvan.". Easy win hoor, niet laten doen. Ik zou dat nu wel aangetekend versturen :).
D

Djenner

Legacy Member
"nemen wij aan". Ik denk dat dat de zin is waar ze "te pakken" zijn.
Ik heb al iets verstuurd in die stijl en ze blijven bij hun standpunt. Maar ik kan me "opnieuw" inschrijven en weer achteraan komen te staan qua wachttijd. Als je intern alles hebt geprobeerd en zelfs de voorzitter hen verdedigt, waar kan je dan nog terecht? Mits een correcte briefwisseling "had" ik al maanden een woonst kunnen hebben. Dat is sowieso schade die ik heb geleden. Is het normaal voor een OCMW dat ze vrij simpel denken?
Mijn broer kreeg ooit de tip om tijdens zijn studies iets te huren van 500 euro terwijl hij in die tijd 700 euro leefloon kreeg. Toen bleek dat de huur niet meer kon worden betaald, vroeg het OCMW: kun je toch niet proberen?
P

Poekie95

Legacy Member
Ja ok, wel ik heb u gezegd wat ge moet doen. Indien ge al een woonst had moeten hebben is het vrij eenvoudig: ze moeten u opnieuw op de lijst zetten, en meteen op rang 1. Maw bij een volgend aanbod moeten zij u eerst contacteren.

Als ge nog wilt dat ik de brief voor u schrijf (en aangetekend verstuur) en additioneel advies geef zal het na een PayPalleke zijn he, want da's echte consultancy dan. PM indien gewenst.
D

Djenner

Legacy Member
Bedankt, het is net dat wat ze weigeren. Mij op rang 1 zetten, ik moet me inschrijven op een plaats waar ik zou staan alsof ik er nieuw ben ingeschreven waardoor ze me dus wel "schuld" in de schoenen schuiven. Heeft de raad van State een specifiek adres hiervoor?
P

Poekie95

Legacy Member
Djenner zei:
Bedankt, het is net dat wat ze weigeren. Mij op rang 1 zetten, ik moet me inschrijven op een plaats waar ik zou staan alsof ik er nieuw ben ingeschreven waardoor ze me dus wel "schuld" in de schoenen schuiven. Heeft de raad van State een specifiek adres hiervoor?
Klik om te vergroten...

Ik zou nog niet meteen naar de Raad van State gaan, eerst een stevige aangetekende brief sturen. Alle info over de RvS vind je verder op hun website.
D

Djenner

Legacy Member
Bedankt. Er waren ook meldingen gedaan dat de huidige ( voor mij te dure) huurwoning aan het verkrotten was. Intussen is het nog veel meer verkrot tot op een punt dat het naar "onbewoonbaarheid" toegaat. De huisbaas reageert op niets van aangetekend schrijven. Had ik de uitnodiging ontvangen, zou ik nu reeds in een andere situatie zitten. Het heeft me dus kopzorgen en geld gekost.
J

JPV

Legacy Member
Poekie95 zei:
Lol. Ik zou dan zeggen "ik neem aan dat u ze niet verstuurd heeft, tenzij u kunt bewijzen dat u dit gedaan heeft (afgiftebewijs aangetekend). Ik verwacht dan ook dat u mij zo spoedig mogelijk terug op de rang in de lijst plaatst, en ik verwacht een schriftelijke bevestiging daarvan.". Easy win hoor, niet laten doen. Ik zou dat nu wel aangetekend versturen :).
Klik om te vergroten...

wie zegt er dat zij moeten bewijzen dat ze brieven versturen?
P

Poekie95

Legacy Member
JPV zei:
wie zegt er dat zij moeten bewijzen dat ze brieven versturen?
Klik om te vergroten...

Haha, ik ga niet in op dit aanbod voor de zoveelste onnozele discussie over futiliteiten. Het gaat hier over een OCMW, niet een private verhuurinstelling. Indien de toewijzing gebeurt volgens een lijst, rangorde, schriftelijke uitnodigingen, en er zijn personen die daaraan rechten kunnen ontleden, dan hebben zij zeker de bevoegdheid om te verifiëren dat alles correct verlopen is en de bewijzen van de verzending van de brieven op te vragen. Ik zeg maar, om bv te onderzoeken dat bepaalde mensen niet genoten hebben van een zekere vorm van favoritisme (bv mensen die een voorrangsbehandeling gekregen hebben omdat zij op een SP.A lijst oid gestaan hebben komt wel voor). Ik voeg er verder niets meer aan toe.
D

Djenner

Legacy Member
Als zij niet moeten bewijzen of ze iets hebben verstuurd, waarom zouden ze dan wel beslissingen in het nadeel van de burger mogen nemen of basis van iets dat je niet kan bewijzen.
Het is als zeggen: ik mag je opsluiten want God heeft het me gezegd. Ik moet dat niet kunnen bewijzen.

Mijn grootmoeder zou in een bepaald rusthuis "voorrang" "kunnen" krijgen omdat mijn sluwe tante er iemand kent. De persoon die op dat moment recht had op een plaats zouden ze ook kunnen nekken met "we hebben haar een brief gestuurd, maar ze reageerde niet".
J

JPV

Legacy Member
Poekie95 zei:
Haha, ik ga niet in op dit aanbod voor de zoveelste onnozele discussie over futiliteiten. Het gaat hier over een OCMW, niet een private verhuurinstelling. Indien de toewijzing gebeurt volgens een lijst, rangorde, schriftelijke uitnodigingen, en er zijn personen die daaraan rechten kunnen ontleden, dan hebben zij zeker de bevoegdheid om te verifiëren dat alles correct verlopen is en de bewijzen van de verzending van de brieven op te vragen.
Klik om te vergroten...
De RVA verstuurt alle brieven over beslissingen tot schorsingen, waartegen beroep mogelijk is vanaf ontvangst van de brief, via gewone post. Beweren dat je die brief nooit ontvangen hebt, zal niet helpen ivm verjaringstermijnen of al dan niet toepassing van die schrosing.

Mensen die een uitnodiging krijgen voor een DISPO en niet reageren omdat ze beweren de brief niet ontvangen hebben, worden geschorst. ZOwel de uitnodiging als de schorsing worden per gewone brief verzonden. Opnieuw: beweren dat je die brief niet gekregen hebt, zal niks oplossen.

Ik zeg niet dat ze het zeker NIET moeten aangetekend opsturen. Ik weet het gewoon niet maar zou er zeker niet zomaar vanuitgaan dat ze het wél moeten doen.
D

Djenner

Legacy Member
Als je bv. een invaliditeitsuitkering ontvangt en je wordt opgeroepen door de adviserend geneesheer en je gaat niet naar de afspraak wordt je ziekenuitkering geschorst MAAR als je zelf reageert, krijg je spoedig een nieuwe uitnodiging bij de adviserend geneesheer en dan wordt alles opnieuw geactiveerd. Dit betekent dat men je uiteindelijk niet mag "straffen" als je het niet hebt ontvangen. Het kan even voor een administratieve rompslomp zorgen, maar als puntje bij paaltje komt, zegt de wet toch dat je als verstuurder moet kunnen bewijzen dat het verstuurd hebt. Bedankt voor de link.
J

JPV

Legacy Member
ik vrees voor jou dat een sociaal verhuurkantoor weinig te maken heeft met een adviserend geneesheer. Het is niet omdat het verplicht is in de ene wetgeving, dat andere wetgeving dit ook oplegt.
E

EvertVV

Legacy Member
Ik heb een sociaal verhuurkantoor al brieven weten versturen naar een overleden huurder (en op de brief stond onder de naam van de geadresseerde in drukletters 'overleden'). Mij verwondert er niets meer..

Als de verzender het positief bewijs kan leveren (door bewijs van aangetekende zending) waarom zou dan (en hoe?) de geadresseerde het negatieve bewijs moeten leveren? De topicstarter heeft er overigens goed aangedaan de gebrekkige postbestelling te melden / klacht neer te leggen.
D

Djenner

Legacy Member
Zij gaan je natuurlijk zo ver willen krijgen dat je wilt geloven dat jij de schuldige bent zodat hun naam wordt gezuiverd. Het voorbeeld van een adviserend geneesheer is om maar aan te tonen dat ze je opnieuw moeten uitbetalen als je bent langsgeweest nadat je hebt gemeld: ik heb het gewone schrijven niet ontvangen. Op dat vlak lijkt een verhuurkantoor me niet anders dan een ziekenfonds of staat er specifiek iets van in de wet vermeld?
r

repje

Legacy Member
Moet wel een enorm toeval zijn dat TWEE brieven niet toekomen, he? Woon je waar je domicilie staat of waar de sociale huisvestingsmaatschappij denkt dat je woont? Of al verhuisd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan