Archief - Sparen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tapisplain
Legacy Member
ludnak zei:
Daar moet ik je wel gelijk geven. Het beheren van een portefeuille vergt nu ook eenmaal een zekere vorm van betrokkenheid. Zonder enige kennis van zaken, of zonder de actualiteit op te volgen beleggen kan zeer riskant zijn. Het investeren in stabiele indices en het achteraf intensief opvolgen ervan is mijn inziens dan weer volledig aan te raden
ludnak
Legacy Member
Ik heb een stuk van mijn uitleg weggedaan aangezien ik daar een andere betekenis aan kans gegeven heb dan diegene die ik voorheen hanteerde en dat is niet eerlijk.tapisplain zei:
Mijn uitspraak van 25j is wat voorbarig aangezien het niet gaat om 25j (en al de jaren daartussen) later in de toekomst te kijken. Als je vergelijkt met exact 25j geleden dan geef ik jou gelijk dat je op de meeste beurzen die ik aanhaalde als tegenvoorbeelden winst (na aanpassing aan de inflatie) geboekt had.
Straddle
Legacy Member
ludnak zei:
Ik denk dat je wat misgeïnformeerd bent qua financiële returns. Met een belegging in pakweg de S&P500 zat je quasi altijd in het groen, ongeacht wanneer je precies zou zijn ingestapt de voorbije decennia. Zelfs als je gekocht had de dag voor de financiële crisis, de techbubbel, ... Het is meest opvallende is dan ook nog eens hoe enorm hoger die return van equities ligt langs die van risicovrije alternatieven.
ludnak
Legacy Member
Ik begrijp jouw reactie niet. Dividenden zitten toch in de index inbegrepen?NoblesseOblige zei:
Hoe kan je nu weten of iets een goede investering is als je niet nagaat of het wel inflatievast is? Wat een vergelijking met spaargeld of kasbons na inflatie zou opleveren weet ik niet, dat is exact dezelfde redenering?Straddle zei:
Je zegt het zelf al, quasi altijd. Dat is niet altijd.Straddle zei:
Straddle
Legacy Member
ludnak zei:
Prijsindex = prijs evolutie zonder dividenden
Return index = prijs evolutie + effect van dividenden
Dat verschil wordt op lange termijn heel groot.
Ik heb mijn thesis indertijd geschreven over alternatieve beleggingsvormen en het eerste wat ik las daarover in de academische literatuur is dat je abstractie moet maken van inflatie en transactiekosten als je een de returns onderling gaat vergelijken. Die factoren zijn verschillend voor verschillende personen.
En of het inflatievast is, bekijk eens hoeveel honderden procenten winst je in het verleden had gemaakt (of kunnen maken) met een belegging in equities, allicht is dat inflatievast.
Een spaarrekening biedt nauwelijks rente die de inflatie kan bijhouden.
jawadde001
Legacy Member
Straddle zei:
In goede beleggingshandboeken staat altijd de voor inflatiegecorrigeerde opbrengst. De bruto opbrengst vind ik net volledig zinloos. Wat ben je ermee als ik zeg dat (fictief voorbeeld) de Zimbabwaanse beursindex met 8% gestegen is? Toch niets, want voor hetzelfde geld was de inflatie 15% voor dat jaar.
Straddle zei:
Zowat alle handboeken hebben uitsluitend een analyse gemaakt van de Amerikaanse beursindex. Vroeger dacht ik ook dat je de informatie die je hieruit haalt, zonder problemen zou kunnen extrapoleren naar alle andere beursindexen. Na het lezen van "Triumph of the optimist" en "global investment returns yearbook" denk je hier wel anders over. Zo duurde de langste periode om (na inflatie, maar met dividenden) break even te draaien voor de US investeerder ongeveer 20 jaar. Voor Japen, Duitsland, Frankrijk,... duurde het +40 jaar. Voor de Italiaanse en Belgische belegger zelfs bijna 80 jaar. Dus stellen dat je na een decennia plus staat, is mogelijks correct voor de S&P beursindex, maar strookt niet met de historische (globale !) analyse van een aandelenbelegging.
Sloeberke
Legacy Member
De grafiek van de S&P 500 met verrekening van de inflatie toont juist wel aan dat je in aandelen dient te beleggen.
Doe diezelfde verrekening eens op geld dat op een spaarboekje staat en je schrikt je rot hoe weinig er daar van over blijft.
Met aandelen behoud je toch al ongeveer je startwaarde.
Doe diezelfde verrekening eens op geld dat op een spaarboekje staat en je schrikt je rot hoe weinig er daar van over blijft.
Met aandelen behoud je toch al ongeveer je startwaarde.
NoblesseOblige
Legacy Member
ludnak zei:
Juist niet. Alle aandelenindexen (behalve de Duitse Dax) zijn prijsindexen, i.e. een gewogen gemiddelde van de aandelenprijzen in de korf. Er wordt geen rekening gehouden met dividenden.
Als je het over rendementen hebt, moet je steeds naar de total return index kijken.
Voor de S&P 500; S&P 500 Total Return (^SPXTR).
coldvinc
Legacy Member
Amanda zei:
Zo heb ik het gedaan (met 3600 EUR).
Hierdoor heb ik weliswaar een aantal opportuniteiten misgelopen, maar ja, er komen er nog genoeg zeker
Zoals hierboven correct wordt aangehaald moet je beleggen met geld dat je in principe "kan missen". Dus geld dat er niet voor zorgt waardoor je bv. geen huur o.i.d. meer kan betalen.
NoblesseOblige
Legacy Member
ludnak zei:
Inderdaad. Een belegger ontvangt de dividenden. Het probleem is echter dat die dividenden zich niet reflecteren in de koers van de aandelenindex, aangezien die enkel een gewogen gemiddelde is van de aandelenprijzen.
Een total return index veronderstelt dat de dividenden ontvangen én opnieuw geïnvesteerd worden in de index.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.