Archief - Succesierechten erfenis

Hallo iedereen,

even een anonieme (domme)vraag:

Binnenkort ontvangen mijn ouders en ik een redelijk grote gelderfenis.
Omwille van de hogere succesierechten voor mij als "niet rechtstreekse lijn" laat ik mijn deel over aan hun en dan later krijg ik dit terug.
Nu vrezen zij ervoor dat ze de succesierechten door omstandigheden (ziekte etc)moeilijk gaan kunnen betalen.
Bestaat er niet de mogelijkheid om de te betalen "belasting" af te houden van de erfenis zelf?
Dit lijkt mij het meest logische maar via Google vind ik niet meteen een sluitend antwoord hier op.

Alvast bedankt.

Mijn familie (ouders, tantes en nonkels) heeft een erfenis van 1.350.000 euro gekregen. Hierop moest 860.000 euro belasting betaald worden. Dat werd door de notaris mooi afgehouden en mijn ouders kregen dan het nettobedrag op hun rekening gestort.

https://www.helderrecht.be/nl/vraag/wat-moet-je-doen-als-je-de-successierechten-niet-kan-betalen

https://financien.belgium.be/nl/par...ijden/successierechten/berekening_en_betaling

Ze kunnen dus een afbetalingsplan aanvragen tot maximum 5j na overlijden. Ik ga er van uit dat de erfenis uitbetalen geen 5j zal duren

scriptkiddie zei:

Mijn familie (ouders, tantes en nonkels) heeft een erfenis van 1.350.000 euro gekregen. Hierop moest 860.000 euro belasting betaald worden. Dat werd door de notaris mooi afgehouden en mijn ouders kregen dan het nettobedrag op hun rekening gestort.

Klik om te vergroten...

Wtf, 860k??? Just wtf, meer dan 50% belastingen betalen op het totaalbedrag? De staat dankt jullie maar wat zou ik vies zijn moest er zoveel betaald worden terwijl dit eigenlijk al betaald werd tijdens het leven van de overledene.

Gines zei:

Wtf, 860k??? Just wtf, meer dan 50% belastingen betalen op het totaalbedrag? De staat dankt jullie maar wat zou ik vies zijn moest er zoveel betaald worden terwijl dit eigenlijk al betaald werd tijdens het leven van de overledene.

Klik om te vergroten...

Ik zou blij zijn dat ik 490k op mijn bankrekening kreeg waarvoor ik persoonlijk niets heb moeten doen. Ik heb er niet voor moeten werken, ik krijg het gewoon in mijn schoot geworpen.
Dat de overledene er voor gewerkt heeft maakt niet uit. Het is een inkomst voor degene die het ontvangt, en dan hoort daar belasting op betaald te worden, net zoals wanneer je inkomen haalt uit arbeid of uit kapitaal. En bij die versies heb je er ZELF nog iets mee te maken in plaats van enkel in het juiste nest zijn geboren geweest.

Al moet het wel irritant zijn dat die overleden zijn voor 1 september 2018. Want anders hadden ze 140+k euro extra overgehouden. Aangezien de maximumtarieven per schijf zijn gezakt. Er vanuitgaande dat we over vlaanderen spreken.
https://www.vlaanderen.be/erfbelasting/tarieven-in-de-erfbelasting

Aan de OT poster :
Je gaat wel even moeten narekenen ofdat het voordeliger is dat de som wordt opgedeeld en dat jij nu dus die hogere belasting betaald die start vanaf 25%. Ofdat uw ouders het hogere bedrag aangerekend krijgen (om hierdoor in de 55% range te vallen waarop jij later dan 3, 9 of 27% betaald).

Het was een erfenis van een tante van mijn moeder, die kanker had en euthanasie heeft laten uitvoeren. Op zich was er dus, toen de tante op haar sterfbed lag, nog ruim voldoende tijd om een goed fiscaal advocatenkantoor in te schakelen en op die manier toch minstens 500.000 euro belastingen uit te sparen. Helaas is niemand in mijn familie onderlegd in geldzaken. Mijn moeder moet bv. nog tot haar 71 jaar afbetalen voor haar huis... door omstandigheden en slechte beslissingen in het verleden. Ze is btw op dit eigenste moment, als rokende 62-jarige, het beste van zichzelf aan het geven als zorgkundige op de corona-afdeling van het ziekenhuis.

Ik heb toen de tante ging sterven, als pas afgestudeerd handelsingenieur, wel eens proberen uit te leggen dat de tante stappen kon ondernemen zodat haar erfgenamen minder belastingen zouden moeten betalen. Maar daar is toen niks van gekomen. De gewone belastingschijven tot 65% waren dus van toepassing op die erfenis van 1.350.000 euro, wat resulteerde in 860.000 euro erfenisbelasting.

Ik kijk daar, met mijn economische achtergrond, op 2 manieren naar.

1) Ideologisch gezien vind ik het goed dat erfenissen zwaar belast worden, minstens zo zwaar als hoge lonen. Uiteindelijk heb je er als ontvanger geen enkele verdienste aan dat je dat bedrag krijgt. Je hebt gewoon het geluk om in het juiste bed geboren te zijn. Als alle erfenissen zo zwaar zouden belast worden, konden de belastingen op arbeid een pak lager.

De gewoonlijke kritiek op erfenisbelasting is iets in de trend van "ja maar, mijn ouders hebben heel hun leven keihard voor dat geld gewerkt! En als ik het krijg, moet ik daar nog eens belasting op betalen?". Wel, wat is het verschil met wanneer je ouders hun geld zouden opleven aan een yacht met personeel? Moet er dan ook geen BTW betaald worden op de goederen en diensten, omdat je ouders heel hun leven voor dat geld hebben gewerkt? Of moeten de werknemers op dat yacht dan geen belasting meer betalen op het loon dat ze van jouw ouders krijgen, omdat ze er heel hun leven voor hebben gewerkt? Toch wel? Waarom zou een erfgenaam dan géén belastingen moeten betalen op datzelfde geld, terwijl hij er niet eens voor werkt?

2) Praktisch gezien had ik heel graag mijn moeder op haar 60 op pensioen zien gaan, met een afbetaald huis en genoeg geld om de rest van haar leven zonder zorgen te genieten.

scriptkiddie zei:

De gewoonlijke kritiek op erfenisbelasting is iets in de trend van "ja maar, mijn ouders hebben heel hun leven keihard voor dat geld gewerkt! En als ik het krijg, moet ik daar nog eens belasting op betalen?". Wel, wat is het verschil met wanneer je ouders hun geld zouden opleven aan een yacht met personeel? Moet er dan ook geen BTW betaald worden op de goederen en diensten, omdat je ouders heel hun leven voor dat geld hebben gewerkt? Of moeten de werknemers op dat yacht dan geen belasting meer betalen op het loon dat ze van jouw ouders krijgen, omdat ze er heel hun leven voor hebben gewerkt? Toch wel? Waarom zou een erfgenaam dan géén belastingen moeten betalen op datzelfde geld, terwijl hij er niet eens voor werkt?

2) Praktisch gezien had ik heel graag mijn moeder op haar 60 op pensioen zien gaan, met een afbetaald huis en genoeg geld om de rest van haar leven zonder zorgen te genieten.

Klik om te vergroten...

ja maar als je dat geld uitgeeft aan goederen moet je daar toch ook btw op betalen...
en het geld gaat toch gewoon van persoon A naar persoon B, zonder dat persoon B er iets heeft voor moeten doen.

ik vind dat ze overdrijven, zeker omdat ik denk dat bij families met grote vermogens wel allemaal manieren zijn om dat te omzeilen...
en degene die daar niet zo mee bezig zijn toch meer de dupe zijn dan andere

Als je kunt kiezen tussen 490k door niks te doen of bijna 1 miljoen door een klein beetje inzet te doen en het fiscaal interessant maken, ik zou weten wat ik moet kiezen. En dan maakt het mij totaal niet uit wat ideologisch of moreel gezien het juiste is. Ik vind het gewoon overdreven, maar dan echt overdreven dat er meer dan 50% van de erfenis gewoon in een zwart gat verdwijnt, terwijl je moest je het schenken dit maar een fractie ervan is...

Zoals hierboven vermeld, iemand die niks van de wetgeving kent is gewoon de dupe van zulke fiscale diefstal, en ja, ik noem het diefstal. Mijn ouders kennen niks van de fiscale erfrecht en zullen ook nooit zaken schenken of in een testament iets achterlaten puur omdat ze er geen kennis van hebben. Ik mag het hen nog 100x uitleggen, hen interesseert het allemaal niet omdat dit volgens hen te complex is.

Ga dat eens gaan vragen aan een notaris, er bestaan genoeg achterpoortjes. Voor zo’n bedrag gaan ze u met open armen ontvangen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

scriptkiddie zei:

Mijn familie (ouders, tantes en nonkels) heeft een erfenis van 1.350.000 euro gekregen. Hierop moest 860.000 euro belasting betaald worden. Dat werd door de notaris mooi afgehouden en mijn ouders kregen dan het nettobedrag op hun rekening gestort.

Klik om te vergroten...

En die 860k verdwijnt rechtstreeks in de zakken van types zoals Siegfried Bracke die een royale uittredingspremie ontvangen om 2 keer niks te doen. Of het gaat naar al de "hardwerkende" mensen in onze 25000 regeringen. Ik versta niet dat sommigen dat op hun geweten willen hebben...

whirlpool123 zei:

En die 860k verdwijnt rechtstreeks in de zakken van types zoals Siegfried Bracke die een royale uittredingspremie ontvangen om 2 keer niks te doen. Of het gaat naar al de "hardwerkende" mensen in onze 25000 regeringen. Ik versta niet dat sommigen dat op hun geweten willen hebben...

Klik om te vergroten...

Je kunt evengoed argumenteren dat die 860k gaat naar het onderhoud van de weg, of ons zorgstelsel of shocker het voorzien van de verschillende premies of economische werkloosheid.
Het feit dat er uitwassen zijn die moeten aangepakt worden invalideert niet het achterliggende principe.

Mijn moeder is enige tijd geleden onverwacht overleden en ik ben ook enorm negatief gaan kijken naar de erfbelasting.

Vooral het systeem waarbij je als echtgenoot, volgens stelsel van gemeenschap van goederen, al je eigen inkomsten ook moet 'aangeven' om daarna op de helft belastingen te betalen is zwaar. Zeker als je al technisch gezien op alles roerende voorheffingen, btw,... hebt betaald.
En ik begrijp dat iedereen zegt/denkt. Regel het vooraf maar dat zou in een moderne maatschappij niet moeten/mogen.
Niemand wordt graag geconfronteerd met de dood, niemand gaat uit van een worst-case scenario (als je het nog niet hebt meegemaakt) en niemand laat graag in zijn kaarten zien qua geld/vermogen.

Nog zo een struikelblok waar wij met geconfronteerd werden: De reële waarde van bv. gronden en dergelijke. Mijn ouders wonen landelijk en hadden bijgevolg 45 jaar geleden een groot domein (want toen was landbouwgrond niet overdreven duur en was het ook een erfenis). Dit was opgedeeld in landbouwstukken die ze verpachtten. Nu worden we daar op belast volgens een reële waarde terwijl de pacht bijna niets opbrengt.

Ik begrijp dat erfbelasting een mooie inkomstenbron is van de overheid en quasi een vanzelfsprekendheid is (we gaan allemaal dood).
Maar de mensen die ze uiteindelijk betalen zijn de mensen die enerzijds niet de grote middelen hebben en anderzijds het (gezond) verstand mankeren om het vooraf te plannen.

Er bestaan redelijk wat achterpoortjes/fiscale optimalisaties maar je steekt daar zoveel tijd in (en bijgevolg notariskosten) dat het zo lastig is om het allemaal bij te houden.

Een vermogensbelasting is in die optiek iets 'gezonder en eerlijker'.
Je kan niets (blijven) wegsteken en als je als overheid 'slim' bent en fiscaal interessante achterpoortjes openlaat waarbij je als 'land' wint, wint iedereen. (bv. een tax shelter voor gezondheidszorg, infrastructuur,...)

pijlman zei:

Vooral het systeem waarbij je als echtgenoot, volgens stelsel van scheiding van goederen, al je eigen inkomsten ook moet 'aangeven' om daarna op de helft belastingen te betalen is zwaar.

Klik om te vergroten...

Bij scheiding van goederen dienen enkel de eigen goederen aangegeven te worden en niets van de gemeenschap, want die is er namelijk niet. Er moet enkel op het geheel van het eigen vermogen van de erflater betaald worden, er is geen helft.

herc zei:

Bij scheiding van goederen dienen enkel de eigen goederen aangegeven te worden en niets van de gemeenschap, want die is er namelijk niet. Er moet enkel op het geheel van het eigen vermogen van de erflater betaald worden, er is geen helft.

Klik om te vergroten...

sorry, ik bedoelde gemeenschap van goederen.

scriptkiddie zei:

Mijn familie (ouders, tantes en nonkels) heeft een erfenis van 1.350.000 euro gekregen. Hierop moest 860.000 euro belasting betaald worden. Dat werd door de notaris mooi afgehouden en mijn ouders kregen dan het nettobedrag op hun rekening gestort.

Klik om te vergroten...

Hoe walgelijk is dat niet... 860k op 1.350k moeten betalen. Op geld dat al eens stevig belast is geweest...

Ik zou een notaris voor advies vragen, denk dat dit gratis is, en je hebt toch al een voor de nalatenschap.

En over de meer algemene discussie: ik vind dat de overheid genoeg andere bronnen van inkomsten heeft, het voelt gewoon zeer oneerlijk aan om geld dat op verschillende manieren al belast is nog eens te belasten op het moment dat mensen in rouw zijn. Ik weet dat het principe erachter ook is om de ongelijkheid tegen te gaan, maar toch. Het is ook zeker niet zo dat dit in elke land gebeurd, er zijn heel wat landen zonder erfbelasting, en dat zijn niet enkel landen met een slecht functionerende staat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Inheritance_tax

Het geld dat ik verdien is ook al sterk belast.. zullen we dan ook maar ineens ophouden met de inkomensbelasting want dat voelt in deze denkpiste toch even oneerlijk aan dan?

De erfbelasting is in feite een sociale maatregel eh. Door te belasten wat jij als ontvanger krijgt, en waarvoor jij als ontvanger ook nooit eerder bent op belast (belangrijk detail), is het mogelijk om op maatschappelijk niveau aan herverdeling van rijkdom en middelen te doen, die anders binnen een selecte groep mensen zou blijven..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

-TC- zei:

Door te belasten wat jij als ontvanger krijgt, en waarvoor jij als ontvanger ook nooit eerder bent op belast (belangrijk detail), is het mogelijk om op maatschappelijk niveau aan herverdeling van rijkdom en middelen te doen, die anders binnen een selecte groep mensen zou blijven..

Klik om te vergroten...

Dus wat jij zegt is dat als mijn partner sterft en we geen regelingen getroffen hebben, ik belast word op iets waar ik nog nooit eerder ben op belast?
En dan gaat die druppel op de hete plaat aan herverdeling van rijkdom en middelen doen

Schandalig is dat , de staat heeft daar geen enkel recht op hoor , dat zijn dieven.

SCHANDE!

Op zich kan ik mij ook wel vinden in erfenisbelasting (ondanks dat dat al belast geld is), maar dan denk ik eerder aan 3-10% ofzo.
Geen 55% lol... op geen enkele manier te rechtvaardigen imo.