Archief - Tax On Web 2015
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Waelvis
Legacy Member
De reden ontdekt waarom ik nog nergens iets kon terugvinden..
Gisteren brief gekregen dat ze bewijsstukken willen. Aangezien het de eerste keer is dat we onze woning inbrengen willen ze daar bewijzen van uiteraard..
Da ze daarvoor een half jaar moeten wachten godver... Ik wil mijn geld!!!!
Als ik morgenvoormiddag bij die dienst langsga met die bewijsstukken, hoelang zou ik dan nog moeten wachten op mijn brief (en het geld)?
Gisteren brief gekregen dat ze bewijsstukken willen. Aangezien het de eerste keer is dat we onze woning inbrengen willen ze daar bewijzen van uiteraard..
Da ze daarvoor een half jaar moeten wachten godver... Ik wil mijn geld!!!!
Als ik morgenvoormiddag bij die dienst langsga met die bewijsstukken, hoelang zou ik dan nog moeten wachten op mijn brief (en het geld)?
cege
Legacy Member
Bewijs van bewoning kunnen ze eisen, en dan is een domicilie niet genoeg. Voorbeeld water/gas facturen. (staat overigens letterlijk op de site van Vlaamse overheid. 'Bewoning betekent niet domicilie houden')
Volgens mij nogal, pardon my french, achterlijk. Daarmee geven ze impliciet toe dat de systemen niet werken.
Waarom moet een wijkagent langskomen om bewoning vast te stellen als dat wel of niet voldoende is.
Idem met akte registratie. Daar staat bestemming van de woonst in. Maar als nadien blijkt dat dit niet klopt, moet je een boete betalen (vb je koopt onder klein beschrijf, woont er maar 1 jaar, koopt iets met je vriendin, je moet 5% extra betalen + een boete).
Hetzelf met abattement. Dat moet je aan de notaris zeggen, die regelt dat. Nadien kan dit nog gecontroleerd worden en beboet worden indien niet in orde
Dit zijn toch allemaal dingen die automatisch kunnen vastgesteld worden? Waarom komt die wijkagent nog langs als dat toch voor niks telt? Waarom moet je alles 1-2-3x bewijzen voor ze het geloven.
Volgens mij nogal, pardon my french, achterlijk. Daarmee geven ze impliciet toe dat de systemen niet werken.
Waarom moet een wijkagent langskomen om bewoning vast te stellen als dat wel of niet voldoende is.
Idem met akte registratie. Daar staat bestemming van de woonst in. Maar als nadien blijkt dat dit niet klopt, moet je een boete betalen (vb je koopt onder klein beschrijf, woont er maar 1 jaar, koopt iets met je vriendin, je moet 5% extra betalen + een boete).
Hetzelf met abattement. Dat moet je aan de notaris zeggen, die regelt dat. Nadien kan dit nog gecontroleerd worden en beboet worden indien niet in orde
Dit zijn toch allemaal dingen die automatisch kunnen vastgesteld worden? Waarom komt die wijkagent nog langs als dat toch voor niks telt? Waarom moet je alles 1-2-3x bewijzen voor ze het geloven.
makila
Legacy Member
Die bewijzen die ze vermelden bewijst helemaal niet dat je er effectief woont.Waelvis zei:
éénmalig attest --> Heeft niks met bewoning te maken. Enkel dat je een lening voor die woning bent aangegaan
Betalingsbewijzen --> Ook niet. Dit bewijst enkel dat je de lening betaalt.
Ik kan dus perfekt die bewijzen allemaal opsturen en in praktijk in Afrika wonen. Dus wat is de zin van bovenstaande bewijzen?
Ah ja, dat je voldoende afbetaald hebt zodat je wel kan terugtrekken van vader staat
Dat is dus niet correct.Waelvis zei:
Men wil bewijzen dat je voldoende betaald hebt vorig jaar, om die te kunnen aftrekken van de belastingen. Ze vragen helemaal géén bewijs van bewoning.
JPV
Legacy Member
men eist het basisattest, dat is een bewijs dat de lening voldoet aan de vereisten. Bank dient dat af te leveren aan Waelvis en dat staat eignelijk best wel duidelijk in de voorwaarden voor de aftrek dat je dat moet bezorgen aan de dienst financiën.makila zei:
Het is géén bewijs van bewoning die ze eisen. En Cege: je kan perfect niet gedomicilieerd zijn in een woning, maar die toch perfect wettelijk voltijds betrekken.
cege
Legacy Member
@JPV. Weet ik wel, maar waarom moet het altijd allemaal zo ingewikkeld. Voor al de aftrekken is domicilie vereist, maar voor sommige is domicilie niet voldoende en moet je bewijzen dat je er woont... Wat is dan nog de waarde van de wijkagent.
Idem met basisakte, waarom gaat dat niet automatisch. Voor langetermijnsparen is het voldoende om instelling + contract nummer in te vullen. Waarom dan niet voor een lening? Waarom worden de banken niet verplicht om dit gewoon rechtstreeks naar de overheid te sturen. Niemand zal er wat op tegen hebben dat de bank dit opstuurt en dat de afbetaler de aftrek krijgt. Is toch allemaal geen rocket science.
Idem met basisakte, waarom gaat dat niet automatisch. Voor langetermijnsparen is het voldoende om instelling + contract nummer in te vullen. Waarom dan niet voor een lening? Waarom worden de banken niet verplicht om dit gewoon rechtstreeks naar de overheid te sturen. Niemand zal er wat op tegen hebben dat de bank dit opstuurt en dat de afbetaler de aftrek krijgt. Is toch allemaal geen rocket science.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.