Archief - Tax On Web 2015

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

blub

Legacy Member
JPV zei:
kan perfect, bij gelijkaardige lonen (of beide boven de 15000-20000 euro belastbaar) zal dat effectief zoiets zijn.

Is zo het geval.
Nog een bijkomend vraagje aangezien hier veel kennis aanwezig is :)
Mijn vriendin heeft dit voorjaar 2x20u gewerkt voor enkele maanden en nu van september 15u+30u. Dus telkens 2 halftijdse contracten naast elkaar.
Haar vakantiegeld werd ook al uitbetaald in juli, foutje van hun HR -_-, wordt ze daar ook op belast?
Ze heeft dus in die periodes te veel verdient en gaat dus hoogst waarschijnlijk redelijk wat moeten terugbetalen.

Kunnen we dit nu al berekenen hoeveel ze zou moeten terugbetalen of wat hebben we hiervoor nodig?

BozZke

Legacy Member
beryl zei:
Welke nieuwe regeling bedoel je? De grote verandering met de lagere gewestelijke woonbonus is al begonnen op 1 januari van dit jaar en de Vlaamse overheid gaat op 1 januari 2016 ook een reeks kleinere aanpassingen in werking laten treden.

Heb het gevonden. Er zou een nieuwe regeling komen voor mensen die een hypotheek hebben op een tweede huis. Ipv 30% op 2280 euro krijg je nu nog 40% op 1520...

view

JPV

Legacy Member
blub zei:
Is zo het geval.
Nog een bijkomend vraagje aangezien hier veel kennis aanwezig is :)
Mijn vriendin heeft dit voorjaar 2x20u gewerkt voor enkele maanden en nu van september 15u+30u. Dus telkens 2 halftijdse contracten naast elkaar.
Haar vakantiegeld werd ook al uitbetaald in juli, foutje van hun HR -_-, wordt ze daar ook op belast?
geen foutje van de HR, wel correct: bij elke verandering van uurrooster als bediende, moet het vakantiegeld uitbetaald worden. Ze zal daar natuurlijk op belast worden, maar zal als "vervroegd vakantiegeld" belast worden, wat in de praktijk jullie enig voordeel zal opleveren.
blub zei:
Ze heeft dus in die periodes te veel verdient en gaat dus hoogst waarschijnlijk redelijk wat moeten terugbetalen.
Kunnen we dit nu al berekenen hoeveel ze zou moeten terugbetalen of wat hebben we hiervoor nodig?
Geef eens:
- brutolonen van die aparte contracten
- exacte periodes van begin en einde elk contract
- wat ze in de toekomst verwacht te doen

(eventueel via pm)

DSK

Legacy Member
Hier een toffe brief gekregen dat we de inkomsten van mijn vrouw moeten kunnen bewijzen.
Dat zal nog leuk worden aangezien die uit het buitenland komen en de loonbrieven dus niet in het Nederlands/Frans/Engels zijn.
We wachten nu op een antwoord over hoe we die loonbrieven moeten opsturen. Beëdigd vertalen (ala €60/papiertje) zie ik echt niet zitten.

Bovendien vraagt men ons ook de in het buitenland betaalde belastingen te bewijzen terwijl ze volgens een verdrag dubbele belasting hier belasting moet betalen.

JPV

Legacy Member
Jensd zei:
Hier een toffe brief gekregen dat we de inkomsten van mijn vrouw moeten kunnen bewijzen.
Dat zal nog leuk worden aangezien die uit het buitenland komen en de loonbrieven dus niet in het Nederlands/Frans/Engels zijn.
We wachten nu op een antwoord over hoe we die loonbrieven moeten opsturen. Beëdigd vertalen (ala €60/papiertje) zie ik echt niet zitten.
in welke taal is dat?
Jensd zei:
Bovendien vraagt men ons ook de in het buitenland betaalde belastingen te bewijzen terwijl ze volgens een verdrag dubbele belasting hier belasting moet betalen.

heb je iets aangegeven dat ze in het buitenland belastingen betaald heeft? Zoniet is dat wss een standaardvraag die je gewoon mag beantwoorden: "geen in buitenland betaalde belastingen aangegeven, dus geen bewijs".

DSK

Legacy Member
JPV zei:
in welke taal is dat?
Russisch, in roebel uitbetaald

heb je iets aangegeven dat ze in het buitenland belastingen betaald heeft? Zoniet is dat wss een standaardvraag die je gewoon mag beantwoorden: "geen in buitenland betaalde belastingen aangegeven, dus geen bewijs".
Voor zover ik weet is dat niet het geval.

Heb enkele vragen doorgestuurd hiervoor naar de contactpersoon van ons lokaal inningskantoor die vermeld stond op de brief (en meerdere keren telefonisch contact opgenomen). Alleen blijft een antwoord een beetje op zich wachten.

makila

Legacy Member
Jensd zei:
Hier een toffe brief gekregen dat we de inkomsten van mijn vrouw moeten kunnen bewijzen.
Stuur doodleuk een briefje terug (om naar hun reactie te polsen): We hebben helaas geen bewijzen. Aldus kunnen jullie daarom 3000 eurokes terugstorten ipv dat wij 1000 euro' s moeten betalen? ;)

DSK

Legacy Member
makila zei:
Stuur doodleuk een briefje terug (om naar hun reactie te polsen): We hebben helaas geen bewijzen. Aldus kunnen jullie daarom 3000 eurokes terugstorten ipv dat wij 1000 euro' s moeten betalen? ;)

Welja, we hebben deze in 2011 vrijwillig, zonder echte aanleiding, beginnen aangeven en omdat we correct wouden zijn.
Hoe langer hoe meer denk ik dat het ons heel veel geld zal kosten (heeft het ons eigenlijk ook al jaarlijks gekost, hoewel terecht) en alleen maar miserie zal opleveren :(

makila

Legacy Member
Ik zou ook correct zijn. En ik zou ze die bewijzen wel leveren. Ik ben helaas een eerlijke mens op dat gebied ;)

Echter als ze zouden beginnen over een beëdigd vertaler (of anders is het ongeldig) dan zou ik dus effectief bovenstaande paragraaf doorsturen. (In een andere vorm/zinsconstructie ..) Ik zou hun verbaasde blikken dan wel eens willen zien.

Ik zou in jou plaats dus ook zeker géén beëdigd vertaler betalen. Als ze een vertaling willen, dat ze het ZELF dan laten doen. Jij stuurt hun de bewijzen, ze moeten die dan zelf meer bekijken.

JPV

Legacy Member
Jensd zei:
Russisch, in roebel uitbetaald
k zou gewoon zelf voor een vulgariserende vertaling zorgen. Aan hen om te bewijzen dat dit niet klopt en hun versie van de belastbare lonen te bewijzen.

DSK

Legacy Member
JPV zei:
k zou gewoon zelf voor een vulgariserende vertaling zorgen. Aan hen om te bewijzen dat dit niet klopt en hun versie van de belastbare lonen te bewijzen.
Cijfers zien er hetzelfde uit in het cyrillisch en het systeem zit een heel stuk eenvoudiger in elkaar dus een loonbrief is effectief maar 5 lijntjes :)
Ik wacht wel nog even op hun antwoord maar hoop dat dit voldoende zal zijn.

makila

Legacy Member
Jensd zei:
Cijfers zien er hetzelfde uit in het cyrillisch en het systeem zit een heel stuk eenvoudiger in elkaar dus een loonbrief is effectief maar 5 lijntjes :)
Ik wacht wel nog even op hun antwoord maar hoop dat dit voldoende zal zijn.
Indien dit niet voldoende is, dan zeg je gewoon: Dat is alles wat ik heb. Het is de overheid die door die bewijzen u MEER kan belasten. Dwz als jij vastzit en hen niets meer kan aanleveren, dan is het de overheid die minder inkomsten binnenkrijgt en NIET jij ;)

Zoals JPV zegt is het aan de overheid om te bewijzen dat jou cijferkes NIET zouden kloppen nadat je ze hebt aangeleverd.

Den Deze

Legacy Member
In onze brief stond eind november, dus ik verwacht het pas op de allerlaatste moment :)

Pan

Legacy Member
Ik heb een geweldige site ontdekt waar ge dat kunt opzoeken: google.be

Uitbetaling zal zijn op donderdag 26.11.2015
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan