JPV zei:
blijkbaar zou zowel met een BVBA als met een NV (toch de 2 courantste vennootschapsvormen) het wel lukken om, alvast tegenover RVA, je als zaakvoerder te laten stoppen (NV lijkt me logisch, geen idee hoe je het aanpakt met een BVBA).
den oscar zei:
Dit is zo met bijna alle vennootschappen zo, met tijdelijke niet en ook met buitenlandse bijhuizen niet, daar moet enkel een publicatie in het staatsblad dat het bijhuis vanaf xxx gesloten word.
Een VOF moet steeds met eenparigheid van de stemmen beslissen. Dit zorgt er voor dat, in tegenstelling tot gemengde en kapitaalsvennootschapen zoals een BVBA, Comm. V. of NV, de zaakvoerder, voor zover deze ook vennoot is, onafzetbaar is. De VOF kan ook niet opgeheven worden tenzij alle vennoten hiermee akkoord gaan.
Omdat je voor alle beslissingen unanimiteit van alle vennoten nodig hebt is de VOF niet aan te raden als vennootschapsvorm. Bovendien zijn alle vennoten solidair en hoofdelijk aansprakelijk. Als je vennoot/zaakvoerder de VOF in de schulden steekt moet jij hier ook voor opdraaien. Als je vennoot niet akkoord gaat kan je noch je vennoot/zaakvoerder ontslaan, noch zelf ontslag nemen noch de VOF opheffen. Je band met de VOF is onbreekbaar (tenzij vanuit rechtswege).
In een BVBA, Comm. V, NV etc. is ontslag nemen als zaakvoerder een eenzijdige beslissing (enkel aangetekend schrijven naar de vennootschap vereist). Bovendien kan een of meerdere vennoten die over minstens 30% van de stemgerechtigde aandelen beschikt een vordering tot uitsluiting instellen. Hiermee wordt een gedwongen overdracht van de aandelen bekomen waardoor je uit de vennootschap kan stappen. Je band met deze vennootschap is m.a.w. opzegbaar.
