Archief - Vraag ivm snelheidsboete

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

makila

Legacy Member
Ik wil de TS niet ontmoedigen, maar conclusie is de volgende:

- TS zal minimaal 500€ boete moeten betalen.
Namelijk: 300€ voor de overtreding zelf (Indien de rechter verzachtende omstandigheden inroept, wordt het boetebedrag herleidt tot 50€x6 = 300€) + 150€ voor slachtofferhulp + 50€ gerechtskosten.
- TS zal zijn praktijk en/of theorie terug moeten afleggen. Doet hij dit niet, dan wordt zijn rijbewijs ongeldig verklaard.

Ik zou zeggen: Ga als een zéér nederig persoon naar de rechtbank en spreek de rechter NIET tegen maar zeg dat je fout waart en toon echt gemeende spijt.

En voor de toekomst: Niet meer doen hé? Indien je niet goed weet hoe hard je mag rijden, dan rijd je 50, zodat je alvast de rechtbank vermijdt. Ik geef toe dat ik soms ook een bord mis en dan geflitst wordt. Maar dan rijd ik nooit voldoende hard om voor de rechter gedaagd te worden. ;)
Y

Yvezz

Legacy Member
En dan hebt ge nog chance dat ge niet moet voorkomen in Dendermonde, want daar zit de boeman van alle verkeersovertreders.
W

Wacko Santa

Legacy Member
Ik heb zelf vorig jaar ook een beetje te snel gereden, maar dan op de E19. Zo had ik 162 gecorrigeerd gereden.

Dit is in september naar het parket gegaan en daar is de boete nog bepaald met de opcentiemen van 5,5 hoor. Tevens 20 dagen rijverbod en opnieuw behalen van theoretisch examen. Vanaf dat moment heb ik tevens een Coyote genomen, en ga ik niet meer boven de 150 per uur. Geen kans op weer voor de rechtbank te verschijnen.

Verder zou ik je ook gelukkig prijzen dat je niet voor de rechtbank van Dendermonde uit zal komen. Peter D'hondt is een absolute kloot voor hardrijders!
m

makila

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Peter D'hondt is een absolute kloot voor hardrijders!
Klik om te vergroten...
Inderdaad. Maar als de boete voldoende zwaar is (Er staat een minimum bedrag op dacht ik, en die weet ik niet vanbuiten. Iemand?), dan kan je daartegen nog altijd in beroep gaan. En dat mag dan niet diezelfde rechter zijn. De kans is dan vrij groot, dat de strafmaat dan lager zal uitvallen. Maar natuurlijk betekent dit dan wél wéér extra tijd in die zaak steken hé?
b

brandon_

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Ik heb zelf vorig jaar ook een beetje te snel gereden, maar dan op de E19. Zo had ik 162 gecorrigeerd gereden.
Klik om te vergroten...

50 km/u te snel rijden is wel iets meer dan "een beetje" te snel :p
C

Conradus

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Ik heb zelf vorig jaar ook een beetje te snel gereden, maar dan op de E19. Zo had ik 162 gecorrigeerd gereden.

Dit is in september naar het parket gegaan en daar is de boete nog bepaald met de opcentiemen van 5,5 hoor. Tevens 20 dagen rijverbod en opnieuw behalen van theoretisch examen. Vanaf dat moment heb ik tevens een Coyote genomen, en ga ik niet meer boven de 150 per uur. Geen kans op weer voor de rechtbank te verschijnen.

Verder zou ik je ook gelukkig prijzen dat je niet voor de rechtbank van Dendermonde uit zal komen. Peter D'hondt is een absolute kloot voor hardrijders!
Klik om te vergroten...

Lijkt me gewoon dat de straf maximaal die kan zijn op het moment van de overtreding. En de opcentiemen waren vorig jaar nog lager als ik me niet vergis.
H

Hiapoe

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Ik heb zelf vorig jaar ook een beetje te snel gereden, maar dan op de E19. Zo had ik 162 gecorrigeerd gereden.

Dit is in september naar het parket gegaan en daar is de boete nog bepaald met de opcentiemen van 5,5 hoor. Tevens 20 dagen rijverbod en opnieuw behalen van theoretisch examen. Vanaf dat moment heb ik tevens een Coyote genomen, en ga ik niet meer boven de 150 per uur. Geen kans op weer voor de rechtbank te verschijnen.

Verder zou ik je ook gelukkig prijzen dat je niet voor de rechtbank van Dendermonde uit zal komen. Peter D'hondt is een absolute kloot voor hardrijders!
Klik om te vergroten...

Stoer story bro'
H

Hawk

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Verder zou ik je ook gelukkig prijzen dat je niet voor de rechtbank van Dendermonde uit zal komen. Peter D'hondt is een absolute kloot voor hardrijders!
Klik om te vergroten...
Terecht
W

Wacko Santa

Legacy Member
Hiapoe zei:
Stoer story bro'
Klik om te vergroten...
Gaat hem niet over stoer story, ik vertel gewoon wat gebeurd is. Had geen idee dat de opcentiemen geldden voor het moment van overtreding. Daarom even situatie schetsen.

brandon_ zei:
50 km/u te snel rijden is wel iets meer dan "een beetje" te snel :p
Klik om te vergroten...
Ok, het lichte sarcasme kwam niet zo duidelijk over :)

Hawk zei:
Terecht
Klik om te vergroten...
Goh, terecht, er is een verschil tussen te snel rijden op autosnelweg en op zone 30-50.. En ook is hij minder streng voor dronken rijden, wat ik persoonlijk toch een graad erger vind. Tevens is hij een machtswellusteling, ik ken genoeg mensen die hij gewoon vernederd door ze zinnetjes te laten nazeggen die zelfs totaal niet relevant zijn!

En uw terecht laat ook het moraalridder-deel doorkomen. Nog nooit 135 gereden op snelweg?
k

kay-gell

Legacy Member
Hawk zei:
Terecht
Klik om te vergroten...

Ze zouden beter wat strenger zijn en meer controleren op mensen die dronken rijden en hard rijden op gewestwegen ipv al dat zinloos geflitst op de snelweg.
Y

Yvezz

Legacy Member
kay-gell zei:
Ze zouden beter wat strenger zijn en meer controleren op mensen die dronken rijden en hard rijden op gewestwegen ipv al dat zinloos geflitst op de snelweg.
Klik om te vergroten...

Zinloos geflits, wat een grap, iemand die te snel rijdt is even zeer in overtreding dan iemand die dronken achter het stuur zit of wat dan ook.
Regels zijn er om opgevolgd te worden, hoe ridicuul soms ook, wetten zijn niet perfect.
k

kay-gell

Legacy Member
Yvezz zei:
Zinloos geflits, wat een grap, iemand die te snel rijdt is even zeer in overtreding dan iemand die dronken achter het stuur zit of wat dan ook.
Regels zijn er om opgevolgd te worden, hoe ridicuul soms ook, wetten zijn niet perfect.
Klik om te vergroten...

Wetten zijn er om bepaalde zaken te voorkomen, in dit geval om het aantal verkeersdoden naar beneden te halen.
Het aantal doden dat valt door te snel rijden op de snelweg is verwaarloosbaar, toch zetten ze net vaak in om daar te gaan flitsen ipv op de gewestwegen wat meer te controleren op snelheid en alcohol. Terwijl net daar meer doden vallen.
H

Hiapoe

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Gaat hem niet over stoer story, ik vertel gewoon wat gebeurd is. Had geen idee dat de opcentiemen geldden voor het moment van overtreding. Daarom even situatie schetsen.

Ok, het lichte sarcasme kwam niet zo duidelijk over :)


Goh, terecht, er is een verschil tussen te snel rijden op autosnelweg en op zone 30-50.. En ook is hij minder streng voor dronken rijden, wat ik persoonlijk toch een graad erger vind. Tevens is hij een machtswellusteling, ik ken genoeg mensen die hij gewoon vernederd door ze zinnetjes te laten nazeggen die zelfs totaal niet relevant zijn!

En uw terecht laat ook het moraalridder-deel doorkomen. Nog nooit 135 gereden op snelweg?
Klik om te vergroten...

Het punt van mijn reactie was eigenlijk dat jij duidelijk geen (correcte) les geleerd hebt.
Want je zegt heel duidelijk dat je nu dus als les het volgende geleerd hebt:
- Ik zal nog max. 150 rijden
- Ik installeer een coyote
- ...

Met andere woorden, je erkent je fout niet, maar vindt die boete en eventueel verdere straffen gewoon vervelend.

Rij gewoon 120...

Ja ik denk soms ook als ik alleen 's nachts op de autostrade rij, amai, 120 lijkt zo traag, nu stoort het toch niemand om 150+ te rijden. En toch doe ik het niet. De regels zijn er om gevolgd te worden, of om ze te bestrijden met democratische middelen.

Ik zou bvb. geen tegenstander zijn van een goed uitgewerkte regel die zegt dat je 150 mag tussen 23:00 en 05:00 bvb... maar zolang die regel er niet is, hou ik mij aan de geldende regels.
J

JPV

Legacy Member
kay-gell zei:
Wetten zijn er om bepaalde zaken te voorkomen, in dit geval om het aantal verkeersdoden naar beneden te halen.
Het aantal doden dat valt door te snel rijden op de snelweg is verwaarloosbaar, toch zetten ze net vaak in om daar te gaan flitsen ipv op de gewestwegen wat meer te controleren op snelheid en alcohol. Terwijl net daar meer doden vallen.
Klik om te vergroten...
het gaat er net om dat je soms moet controleren op plaatsen waar er niet zonodig veel ongevallen vallen, puur om de subjectieve pakkans groot te maken.

Zet je de manschappen continu in op plaatsen waar er maar weinig volk is, zal meer mensen denken dat je er net geen controle is.
k

kay-gell

Legacy Member
JPV zei:
het gaat er net om dat je soms moet controleren op plaatsen waar er niet zonodig veel ongevallen vallen, puur om de subjectieve pakkans groot te maken.

Zet je de manschappen continu in op plaatsen waar er maar weinig volk is, zal meer mensen denken dat je er net geen controle is.
Klik om te vergroten...

Ik blijf bij mijn JPV, op al die jaren 1 of 2 keer moeten blazen maar wordt wel wekelijks door mobiele flitsers gecontroleerd op de snelweg.
En gezien uit een studie vorige week nog gebleken is dat de Vlaming het niet nauw neemt met niet drinken en rijden lijkt mij dat het beleid gefaald heeft.
J

JPV

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik blijf bij mijn JPV, op al die jaren 1 of 2 keer moeten blazen maar wordt wel wekelijks door mobiele flitsers gecontroleerd op de snelweg.
En gezien uit een studie vorige week nog gebleken is dat de Vlaming het niet nauw neemt met niet drinken en rijden lijkt mij dat het beleid gefaald heeft.
Klik om te vergroten...
is het beleid gefaald omdat er nog altijd veel vlamingen drinken & rijden of is het beleid geslaagd omdat er ivm vroeger minder ongevallen door dronkenschap komen? http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/sleutelcijfers-vv-2010.pdf (pg 18).

Sowieso moet je eens uitrekenen wat de baten/kosten is van een verhoging van de alcoholcontroles ipv een flitscontrole. Pakkans is véél lager, kost véél hoger.
R

Riverdale27

Legacy Member
Wacko Santa zei:
Vanaf dat moment heb ik tevens een Coyote genomen, en ga ik niet meer boven de 150 per uur. Geen kans op weer voor de rechtbank te verschijnen.
Klik om te vergroten...

Man man man, mensen zoals u zullen het ook nooit begrijpen. De limiet is 120, en pak dat ge na correctie 130 kunt rijden. Hou u daar dan toch ook aan he man. Snapt ge niet dat het voor anderen hun veiligheid is?
k

kay-gell

Legacy Member
JPV zei:
is het beleid gefaald omdat er nog altijd veel vlamingen drinken & rijden of is het beleid geslaagd omdat er ivm vroeger minder ongevallen door dronkenschap komen? http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/sleutelcijfers-vv-2010.pdf (pg 18).

Sowieso moet je eens uitrekenen wat de baten/kosten is van een verhoging van de alcoholcontroles ipv een flitscontrole. Pakkans is véél lager, kost véél hoger.
Klik om te vergroten...

Ik heb het enkel over flitscontroles op de snelweg, om het punt nog eens duidelijker te maken.
En ik vind niet dat als het over 770 doden valt dat er op een paar euro meer of minder gekeken moet worden.
Nu krijg je als automobilist hier(terecht) de indruk dat het verkeersbeleid er voor het grootste deel is om geld af te troggelen van de mensen ipv het verkeersdoden naar beneden te halen.
[

[BGT]IceCube

Legacy Member
Snelheidslimieten hebben mijns inziens nog weinig te maken met veiligheid. Veel plaatsen van 90 ==> 70 voor geen reden. Dubbel baanvak om te rijden, afgescheiden fietspad, geen oversteekplaatsen en toch mag je maar 70 op veel van zo'n wegen. Was dat niet omdat Steveke Stevaert er goed wou uitkomen tijdens de verkiezingen dat dat nu zo is?

Er wordt per verlaging of het zetten van die idiote bloembakken altijd gezwaaid met 'ja maar het is voor de veiligheid, je kan toch niet tegen de veiligheid zijn'. Er wordt VEEL te veel veranderd in de naam van de veiligheid.

Ik wil daar vooral mee zeggen, de snelheid dat toegelaten is heeft alles te maken met politiekers en nog weinig met veiligheid.
B

BlueSkyraider

Legacy Member
Ik reed gisteren op een 2-vaks snelweg netjes 120km/u op cruise control. Op een gegeven moment voelde ik mij daar onveilig bij doordat er op regelmatige tijden mensen moesten remmen voor mij omdat ik maar 120km/u deed.
Ik ben dan maar mee gegaan met "de flow" aan 140km/u. Een pak relaxter rijden was dat.

Maw, heb dus mijn snelheid aangepast aan de omstandigheden. Het wordt tijd dat er eens wat dynamischere snelheidslimieten komen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan