Archief - Waarom niet...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Vandersteen

Legacy Member
Doen alsof we buitenaards leven hebben ontdekt, en dat we ons op bezoek moeten voorbereiden, want het is waarschijnlijk vijandig. Krijgen we dan niet een toestand waarbij volledige tewerkstelling kan worden bereikt?

Of als we nu vooropstellen dat we binnen 10 jaar een man op Mars moeten krijgen, dat gaat ook.

Hebben we na de tweede wereldoorlog ook gezegd "Nee, eerst besparen, want we hebben al zoveel schulden, voor we beginnen heropbouwen???"

Of moet de welvaart hier afgebroken worden? Ik begrijp het toch niet goed hoor.
J

JPV

Legacy Member
Hij bedoelt wss dat we een oorlogsindustrie moeten opstarten omdat je dan economisch goede tijden zou hebben.
V

Vandersteen

Legacy Member
Nee, geen oorlogsindustrie, dat hoeft niet.

Waarom kan de ruimtevaart niet gebruikt worden om de boel terug op gang te trekken? Nu is er toch niet echt een project meer.
M

Muscleduck

Legacy Member
Waarom zou je er van uit gaan dat intelligent buitenaards leven vijandig ingesteld zou zijn.
V

Vandersteen

Legacy Member
Je kan doen alsof, om mensen aan te jagen. De opwarming van de aarde vervult die rol al een beetje waarschijnlijk nu ik eraan denk.
T

Time

Legacy Member
Hij bedoelt de taktiek van Bush, Tatcher, ... Een vijand aan het volk presenteren om het moraal van het volk een boost te geven en te profiteren van een minder kritische periode bij het volk en van de economische boost die daarop volgt.
Bush war on terror, Tatcher de Falklandoorlog.

Snapt blijkbaar wel niet dat zowat de ganse ontwikkelde westersche beschaving in een diepe schuldencrisis zit en er geen alternatieven meer zijn.
V

Vandersteen

Legacy Member
Time zei:
Snapt blijkbaar wel niet dat zowat de ganse ontwikkelde westersche beschaving in een diepe schuldencrisis zit en er geen alternatieven meer zijn.
Klik om te vergroten...

Alternatieven voor wat?

Nogmaals, ik pleit niet voor oorlog. Kennedy heeft in 1961 het plan gelanceerd voor het einde van de jaren 60 een voet op de maan te krijgen. Zoiets kan vandaag toch ook?
M

McGregor

Legacy Member
En wat is het nut? Als je perse de economie wil aanzwengelen door massaal uit te geven, zou je beter het investeren in infrastructuur en gebouwen i.p.v. raketjes die niks bijbrengen.
W

Wopke

Legacy Member
1) ik ga akkoord dat ruimtevaart ons kan helpen om alles recht te trekken. Dus coolermaster, daar zit het nu :)

2) naar een oorlogseconomie gaan is echter niet de oplossing, het gehel systeem moet veranderen

3) Als buitenaards leven onze planeet bereikt lijkt het mij straf dat ze vijandig zouden zijn. Ze zullen vijandig zijn als onze planeet essentieel is voor hun overleving, maar als ze effectief al zover gevorderd zijn dat ze hier geraken, hebben ze ook al moraal besef over ander leven, en zullen ze het respecteren.

EDIT: die raketjes brengen meer bij dan je denkt. En ik wil een ruimtelift, geen raketten meer.
V

Vandersteen

Legacy Member
piemel zei:
Met welk geld?
Klik om te vergroten...

Dat kunnen we toch drukken? Staat toch maar op papier. Het is vertrouwen dat geld maakt.

CoolerMaster zei:
En wat is het nut? Als je perse de economie wil aanzwengelen door massaal uit te geven, zou je beter het investeren in infrastructuur en gebouwen i.p.v. raketjes die niks bijbrengen.
Klik om te vergroten...

Ruimtevaart heeft voor u geen nut?

Infrastructuur en gebouwen, dat is ook fijn om in te vesteren maar waarom doen we dat dan nog te weinig? De tijd van de grote bouwprojecten ligt ook achter de rug als je bekijkt hoe die befaamde brug in Antwerpen daar al het verkeer beter doet doorstromen.

LSDsmurf zei:
Dat valt onder de "broken window fallacy":
Klik om te vergroten...

Beschouw jij ruimtevaart en afgeleide technologieen als gebroken glas?

Of moet ik onder ogen zien dat de opwarming van de aarde en andere ecologische hysterieen daar bestaan, onder andere, als de nieuwe winden die de economie zullen aanjagen? Bij mij komt die druk alleszins nog niet zo sterk over.
A

Avondland

Legacy Member
Ruimtevaart is minder prioritair omdat het nog niet op punt staat. Beetje een paradox, want je moet kunnen investeren in R&D vooraleer je het op punt krijgt. Maar ik denk dat het belangrijker is om de infrastructuur te optimaliseren in plaats van prestigieuze ruimteprojecten te financieren die voornamelijk een imagoboost geven.
B

Bongobong

Legacy Member
Vandersteen zei:
Infrastructuur en gebouwen, dat is ook fijn om in te vesteren maar waarom doen we dat dan nog te weinig?
Klik om te vergroten...

Omdat zulke projecten typisch zijn voor de Keynesiaanse ideologie. Maar tegenwoordig heeft de neoliberale/monetaristische visie de overhand. Meer valt daar eigenlijk niet over te zeggen. Of je daarnaast nu nog een extra keuze maakt voor een militair of wetenschappelijk project is eerder bijkomstig.
V

Vandersteen

Legacy Member
De Amerikanen zijn anders al goed overtuigd van de zege van Keynesianisme. De militaire industrie is uw gids.

Avondland zei:
Ruimtevaart is minder prioritair omdat het nog niet op punt staat. Beetje een paradox, want je moet kunnen investeren in R&D vooraleer je het op punt krijgt. Maar ik denk dat het belangrijker is om de infrastructuur te optimaliseren in plaats van prestigieuze ruimteprojecten te financieren die voornamelijk een imagoboost geven.
Klik om te vergroten...

Het is op lange termijn, dat is het. Infrastructuurwerken die resulteren in een wereldwonder gaan ook over een lange termijn. Nu leven we van kwartaal tot kwartaal omdat de meerderheid niet weet wat langer dan dat gaat brengen.
N

NotoriousP

Legacy Member
R&D moet selectief zijn en ruimtevaart is nu geen prioriteit. Dat geld kan efficiënter in andere velden gebruikt worden.
o

orac

Legacy Member
Als je toch in iets wil investeren, aan alles wat helpt goedkoop energie op te wekken en/of op te slaan zullen we de komende jaren al nood hebben.
L

L0k1-

Legacy Member
Wopke zei:
3) Als buitenaards leven onze planeet bereikt lijkt het mij straf dat ze vijandig zouden zijn. Ze zullen vijandig zijn als onze planeet essentieel is voor hun overleving, maar als ze effectief al zover gevorderd zijn dat ze hier geraken, hebben ze ook al moraal besef over ander leven, en zullen ze het respecteren.

EDIT: die raketjes brengen meer bij dan je denkt. En ik wil een ruimtelift, geen raketten meer.
Klik om te vergroten...

Dat weet je niet zeker, het kan dan evengoed een volk zijn dat andere soorten tot slaaf maakt of uitroeit :)
G

GMotha

Legacy Member
Muscleduck zei:
Waarom zou je er van uit gaan dat intelligent buitenaards leven vijandig ingesteld zou zijn.
Klik om te vergroten...
Het is op zich vrij aannemelijk. Wat deden wij als we nieuwe volkeren tegenkwamen (vooral als we technologisch superieur zijn)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan